Les politiciens conservateurs soutiennent que les principes environnementaux, sociaux et de gouvernance – connus sous le nom d' »ESG » – détournent les gestionnaires d’actifs de leurs devoirs envers les investisseurs, et peuvent même constituer une collusion illégale.
Cela fait seulement une décennie que les militants du climat ont lancé des campagnes pour amener les institutions financières et les gestionnaires de fonds à voir que les dollars injectés dans l’industrie des combustibles fossiles constituaient un risque à la fois pour la planète et pour les portefeuilles des investisseurs.
Cet effort a eu un certain succès mais reste un travail en cours. Tout Wall Street parle maintenant des principes environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) dans l’investissement, et c’est un problème. Les revendications d’engagement envers cette philosophie sont omniprésentes parmi les entreprises et les fonds d’investissement, et les investisseurs doivent déterminer quelles déclarations constituent un simple greenwashing. Ce n’est que l’année dernière que les organismes de surveillance du gouvernement ont décidé d’établir des normes sur ce que les entreprises doivent divulguer sur les risques climatiques.
Avant que ces règles ne soient fixées, les républicains ont décidé que le moment était venu pour une réaction anti-ESG. En 2023, ils se préparent sur plusieurs fronts à affronter Wall Street, les entreprises américaines et les régulateurs financiers américains pour, à leur avis, accorder trop d’attention aux préoccupations environnementales et pas assez à gagner de l’argent.
C’est du « capitalisme éveillé », selon les mots du gouverneur de Floride Ron DeSantis, largement considéré comme un challenger possible de l’ancien président Donald Trump pour la direction du Parti républicain. L’administration de DeSantis a annoncé le mois dernier qu’elle retirait tous les fonds du Trésor de l’État de Floride – quelque 2 milliards de dollars – qui avaient été investis auprès de BlackRock, la société de Wall Street qui est devenue la plus étroitement associée à l’ESG.
« Nous réaffirmons l’autorité de la gouvernance républicaine sur la domination des entreprises et nous accordons la priorité à la sécurité financière du peuple de Floride plutôt qu’aux notions fantaisistes d’un avenir utopique », a déclaré DeSantis lorsqu’il a lancé sa campagne anti-ESG en août dernier. Et les républicains se préparent à faire beaucoup plus de bruit sur l’ESG, en utilisant les nouvelles plateformes qu’ils ont acquises lors des élections de mi-mandat de 2022 :
- Avec les républicains aux commandes de la Chambre des représentants, le membre du Congrès qui devrait diriger la commission des services financiers, le représentant Patrick McHenry de Caroline du Nord, prévoit une surveillance étroite de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de ses propositions de règles de divulgation des risques climatiques, qu’il considère comme faisant partie d’un « agenda social d’extrême gauche ».
- Les procureurs généraux des États rouges ont signalé qu’ils étaient prêts à saisir les tribunaux pour contester à la fois les politiques ESG de la SEC et des entreprises et de Wall Street. Notamment, ils ont suggéré dans une lettre à BlackRock l’année dernière que ses activités avec des groupes à émissions nettes nulles soulevaient des préoccupations antitrust.
- L’American Legislative Exchange Council, ou ALEC, une association de législateurs d’État qui tire la majeure partie de son financement de sources d’entreprises et de fondations de droite, fait pression pour que des lois interdisent aux fonds de pension des États de tenir compte des facteurs sociaux et environnementaux dans leurs décisions d’investissement.
Les républicains pourraient ne pas être en mesure de faire reculer le mouvement ESG, qui s’est imposé si fermement que 90% des entreprises déclarent avoir ou développer une stratégie formelle pour gérer les pratiques environnementales, sociales et de gouvernance des entreprises, selon la recherche sur les fonds communs de placement. entreprise Morningstar. Mais la politisation de l’ESG pourrait en faire quelque chose comme les manuels scolaires, le port du masque et les vaccins Covid. La position des investisseurs sur le clivage politique du pays – et dans une large mesure, l’état dans lequel ils vivent – pourrait déterminer si leur épargne est exposée aux risques du changement climatique ou aux opportunités de la transition vers une énergie propre.
« C’est clairement une sorte d’effort bizarre pour ouvrir un nouveau front dans les guerres culturelles, et c’est vraiment en contradiction avec le fonctionnement du marché et les fondamentaux du capitalisme », a déclaré Gregory Wetstone, président et chef de la direction de l’American Council on Renewable. Énergie. « Ils sacrifient le bien-être financier des autres pour leur agenda politique. »
Il n’est pas surprenant que l’ESG ait attiré l’attention des politiciens, puisque l’investissement durable est clairement passé d’un marché de niche au courant dominant. L’année 2021 a été un tournant, les flux vers les fonds communs de placement axés sur l’ESG et les fonds négociés en bourse ayant augmenté de 53 % pour atteindre 2,7 billions de dollars, selon Morningstar. La tendance a considérablement ralenti en 2022 avec le ralentissement du marché, mais le suivi de Morningstar a montré qu’au troisième trimestre, les fonds ESG rebondissaient beaucoup plus rapidement que le reste du marché des fonds.
Bloomberg Intelligence prévoit que, même en tenant compte du récent ralentissement, les actifs ESG sous gestion atteindront 50 000 milliards de dollars d’ici 2025 et représenteront un tiers de tous les actifs sous gestion.
Mais assombrir l’avenir de l’ESG – et saper son efficacité en tant que moteur de la transition vers une énergie propre – sont des revendications vertes insoutenables de la part des entreprises et des fonds d’investissement. Certaines entreprises et gestionnaires d’actifs ont fait l’objet de mesures d’exécution dans des cas flagrants de fausses déclarations aux investisseurs. Les différentes définitions de l’ESG sont encore plus difficiles à naviguer pour les investisseurs soucieux du climat. BlackRock est devenu la cible favorite des républicains anti-ESG, mais certains écologistes n’ont pas non plus été satisfaits de l’approche de la société de gestion d’actifs. Certains fonds de transition énergétique BlackRock peuvent investir dans des entreprises de combustibles fossiles, et le président-directeur général de la société, Laurence Fink, favorise l’engagement au sein des entreprises de combustibles fossiles plutôt que le désinvestissement.
Une exigence de vérité sur la conformité en matière d’émissions
Selon une récente enquête de PriceWaterhouseCoopers, plus de 70 % des investisseurs institutionnels estiment qu’il est nécessaire de normaliser et de renforcer les exigences en matière de divulgation et de réglementation ESG. Mais la première proposition de réglementation sur la divulgation des risques climatiques pour les sociétés cotées en bourse aux États-Unis, actuellement en instance devant la SEC, sera l’une des principales cibles des républicains alors qu’ils prennent le contrôle de la Chambre des représentants.
McHenry, qui devrait remplacer la représentante Maxine Waters (D-Californie) en tant que présidente du comité des services financiers, a vivement critiqué la proposition de la SEC, qui viserait à établir des rapports « cohérents, comparables et fiables » sur les émissions de gaz à effet de serre. Les entreprises devraient également fournir des informations aux investisseurs sur la manière dont les risques liés au climat sont susceptibles de façonner leurs stratégies et leurs perspectives commerciales.
Bien que McHenry ait déclaré qu’il considérait le changement climatique comme une menace réelle pour les communautés, il ne pense pas que ce soit le rôle de la SEC d’élaborer une politique climatique. « La SEC devrait se concentrer sur sa mission principale : protéger les investisseurs ; maintenir des marchés équitables, ordonnés et efficaces ; et faciliter la formation de capital », a-t-il déclaré.
Grâce à des audiences et à des citations à comparaître, les républicains pourront faire pression sur les régulateurs et les sociétés d’investissement, ainsi que présenter le récit selon lequel l’ESG a nui aux petits investisseurs. Mais parce que les démocrates conservent le contrôle du Sénat, le GOP n’aura pas le pouvoir au Congrès de faire dérailler le plan de la SEC visant à imposer des normes sur la divulgation des risques climatiques.
Ce travail pourrait incomber aux procureurs généraux des États républicains, qui sont sur le point de poursuivre la SEC en justice une fois les règles finalisées. Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, qui a remporté une décision de la Cour suprême l’année dernière limitant le pouvoir de l’Agence de protection de l’environnement de réglementer les émissions de gaz à effet de serre, a déclaré que les mêmes principes juridiques devraient limiter l’action climatique de la SEC.
Les procureurs généraux se concentrent également sur ce qu’ils disent être les préoccupations antitrust soulevées par les entreprises d’investissement participant à des coalitions comme Net Zero Asset Managers, un groupe formé en 2020 pour soutenir la campagne mondiale visant à réduire les émissions de carbone à zéro d’ici 2050. Ils soutiennent que ces efforts empêchent certaines industries, principalement celles du charbon, d’obtenir des financements.
« Si vous avez une collusion entre une grande partie du secteur financier, de sorte que le financement n’est disponible que pour certaines industries préférées, ou s’il y a un vote par procuration qui évolue dans une direction qui est fonctionnellement réglementée, ce sont des gens avec de l’argent qui décident à quoi le monde va ressembler », a déclaré le procureur général du Tennessee, Jonathan Skrmetti, lors d’un forum ESG organisé le mois dernier par l’Association nationale des procureurs généraux. « Et c’est de l’oligarchie. »
Juste en soulevant la question antitrust, les GOP AG peuvent avoir eu un impact. Le mois dernier, le plus grand gestionnaire de fonds communs de placement au monde, Vanguard, a déclaré qu’il quitterait la coalition Net Zero afin « de préciser que Vanguard parle de manière indépendante sur des questions importantes pour nos investisseurs ». Cette décision est intervenue quelques jours après que les procureurs généraux républicains ont déposé une contestation inhabituelle de la demande de Vanguard devant les régulateurs américains pour étendre ses participations dans les services publics.
En plus de la Floride, cinq autres États dirigés par les républicains ont retiré les fonds du Trésor public de BlackRock en raison de préoccupations ESG. Pour BlackRock, il s’agit d’une baisse insignifiante de 3 milliards de dollars par rapport à ses 7 900 milliards de dollars d’actifs sous gestion. Mais de telles mesures pourraient se propager, en particulier avec la campagne menée par l’ALEC pour modifier les lois des États afin d’interdire aux fonds de pension des États de prendre en compte les facteurs ESG dans l’investissement.
« Je dirais qu’au moins 25 législatures d’État, peut-être plus, vont envisager des votes sur les projets de loi ESG en 2023 », a déclaré Kris Kobach, le procureur général républicain élu du Kansas lors du forum des procureurs généraux le mois dernier. « C’est probablement l’un des sujets les plus brûlants dans les législatures des États en ce moment. »
Il n’est pas clair que la campagne anti-ESG des politiciens républicains trouve un écho auprès des électeurs du GOP. Une enquête récente menée auprès de plus de 1 200 électeurs par le Center for the Business of Sustainability de Penn State et la société de communication ROKK Solutions a révélé qu’une majorité de républicains et de démocrates s’opposent aux restrictions sur les investissements ESG. Ce n’est pas surprenant, puisque les initiatives de développement durable dans les entreprises sont corrélées à de meilleures performances financières, selon un examen de plus de 1 000 études sur le sujet par des chercheurs du Stern Center for Sustainable Business de l’Université de New York.
Mais les mouvements anti-ESG en cours pourraient signifier moins d’informations pour les investisseurs sur ce que font réellement les entreprises sur le front climatique, et moins d’accès aux options ESG pour les retraités dans certains États.
« Ce qui se passe dans l’arène politique n’est pas seulement décevant, c’est triste et c’est perturbateur », a déclaré Kristina Wyatt, vice-présidente principale pour la divulgation réglementaire mondiale sur le climat chez la société de données climatiques Persefoni. Elle a été conseillère principale pour le climat et l’ESG à la SEC au cours de la première année de l’administration Biden et a travaillé sur la proposition de divulgation des risques climatiques de l’agence.
« Il y a tellement d’urgence dans la crise climatique », a déclaré Wyatt. « Et les investisseurs méritent que les risques et opportunités climatiques associés au changement climatique soient correctement pris en compte dans les décisions d’investissement qui sont prises en leur nom. »
