Un nouveau rapport recommande que les raffineries élaborent des plans de déclassement comme ceux requis pour d’autres infrastructures énergétiques et mettent de côté des fonds pour effectuer le nettoyage avant leur fermeture.
Lorsque Morgan Gonzalez a appris pour la première fois, en octobre 2024, que la raffinerie Phillips 66 de Wilmington, en Californie, fermerait ses portes à la fin de cette année, il a ressenti un mélange d’émotions. Depuis près de 100 ans, la famille Gonzalez vit dans la communauté de Wilmington, près du port de Long Beach, souffrant d’asthme et d’autres problèmes respiratoires qu’elle attribue au trafic de camions et aux cinq raffineries qui entourent le petit quartier.
« Je ne veux pas sous-estimer l’impact que cette fermeture de raffinerie aura sur notre santé », a déclaré Gonzalez, un défenseur du groupe de justice environnementale Communities for a Better Environment (CBE). «C’est un grand changement pour la communauté.»
Mais son enthousiasme a été largement éclipsé par les inquiétudes quant à la manière dont le nettoyage se déroulera.
La raffinerie se trouve au sommet d’un « lac d’hydrocarbures » souterrain, avec des déchets dangereux enfouis et des eaux souterraines contaminées par des produits chimiques toxiques comme le benzène, l’alcool tert-butylique et les PFAS qui se sont infiltrés dans les aquifères voisins. Phillips 66 n’a pas encore divulgué le coût total de l’assainissement de l’eau et des sols ni si elle a mis de côté les fonds pour les couvrir.
Cela inquiète Gonzalez, en particulier en raison des projets déjà en cours visant à développer le site de la raffinerie de Wilmington, d’une superficie de 444 acres, en un complexe qui comprendrait un entrepôt de stockage, un centre commercial avec des restaurants et des installations sportives.
« Une fois que nous aurons commencé les travaux, qu’allons-nous trouver et quel impact cela aura-t-il sur notre santé ? » il a demandé. « Pour l’instant, la raffinerie n’a pas de plan clair sur la manière dont elle va assainir ce terrain. »
Les propriétaires d’autres infrastructures énergétiques, comme les réacteurs nucléaires, les puits de pétrole et les parcs éoliens, sont tenus par leurs régulateurs de formuler des plans de déclassement afin de pouvoir fonctionner, a déclaré Ann Alexander, une consultante en environnement qui a publié mardi un nouveau rapport sur les risques posés par Phillips 66 et d’autres raffineries californiennes lors de leur fermeture. Dans de nombreux cas, ils sont tenus de fournir dès le départ des garanties financières pour couvrir les frais de nettoyage.
« Les fermetures de raffineries sont mal réglementées par rapport à d’autres industries », a déclaré Alexander, qui a été avocat principal au Conseil de défense des ressources naturelles pendant 17 ans. « L’étendue de la contamination, l’ampleur du coût du nettoyage et la source des fonds pour le financer sont actuellement assez noires. »
Alexander s’est entretenu avec des dizaines d’employés d’agences nationales et locales, de membres de la communauté et d’experts en opérations de raffinage pour le nouveau rapport commandé par le CBE et le Réseau environnemental Asie-Pacifique. Elle a examiné les documents accessibles au public ainsi que ceux acquis grâce à des demandes en vertu de la Loi sur les archives publiques.
Alors que Phillips 66 a estimé à 205 millions de dollars les dépenses liées à la fermeture des raffineries dans ses documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission cette année, Alexander a constaté que ces dépenses ne semblent couvrir que le retrait des infrastructures et de l’amiante. Les documents déposés par l’entreprise ne mentionnent pas les coûts à long terme de l’assainissement des sols et des eaux souterraines.
Il y a beaucoup de réparations à faire. En 1994, le Conseil régional de contrôle de la qualité de l’eau de Los Angeles (LARWQCB), qui supervisait la majeure partie de l’assainissement du site Phillips, a ordonné à l’entreprise de supprimer la pollution du site, qui comprenait à l’époque des bassins d’hydrocarbures reposant à la surface de l’aquifère, dont le plus grand mesurait jusqu’à 13 pieds d’épaisseur et couvrait une superficie de 6 millions de pieds carrés. La contamination comprenait également des boues contenant du plomb et de l’acide qui avaient été enfouies sur place de 1940 à 1977, ainsi qu’une vaste pollution des eaux souterraines et du sol par des produits chimiques toxiques et cancérigènes. Des enquêtes plus récentes ont révélé des niveaux élevés de PFAS dans les eaux souterraines des sites de la raffinerie de Wilmington et de Carson.
Les travaux de pompage de la pollution sont en cours depuis les années 1980, mais l’Office des eaux a déclaré que cela pourrait prendre encore des années et que la surveillance est en cours. En septembre, Phillips 66 a soumis au conseil d’administration un « cadre pour les efforts d’assainissement en cours » sur le site de Wilmington, dans lequel il a indiqué qu’il ne commencerait pas à démolir la raffinerie tant que son plan de réaménagement n’aurait pas été approuvé et que l’assainissement des sols peu profonds et profonds serait évalué à des dates ultérieures. Le conseil a également noté qu’il ne peut pas enquêter pleinement sur le niveau de contamination tant que le retrait des infrastructures n’est pas en cours.
Phillips 66 et le LARWQCB n’ont pas répondu aux demandes de commentaires sur l’état actuel du nettoyage au moment de la publication.
Le processus mis en place par le conseil pour déterminer le niveau approprié de mesures correctives après une fermeture peut fonctionner dans certaines situations, a déclaré Alexander, mais il crée un problème pour les communautés et les agences qui doivent planifier à l’avance des nettoyages à grande échelle. Ce qui complique encore les choses est le fait que les raffineries, qui lorsqu’elles ferment sont techniquement tenues de payer pour assainir les terres et l’eau qu’elles ont contaminées, ne sont pas tenues de mettre de l’argent de côté à l’avance pour couvrir le coût de leur fermeture.
« Que faites-vous s’ils déclarent faillite et s’en vont ? », a demandé Alexander, évoquant le cas d’une raffinerie de Philadelphie qui a fait faillite après une explosion majeure en 2019, a été fermée et a laissé des décennies de fuites et de déversements toxiques sans solution. « Ce n’est pas une préoccupation imaginaire. »
Gonzalez a évoqué le cas du quartier Carousel à Carson, où les habitants qui ont emménagé au début des années 2000 ont souffert de cancers, d’asthme et de troubles sanguins après avoir été exposés au benzène et à d’autres produits chimiques laissés par les réservoirs de stockage de pétrole de Shell. Shell a affirmé qu’il était de la responsabilité du développeur de les nettoyer.
Phillips 66 se trouve sur un terrain à forte valeur de développement à proximité du port et il est probable que les deux promoteurs immobiliers engagés par la société, Catellus Development Corporation et Deca Companies, joueront un rôle dans l’assainissement du site.
Les promoteurs ont déjà proposé un projet pour le site qui comprendrait un centre logistique industriel dans la partie sud du site et un développement de commerces de détail et de restaurants au nord, ainsi que des terrains de jeux et de jeux.
Le plan de travail de la raffinerie de septembre, qui n’a pas encore été approuvé par l’Office des eaux, indiquait que l’assainissement des sols peu profonds serait abordé « par les acheteurs potentiels » et serait évalué dans le cadre du rapport d’impact environnemental du projet. Il a noté que les promoteurs chercheraient à conclure des accords volontaires de nettoyage avec l’État, que les promoteurs concluent généralement en échange d’une immunité de responsabilité future. Ni les développeurs ni Phillips n’ont répondu à une demande de commentaires sur les détails d’un accord visant à partager les responsabilités de nettoyage.
L’examen du projet par la California Environmental Quality Act (CEQA), appelé Five Points Union, est déjà en cours et nécessitera un rapport complet d’impact environnemental, la contribution de la communauté et des changements de zonage. Mais Gonzalez affirme que la proposition, élaborée et soumise sans un processus de consultation publique dirigé par l’État, pourrait limiter d’autres développements que la communauté aurait pu souhaiter voir.
« C’est vraiment à toute vapeur et ils ont leurs plans définis », a déclaré Gonzalez.
C’est pourquoi Alexander recommande qu’à l’avenir, les gouvernements locaux des communautés dotées de raffineries sollicitent l’avis du public avant toute fermeture et rezonent de manière proactive la propriété pour refléter leurs utilisations futures souhaitées.
Parmi les recommandations du rapport Alexander figurent également : rendre obligatoires les plans de déclassement et la divulgation complète des coûts d’assainissement des raffineries avant les annonces de fermeture, élaborer des normes par défaut pour le nettoyage des raffineries et créer des taxes et des fonds gérés de manière indépendante dans lesquels les raffineurs contribueraient pour couvrir leurs coûts de fermeture.
Alors que Phillips 66 tourne au ralenti à la fin du mois, la sécurité des travailleurs devient de plus en plus un problème. L’annonce de la fermeture de la raffinerie a incité de nombreux travailleurs à chercher un autre emploi et, en août, environ un quart des employés syndiqués avaient déjà quitté l’entreprise, obligeant le personnel restant à travailler par équipes de 12 heures sur 13 jours de rotation et un jour de repos, augmentant ainsi leurs risques d’épuisement et d’accidents.
À cette fin, le rapport recommande que l’État crée de nouvelles dispositions de sécurité spécifiques aux fermetures de raffineries qui prennent en compte les pertes d’employés et donnent la priorité à la rétention des travailleurs grâce à des éléments tels que des périodes de départ prolongées et une formation professionnelle. Même si Phillips 66 reste inactif à la fin du mois sans incident majeur, les travailleurs des raffineries qui fermeront à l’avenir seront probablement confrontés à des pressions similaires.
L’automne dernier, l’annonce par Valero de la fermeture de sa raffinerie de Benicia l’année prochaine a semé la panique chez les législateurs et les régulateurs. La raffinerie Phillips 66 et l’installation de Valero à Benicia représentent ensemble près de 20 pour cent de la capacité de raffinage de l’État. Confrontés à d’éventuelles pénuries d’essence qui pourraient faire grimper les prix du carburant, les dirigeants californiens sont passés de la dénonciation contre l’industrie pétrolière à la prise de mesures d’urgence pour soutenir les raffineries et stabiliser leurs opérations. Ils ont reporté une décision sur un plafond de bénéfices potentiel, rationalisé l’autorisation de nouveaux puits de pétrole dans le comté de Kern et ont discuté à un moment donné du renflouement des raffineries en couvrant le coût des procédures coûteuses de redressement dans lesquelles les raffineries fermaient pour effectuer une maintenance essentielle.
Malgré le changement de ton et de politique concernant les raffineries et le soutien fédéral au pétrole, Alexander est certain que d’autres fermetures sont à venir.
« À moyen et long terme, la demande (de pétrole) diminue à l’échelle nationale », a déclaré Alexander. « Il n’est pas plausible que toutes les raffineries actuellement ouvertes le restent. Nous avons donc désormais la possibilité de planifier cela à l’avance. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
