La législation, rédigée pour lutter contre le « fief éveillé » de l’enseignement supérieur, n’a pas recueilli les voix nécessaires pour être adoptée par l’Ohio House.
Les législateurs de l’Ohio n’ont pas réussi, du moins pour l’instant, à adopter un projet de loi qui exercerait un contrôle sur les discussions sur les « croyances controversées » concernant les politiques climatiques dans les salles de classe des universités.
Le président de la Chambre des représentants de l’Ohio, Jason Stephens, un républicain, a déclaré cette semaine que le projet de loi ne bénéficiait pas d’un soutien suffisant pour être adopté par la Chambre, où il a siégé pendant des mois après son adoption au Sénat.
Le projet de loi 83 du Sénat contient un large éventail de règles pour les collèges et universités publics, y compris l’interdiction de la plupart des formations sur la diversité et de nouvelles exigences selon lesquelles des points de vue alternatifs sur des sujets tels que les politiques climatiques, l’immigration et l’avortement soient discutés. Son principal sponsor, le sénateur républicain Jerry Cirino, a déclaré qu’il s’attaquait au « fief éveillé » de l’enseignement supérieur.
Le projet de loi s’est heurté à une intense opposition de la part des professeurs, des étudiants, des groupes environnementaux et des syndicats, ce qui a conduit à des audiences de plusieurs heures sur plusieurs mois. Les partisans du projet de loi ont apporté de nombreux changements pour tenter de trouver une version susceptible d’être adoptée, y compris la suppression du texte interdisant les grèves aux syndicats de l’enseignement supérieur, mais cela n’a pas suffi.
Une disposition traitant des « croyances ou politiques controversées » est restée dans le projet de loi, ce qui a contribué à inspirer la résistance des personnes qui enseignent et étudient les sciences ; ils ont averti que les collèges et universités publics de l’Ohio seraient incapables d’enseigner la science du climat.
« Tant de gens se sont prononcés contre ce projet de loi, ont repoussé et se sont ralliés, non seulement contre ce projet de loi, mais contre tant d’autres lois néfastes, que je pense que cela m’a donné de l’espoir », a déclaré Keely Fisher, titulaire d’un doctorat. étudiant à l’École de l’environnement et des ressources naturelles de l’Ohio State University.
Elle a parlé à Pacte Climat en mai de la façon dont le projet de loi l’avait amenée à se demander si elle appartenait à l’Ohio. Elle se sent désormais fière de la manière dont ses professeurs, ses camarades de classe et ceux des autres universités ont défendu leur capacité à mener des recherches sans être entravé par cette réglementation, a-t-elle déclaré.
Le représentant de l’Ohio, Casey Weinstein, un démocrate, a déclaré qu’il n’était pas surpris de voir que le projet de loi n’avait pas été adopté, sur la base de ses conversations avec ses collègues républicains qui n’étaient pas à l’aise avec certaines parties de celui-ci. Les républicains détiennent une large majorité dans les deux chambres de l’Assemblée générale de l’Ohio.
« Dans l’Ohio, nous aimons nos universités, donc le fait qu’elles attaquent et potentiellement portent des coups à nos universités publiques bien-aimées qui sont si essentielles à notre main-d’œuvre et à notre économie, c’était une colline difficile à gravir », a-t-il déclaré.
Cirino, le principal sponsor, a témoigné devant un comité de la Chambre en mai et a été confronté aux questions de Weinstein, qui a demandé comment la mesure affecterait l’enseignement de l’Holocauste. Même si Cirino n’a pas approuvé les idées inexactes sur la façon dont l’Holocauste devrait être enseigné, Weinstein s’est dit troublé par le fait que le projet de loi semble ouvrir la porte au traitement du négationnisme comme un simple point de vue parmi d’autres.
« Je ne pense pas qu’il se soit rendu service, malheureusement, en étant honnête à propos de son projet de loi et en disant qu’il essayait des deux côtés de l’esclavage, du 11 septembre et de l’Holocauste », a déclaré Weinstein.
Cirino n’a pas répondu à une demande d’entretien.
Le projet de loi stipule que « les professeurs et le personnel doivent permettre et encourager les étudiants à tirer leurs propres conclusions sur toutes les croyances ou politiques controversées et ne doivent pas chercher à inculquer un quelconque point de vue social, politique ou religieux ».
Le projet de loi énumère ensuite des exemples de sujets controversés, notamment « les politiques climatiques, la politique électorale, la politique étrangère, les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion, la politique d’immigration, le mariage ou l’avortement ».
Une version précédente du projet de loi faisait référence au « changement climatique » au lieu de « politiques climatiques ». Cirino l’a modifié en réponse aux craintes que la mesure ne réglemente l’enseignement des sciences du climat, mais les opposants ont déclaré que le projet de loi continuerait à nuire à l’enseignement sur le changement climatique, même avec la nouvelle formulation.
Glenn Branch, directeur adjoint du Centre national pour l’enseignement scientifique, surveille la législation de l’Ohio et est heureux de constater qu’elle ne semble pas susceptible d’être adoptée. Son organisation, basée en Californie, s’oppose aux menaces qui pèsent sur l’exactitude de l’enseignement scientifique dans les écoles primaires et secondaires et dans l’enseignement supérieur.
Le projet de loi de l’Ohio « tente d’entraîner l’enseignement supérieur dans les guerres culturelles que Cirino et ses partisans veulent poursuivre », a-t-il déclaré. « Le changement climatique est pour eux un champ de bataille relativement mineur dans les guerres culturelles, mais cela fait effectivement partie de ce pour quoi ils veulent se battre. »
Il a déclaré que les attaques contre l’enseignement scientifique dans les universités publiques sont beaucoup moins courantes que ce qu’il voit se produire dans les écoles primaires et secondaires.
Par exemple, son organisation s’est efforcée de s’opposer aux efforts déployés devant le Conseil de l’éducation de l’État du Texas pour restreindre l’utilisation de manuels décrivant avec précision le changement et l’évolution climatiques.
Branch a déclaré que le projet de loi de l’Ohio était si effronté et offensait tant de groupes d’intérêt, y compris les syndicats, les personnes de couleur et les enseignants scientifiques, qu’il n’était pas difficile de le rejeter. D’autres menaces qui pèsent sur l’enseignement scientifique sont plus difficiles à combattre.
Mais les idées politiques peuvent toujours revenir sous de nouvelles formes, il reste donc une possibilité que Cirino ou un autre législateur de l’Ohio puisse à nouveau approfondir certains aspects de ce projet de loi. Le président du Sénat, Matt Huffman, dont la chambre a adopté le projet de loi au printemps et le soutient toujours, a déclaré cette semaine qu’il continuerait à faire pression en faveur de cette mesure.
Si cela se produit, la coalition qui s’y oppose sera prête à réagir.
Fisher, étudiante dans l’État de l’Ohio, a déclaré qu’elle se réjouissait de ne pas avoir à se soucier de la législation pendant un certain temps.
«C’est ce poids sur mes épaules dont je ne savais pas que j’avais besoin», a-t-elle déclaré.
