Pour la première fois dans les 55 ans d’histoire de l’agence, le Congrès a cédé sa responsabilité de superviser l’EPA à un seul homme politique qui a approuvé sa « démolition totale », ancien responsable du personnel.
Au cours de la dernière année, des experts en environnement qui ont consacré leur vie au service public ont assisté à la destruction partisane et unilatérale de l’agence qu’ils avaient autrefois contribué à diriger.
« Ce qui se passe actuellement à l’EPA n’est pas comme d’habitude », a déclaré Marc Boom, directeur principal des affaires publiques de l’Environmental Protection Network (EPN), un groupe d’anciens employés de l’Agence américaine de protection de l’environnement, lors d’un point de presse mardi. « Il s’agit d’un arrêt en série de la capacité de l’agence à protéger la santé publique. »
Boom et d’autres anciens employés de l’EPA travaillant avec l’EPN, fondée en 2017 pour contrer les actions de déréglementation sous la première administration Trump, ont tenu une réunion d’information pour décrire les enjeux pour les communautés à travers le pays si le Congrès approuve des coupes drastiques dans le budget de l’agence dans le cadre du projet de loi de crédits de l’année prochaine.
L’administration Trump a proposé de réduire de 55 % le budget de 9 milliards de dollars de l’EPA, mais le Congrès envisage des réductions moins drastiques dans le cadre de la loi de crédits pour l’intérieur, l’environnement et les agences connexes.
Alors que les législateurs examineront le budget de l’agence dans les semaines à venir, ont déclaré les experts de l’EPN, ils seront confrontés à un choix difficile : protéger les Américains des dommages environnementaux ou les laisser sans surveillance en cas de pollution ou d’accidents chimiques.
Bien que les deux chambres aient proposé des réductions, l’EPN a salué la proposition bipartite du Sénat, la qualifiant de plus responsable.
Le Sénat réduirait le budget de l’agence d’environ 5 pour cent, tout en maintenant ses capacités essentielles en matière de science, de santé et de sécurité. Cela mettrait fin aux mesures prises par l’administration pour fermer le Bureau de recherche et de développement (ORD) de l’agence ; protéger le financement des États pour les projets d’eau potable et d’égouts, la restauration des friches industrielles et d’autres programmes ; et ordonner à l’agence de maintenir les fonctions de base.
La réduction de 23 pour cent proposée par la Chambre réduirait le financement de l’application des lois, entraverait la capacité critique de recherche scientifique et éliminerait plus de 60 pour cent du financement public dont dépendent les communautés pour maintenir la sécurité de leur eau potable, a déclaré Boom.
« L’adoption de l’approche du Sénat enverrait un message clair selon lequel les fermetures en série de l’EPA doivent être maîtrisées, que l’intention du Congrès doit être suivie et que les Américains attendent toujours des gardiens au travail pour protéger leur santé et leur sécurité », a déclaré Boom, qui, en tant que conseiller principal à l’EPA, a contribué au lancement d’un programme pilote pour soutenir les communautés en transition des économies de combustibles fossiles.
Cependant, jeudi soir, l’accord bipartite sur les dépenses du Sénat semblait menacé, après que les démocrates du Colorado ont exhorté le Congrès à mettre fin aux efforts de l’administration pour fermer le premier centre de recherche sur le climat du pays et maintenir son financement, selon un article paru dans The Hill.
Et la menace qui pèse sur l’EPA dans le projet de loi de la Chambre demeure.
Le démantèlement de l’EPA exposera davantage les Américains aux risques environnementaux, a déclaré Boom. « Cela signifie une plus grande exposition à des produits chimiques toxiques qui augmentent le risque de cancer, plus d’air sale qui aggrave l’asthme et les maladies pulmonaires, plus de menaces pour la santé reproductive et le développement de l’enfant. »
L’attaque contre la capacité de l’EPA a commencé dès le premier jour du mandat du président Donald Trump, lorsqu’il a révoqué plusieurs décrets émis sous l’administration précédente pour renforcer les réglementations environnementales, de santé publique et climatiques, justifiant les actions comme étant nécessaires pour « libérer » l’énergie américaine.
Trump a ordonné aux chefs de chaque agence américaine de « suspendre, réviser ou annuler toutes les actions de l’agence identifiées comme indûment lourdes ».
En quelques semaines, l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a juré que l’agence, sous sa direction, « poursuivrait de manière agressive un programme favorisant le grand retour américain ».
En mars, Zeldin s’est engagé à réduire de 65 pour cent les dépenses totales de l’agence. À cette fin, il a annulé 20 milliards de dollars de subventions déjà allouées au Fonds de réduction des gaz à effet de serre et près de 2 milliards de dollars de subventions destinées à améliorer la qualité de l’air et de l’eau et la résilience aux conditions climatiques extrêmes. Zeldin a qualifié les quelque 400 subventions supprimées d’une valeur de 1,7 milliard de dollars – autorisées par le Congrès pour protéger l’air pur et l’eau et faciliter les investissements dans une énergie propre et abordable – de « dépenses fédérales inutiles ».
Le financement interrompu comprenait une subvention de 21 millions de dollars pour la résilience climatique à la ville fortement industrialisée de Richmond, en Californie. L’EPA a annulé la subvention, ont appris les lauréats, parce que l’agence l’a classée comme participant ou promouvant la justice environnementale ou la diversité, l’équité et l’inclusion. Pourtant, la subvention était conçue pour être géographique et n’avait rien à voir avec la DEI ou la justice environnementale. Dans le même temps, Zeldin a offert aux industries réglementées un « laissez-passer pour polluer » qu’elles pouvaient obtenir en envoyant simplement un e-mail pour demander une exemption du Clean Air Act.
En juillet, Zeldin a annoncé des économies supplémentaires de 750 millions de dollars grâce à des réductions d’effectifs dans le cadre de ses « efforts de restructuration globale ». Les coupes ciblaient l’ORD, la branche de recherche scientifique de l’agence, et supprimaient les postes de plus de 3 700 employés dans le cadre d’une campagne explicite visant à traumatiser les fonctionnaires, a déclaré Boom, faisant référence à un discours prononcé par le directeur du Bureau de la gestion et du budget, Russell Vought, avant la réélection de Trump.
« Lorsque les inspecteurs, les scientifiques et les ingénieurs disparaîtront, les intérêts des entreprises resteront intacts, les pollueurs obtiendront des laissez-passer et les communautés en paieront le prix », a déclaré Boom. « Quand l’EPA recule, la pollution progresse. »
Des organisations à but non lucratif, des tribus, des gouvernements locaux et des procureurs généraux des États ont intenté de nombreuses poursuites contre l’administration Trump, alléguant qu’elle avait violé la loi fédérale et la Constitution en mettant fin aux fonds alloués par le Congrès et en licenciant des fonctionnaires sans motif.
L’EPA dispose des ressources nécessaires pour accomplir sa mission principale de protection de la santé humaine et de l’environnement, remplir toutes les obligations légales et prendre les décisions les plus éclairées basées sur l’étalon-or de la science, a déclaré Brigit Hirsch, attachée de presse de l’EPA, dans un communiqué.
« L’EPA sera un gestionnaire exceptionnel des ressources des contribuables et sera mieux à même de remplir sa mission principale de protection de la santé humaine et de l’environnement tout en alimentant le « Grand retour américain » », a déclaré Hirsch.
Au cours de l’année écoulée, les responsables politiques ont mis les experts à l’écart et, selon les critiques, la loi visant à abaisser les limites de pollution toxique de l’air, de l’eau et des produits chimiques, a entrepris de réorganiser et de démanteler l’ORD, ce qui aide l’EPA à poursuivre sa mission d’élaboration de réglementations en utilisant les « meilleures informations scientifiques disponibles », et a forcé des milliers de personnels de carrière.
Le projet de loi de la Chambre ferait de ces mesures et de toute autre mesure prise par l’administration Trump la nouvelle référence, a déclaré Jeremy Symons, conseiller principal de l’EPN et conseiller en politique climatique à l’EPA. « Cela marque l’engagement du Congrès en faveur de la suppression de près de 4 000 postes à l’EPA et des réorganisations réclamées par Zeldin, notamment la suppression du Bureau de recherche et de développement. »
Il a fallu plusieurs années à l’EPA pour reconstituer les réductions de personnel opérées sous la première administration Trump, a déclaré Zealan Hoover, ancien conseiller principal de l’administrateur de l’EPA Michael Regan sous l’administration Biden.
« La différence majeure cette fois-ci est que l’administration a recherché et évincé de manière si agressive le personnel de carrière dans des postes qui étaient historiquement isolés des cycles politiques », a déclaré Hoover, qui a embauché plusieurs milliers de nouveaux membres du personnel pour mettre en œuvre la loi de Biden sur la réduction de l’inflation et les programmes de loi bipartite sur les infrastructures. Le fait que de bonnes personnes soient expulsées et que les normes soient transgressées nuira à la capacité d’une future équipe de l’EPA à attirer les meilleurs scientifiques et fonctionnaires, a-t-il déclaré.
Le retrait de milliers d’employés de carrière qui ont consacré leur vie au service public signifie une perte incalculable de connaissances institutionnelles sur la science et le droit qui sous-tendent la protection de l’environnement dans le pays.
« Nous voyons quelque chose que nous n’avons jamais vu auparavant », a déclaré Symons. « C’est la première fois dans l’histoire de l’EPA, qui dure 55 ans, que nous assistons à une tentative irresponsable, unilatérale et partisane de remodeler l’administration, alors que le Congrès n’a pas fait son travail consistant à adopter des crédits bipartites et à demander des comptes à l’administration. »
Il y a toujours un changement d’orientation politique lorsqu’une nouvelle administration arrive, a ajouté Symons. « Mais il y a une grande différence entre un changement d’orientation politique et la démolition massive qui s’est produite ici et qui repose uniquement sur un seul politicien élu. »
Le définancement de l’EPA au niveau fédéral prive les États d’un financement essentiel ainsi que de l’expertise et du soutien logistique dont ils ont besoin pour mettre en œuvre des programmes qui protègent les communautés du plomb, des PFAS, des pesticides et d’autres substances toxiques qui contaminent l’air et l’eau potable.
« Le Congrès a une opportunité cruciale en ce moment, dans les semaines à venir, de mettre un stop géant aux tentatives de démantèlement et de modification de l’EPA », a déclaré Jennifer Orme-Zavaleta, qui a passé 40 ans à l’EPA et a été l’une des principales conseillères scientifiques et administratrices de l’ORD.
« La science est vraiment fondamentale pour l’EPA dans sa capacité à accomplir sa mission, et elle est désormais en danger », a déclaré Orme-Zavaleta.
La direction politique actuelle de l’EPA a défendu la fermeture de l’ORD en affirmant qu’elle transférerait les capacités de laboratoire et de recherche vers ses bureaux de programme, a-t-elle déclaré.
Mais l’élimination de l’ORD met en péril l’intégrité scientifique en éliminant le pare-feu entre la science indépendante et la politique, ouvrant ainsi la porte à l’ingérence politique et aux préjugés visant à soutenir les résultats politiques souhaités, a déclaré Orme-Zavaleta. « Le démantèlement du Bureau de recherche et développement de l’EPA dévasterait la capacité de l’agence à nous protéger de la pollution héritée et des menaces émergentes », a-t-elle déclaré.
Le Congrès a maintenant la première véritable opportunité de mettre un frein à la fermeture en série de l’organisme national de surveillance de l’environnement, a déclaré Boom, « et de réaffirmer que les Américains attendent toujours que l’EPA fasse son travail ».
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
