Alors que l'administration Trump plaise économique pour l'abrogation des politiques climatiques, des chiffres qui donnent à sobre émergent sur les coûts de la santé et de l'énergie.
Dans une semaine où l'administration Trump a progressé sur plusieurs fronts pour abroger les politiques climatiques américaines, une nouvelle analyse a quantifié les coûts potentiels pour la santé publique, les ménages et l'économie, y compris une réduction étonnante de 1,1 billion de dollars du produit intérieur brut américain d'ici 2035.
L'étude du Centre de durabilité mondiale de l'Université du Maryland a révélé que tout avantage économique à la retraite des politiques – qui, l'agence de protection de l'environnement, Lee Zeldin, s'est classé à 1,2 milliard de dollars par an à partir de la seule réduction de la réglementation des centrales électriques – serait submergée par les effets négatifs d'une plus grande pollution de l'air et de la contraction dans la nouvelle fabrication et les emplois associés à une transition énergétique.
« Dans l'ensemble, il y a plus de pertes de PIB si nous ramenons les politiques d'énergie propre », a déclaré Alicia Zhao, responsable de la recherche au centre et auteur principal du rapport. «Cela signifie que même si certains des États obtiennent des gains de l'industrie des combustibles fossiles, il est compensé par les pertes de prestations d'énergie propre.»
L'étude s'est révélée alors que le Sénat réduisait sa version de la principale initiative législative de Trump – la soi-disant «un grand projet de loi» qui prolongera et élargira les réductions d'impôts tout en réduisant les dépenses publiques, y compris des incitations à l'énergie propre. Bien qu'un groupe de sénateurs républicains pousse à maintenir certaines allégements fiscaux pour l'éolien, l'énergie solaire, les véhicules électriques et la technologie des batteries, qui ont massivement profité aux États rouges, la profondeur de leur engagement n'est pas claire, en particulier au milieu de la pression du président pour adopter l'ensemble global avant le 4 juillet.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Pendant ce temps, dans ce que Zeldin a décrit comme «une journée historique à l'EPA» mercredi, il a officiellement proposé deux abrogations réglementaires qu'il a promises il y a des semaines: la fin des règles de gaz à effet de serre et les réglementations Toxics Mercury et Air pour les centrales électriques. Ce faisant, il a souligné les avantages économiques présumés: 19 milliards de dollars au cours des 20 prochaines années en coûts réduits à l'industrie des centrales électriques liées aux règles du carbone, et 1 milliard de dollars supplémentaires en abandonnant la norme toxique du mercure et de l'air.
Mais même les propres chiffres de l'EPA montrent une analyse coûts-avantages qui se dirige considérablement contre les abrogations si 130 milliards de dollars en coûts de santé publique sont pris en compte. Ceux-ci incluent la mort prématurée, les maladies cardiaques et pulmonaires, les crises d'asthme et les hospitalisations accrues dues à des polluants atmosphériques comme les fines particules et l'ozone.
Lorsqu'on lui a demandé lors d'une conférence de presse comment il pouvait justifier les abrogations réglementaires étant donné l'équation de coût-avantage déséquilibré, Zeldin a riposté: «Comment justifiez-vous de ne pas faire cette action?»
Ne pas résoudre le problème des coûts de santé, Zeldin a affirmé à plusieurs reprises que l'administration du président Joe Biden destiné à tuer les industries du charbon et du pétrole avec les règles de gaz à effet de serre «pour détruire les industries qui ne s'alignaient pas avec leur zèle sur le changement climatique d'esprit lié».
Zeldin a exprimé le scepticisme des analyses passées qui ont montré que les avantages pour la santé des réglementations des centrales électriques l'emportent sur les coûts. Il a souligné que lorsque l'administration du président Barack Obama a initialement mis en place les règles de Mercury et Air Toxics en 2012, il a estimé que le coût de l'industrie serait de 9,6 milliards de dollars. Mais les services publics ont estimé qu'ils ont investi 18 milliards de dollars pour apporter des centrales électriques conformes à ces normes, que la Cour suprême des États-Unis a finalement annulé.
« Ce n'est pas parce qu'ils pourraient jeter leurs chiffres pour justifier leurs règles qui ne rendent pas leurs chiffres exacts », a déclaré Zeldin.
Des membres du Congrès de Fossil Producing States comme Virginie-Occidentale, Dakota du Nord et Ohio ont rejoint Zeldin pour louer son abrogation des règles de gaz à effet de serre et de mercure. Mais selon la nouvelle étude de l'Université du Maryland, ces États seront confrontés à certaines des pires conséquences économiques et publiques si l'administration Trump réussit à abroger les réglementations climatiques en même temps que le Congrès reprend les incitations à l'énergie propre qui ont été adoptées dans la loi sur la réduction de l'inflation de 2022.
D'ici 2035, la pollution atmosphérique et les dommages à la santé associés seraient 14% plus élevés en Virginie-Occidentale et 13% plus élevés dans le Dakota du Nord par rapport à ce qu'ils seraient sous la politique actuelle, selon l'analyse du Centre.
À l'inverse, les résultats du centre montrent que les États ont mis en place des politiques solides pour limiter la pollution atmosphérique et pour promouvoir l'énergie propre seront plus isolées des coûts de l'abrogation de la politique fédérale. « Le niveau de l'ambition de l'État joue ici un rôle, et il peut aider à contrer certains des impacts de ces retraits fédéraux de la politique de l'énergie propre », a déclaré Zhao. Les coûts de santé et économiques pour la Californie, Washington et l'Oregon sont faibles par rapport à ceux du reste du pays. Mais Zhao a déclaré que l'équipe, qui espère publier ses travaux dans un journal évalué par des pairs plus tard cette année, devra mettre à jour l'analyse pour inclure une action récente du Congrès pour essuyer les normes de voiture blanche de la Californie.
Dans l'ensemble, l'étude estime que les politiques d'énergie propre de l'ère Biden entraîneront 22 800 décès prématurés des Américains et 160 milliards de dollars de revenu perdu cumulativement au cours de la prochaine décennie. Les coûts énergétiques moyens en 2035 seraient 206 $ plus élevés qu'ils auraient été sous la politique conviviale du climat, ont estimé les analystes du Maryland.
L'analyse de l'EPA soutenant l'abrogation de régulation de la centrale électrique a des nombres différents, bien qu'ils ne soient pas beaucoup mieux pour les consommateurs. En 2035, il estime que les prix de l'électricité au détail seront inférieurs à 1% qu'ils ne le sont aujourd'hui. La production de charbon pour l'utilisation du secteur de l'énergie augmenterait de 21% d'ici 2035, a projeté l'EPA. Et la production de charbon augmenterait de 84% d'ici 2045 – une année où les scientifiques disent que les émissions de carbone doivent être proches de Net Zero pour éviter les pires impacts du changement climatique.
L'EPA n'a pas estimé les coûts de ces impacts climatiques.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
