La Texas Railroad Commission a rejeté la proposition à deux reprises en raison de problèmes de contamination de l’eau, mais les commissaires continuent de prolonger les bouées de sauvetage.
PAXTON, Texas—Dans les profondeurs de Piney Woods, un promoteur de décharge veut construire une décharge du secteur pétrolier à environ 500 mètres des puits de cette petite ville.
À Paxton, l’eau se trouve à quelques mètres sous terre. Des étangs et des zones humides parsèment les forêts marécageuses. La ville de l’est du Texas, qui compte 850 habitants, a beaucoup à boire. Mais les habitants craignent que tout cela ne soit en jeu, les régulateurs du Texas étant sur le point d’autoriser les projets d’enfouissement permanent de centaines de millions de tonnes de déchets pétroliers ici.
« C’est juste du bon sens. Vous n’allez pas jeter ce genre de choses juste à côté d’un approvisionnement en eau local », a déclaré Eric Garrett, président de la société à but non lucratif Paxton Water Supply Corporation et pasteur d’une église pentecôtiste locale. « Ce n’est même pas à discuter. »
Cette discussion, cependant, ne semble pas terminée. La communauté a passé quatre ans et une petite fortune à lutter contre la proposition. Peu importe ce qu’ils font, disent les résidents, ils ne peuvent pas convaincre les régulateurs du Texas que c’est une mauvaise idée.
« Aussi dur qu’ils se soient battus, aussi longtemps qu’ils aient mené une bataille, il doit y avoir pas mal d’argent en jeu », a déclaré Garrett, 61 ans, les cheveux lissés en arrière, vêtu d’un costume et d’une cravate dans son église.
Au Texas, premier producteur de pétrole du pays, la réglementation des activités pétrolières et gazières incombe à la Railroad Commission, mal nommée. Dirigée par trois commissaires élus, tous républicains, la commission délivre des permis pour chaque puits de pétrole et dépotoir du Texas.
Les demandes de permis sont généralement approuvées à moins qu’elles ne soient contestées par un tiers, comme les résidents de Paxton, qui ont constaté qu’ils devaient franchir une barre haute prouvant les menaces pour la santé publique pour concurrencer les intérêts économiques pour les sympathies de la commission.
Lorsque la commission s’est réunie en décembre dernier, sa division des permis techniques a rejeté le permis du projet Paxton pour la deuxième fois en quatre ans en raison de préoccupations concernant la contamination des eaux souterraines. Mais le commissaire Jim Wright, ancien cow-boy de rodéo et promoteur de décharges, n’était pas prêt à laisser mourir le projet.
« J’ai moi-même construit des décharges sûres dans des conditions similaires », a déclaré Wright lors d’une réunion dans la capitale du Texas. « Ça peut être fait. »
Au lieu d’émettre un rejet définitif, Wright a suggéré que la commission fournisse au développeur, McBride Operating LLC, une liste des modifications et des ajouts à la candidature et l’invite à la soumettre à nouveau. La commission avait déjà demandé au cabinet de modifier sa demande au moins quatre fois depuis 2019.
« Le coût de l’élimination des déchets pétroliers et gaziers dans l’est du Texas est élevé et je ne veux pas affecter négativement la production dans la région », a déclaré Wright.
Dumping dans l’est du Texas
Plusieurs décharges industrielles ont surgi dans l’est du Texas profond pour desservir le boom de la fracturation hydraulique dans le schiste de Haynesville, qui chevauche la frontière entre le Texas et la Louisiane.
Selon Geoffrey Reeder, un ancien responsable de l’environnement de l’Union Pacific Railroad qui vit dans l’est du Texas, l’État a moins de règles pour les décharges de déchets de champs pétrolifères que la Louisiane, ce qui le rend économiquement attrayant pour les développeurs de décharges.
La Louisiane exige des tests en laboratoire pour vérifier le contenu de tous les déchets des champs pétrolifères amenés dans les décharges. Le Texas non.
« Le Texas n’a rien de plus que le système du bon vieux garçon », a déclaré Reeder, géoscientifique certifié dans les deux États. « Vous pourriez envoyer des déchets radioactifs là-bas et personne ne le saurait. »
La Louisiane limite également la proximité des décharges de déchets avec les puits d’eau et les écoles, contrairement au Texas, a déclaré Reeder, qui s’était auparavant battu contre les projets d’une autre décharge de déchets de champs pétrolifères près de chez lui dans le comté de San Agustin, qui a été annulée l’année dernière.
Les déchets solides de la production pétrolière comprennent la boue utilisée pour le forage qui est mélangée à des produits chimiques, d’autres substances qui se déposent au fond des réservoirs de pétrole et tout sol contenant des hydrocarbures provenant du site du puits. Tous sont considérés comme « non dangereux » au Texas, car la loi fédérale exempte la plupart des déchets pétroliers et gaziers de la réglementation. [Still, oil field waste may include benzene, arsenic, cadmium, chromium, lead, mercury and selenium.]
« Essayer de protéger notre eau »
McBride, le développeur du projet Paxton, a rejeté les allégations selon lesquelles l’installation pourrait menacer la qualité des eaux souterraines. Dans un communiqué, McBride a déclaré avoir engagé la société de conseil en environnement Wood PLC pour examiner le site, constatant que « la surface de la propriété est principalement constituée d’argiles à faible perméabilité qui agissent pour protéger les eaux souterraines plus profondes ».
« La perspective d’une contamination des eaux souterraines a été exagérée par certains propriétaires et leurs agents qui se spécialisent dans une telle exagération pour susciter la peur sans tenir compte des faits réels », a déclaré l’avocat de McBride dans un communiqué. « Cette installation est conçue avec plusieurs systèmes de barrières synthétiques et naturelles redondantes pour empêcher la contamination des eaux souterraines et pourra contenir l’eau de pluie qui entre en contact avec les déchets pour une élimination hors site appropriée. »
L’emplacement proposé à Paxton comprend deux étangs et une zone humide. Un ruisseau y prend sa source puis serpente dans la rivière Sabine.
Ce ruisseau, Cypress Creek, longe le terrain que Linda Wheeler, une infirmière à la retraite de 54 ans, partage avec six autres ménages et quatre générations de sa famille. Ces 200 acres, que le grand-père de Wheeler a autrefois partagés entre ses enfants, regorgent d’étangs, de marécages et de sources naturelles. Les familles s’abreuvent à trois puits privés.
« Pourquoi continuons-nous à lutter contre cela ? C’est décourageant qu’ils leur donnent une autre chance », a-t-elle déclaré. « Cela a déjà été refusé. »
Le premier refus a eu lieu en décembre 2019. La division des permis techniques de la Commission des chemins de fer a écrit que la présence de zones humides, d’eaux souterraines peu profondes et de sols perméables signifiait que « l’emplacement de l’installation proposée n’est pas une option viable pour le traitement et l’internement permanent des déchets pétroliers et gaziers ».
« La conception et l’aménagement de l’installation ne protègent pas les caractéristiques des eaux de surface ou des eaux souterraines », a déclaré la décision.
Il a ensuite répertorié plus de 40 modifications recommandées à McBride pour apporter à son application et a donné au développeur 30 jours pour soumettre à nouveau. Au cours des deux années suivantes, la commission a donné à McBride au moins trois autres occasions de compléter les informations manquantes.
En novembre 2021, la commission a tenu une audience de deux semaines au cours de laquelle des experts, des ingénieurs et des avocats de McBride ont plaidé leur cause devant un juge administratif. Les résidents de Paxton étaient présents, y compris Wheeler, tout comme le chef de l’approvisionnement en eau de Paxton, pour argumenter contre le dépotoir proposé. La ville a recueilli des dizaines de milliers de dollars pour embaucher ses propres experts et avocats et pour commander des études indépendantes du terrain.
« L’argent fait tourner le monde, mais il y a des choses plus importantes que l’argent », a déclaré Wheeler. « Nous essayons simplement de protéger notre eau. »
Lors de l’audience, les habitants de Paxton ont souligné le dossier de contamination de McBride. Les installations du promoteur avaient échoué aux inspections de la Commission des chemins de fer 48 fois depuis 2015 pour des violations de la pollution, parfois avec de multiples infractions, selon les dossiers de la commission.
Selon Janet Ritter, qui possède un ranch de bétail adjacent au site de décharge proposé et a assisté à l’audience, le juge a ordonné aux plaignants de se concentrer uniquement sur les mérites techniques du permis spécifique à l’étude, et a fait des commentaires sur les autres installations de McBride frappées de la enregistrer.
Après un examen d’un an, la division des permis techniques de la commission a de nouveau recommandé le refus du permis lors de sa réunion de décembre 2022, lorsque le commissaire Wright a de nouveau proposé d’offrir une autre chance à McBride.
«Je pense que certains d’entre nous commencent à réaliser la bête à laquelle nous avons affaire. Vous ne pouvez pas vous permettre de les combattre », a déclaré Janet Ritter. « Nous avons dépensé environ 50 000 $, mais notre voisin a dépensé plus. »
Un autre opposant, un banquier et éleveur nommé Terry Allen, a déposé un dépôt de 300 000 $ pour poursuivre McBride devant le tribunal de comté. Les 93 acres d’Allen bordent le site de décharge proposé, et plusieurs ruisseaux vont de ce terrain au sien.
Le procès alléguait que le projet polluerait les approvisionnements en eau locaux, une violation du code des ressources naturelles du Texas. Un juge du comté a initialement accepté et a émis une injonction temporaire, empêchant McBride de commencer la construction.
Mais McBride a fait appel et un juge supérieur a annulé la décision.
Le juge a invoqué le «mandamus», un outil juridique qu’il a qualifié, selon lui, de «recours extraordinaire… approprié lorsque le tribunal de première instance abuse de son pouvoir discrétionnaire».
Le juge a reconnu le rejet initial du permis par la Commission des chemins de fer en raison de problèmes de contamination de l’eau, mais a écrit que la norme juridique « exige qu’un plaignant subisse un préjudice concret avant de porter plainte ».
Parce que McBride n’avait pas encore reçu de permis pour construire son installation de gestion des déchets, le juge a écrit, « le différend reste abstrait et hypothétique, le rendant non mûr pour un contrôle judiciaire ».
Il a ordonné au tribunal de première instance d’annuler sa décision et de rejeter l’affaire contre McBride.
Allen a refusé de commenter, citant les conseils de son avocat, qui n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Selon Stacy Cranford, directeur général de Paxton Water Supply, le tribunal veut que Paxton attende qu’il soit trop tard.
« Quand le mal est fait, c’est irréversible », a-t-il dit, portant des bottes à embout d’acier et une veste de camouflage. « Dix millions de dollars ne répareront pas notre eau alors. »
Ce n’est pas seulement Paxton qui est en jeu, a-t-il dit. Cette ville recouvre l’immense aquifère de Carrizo-Wilcox, qui s’étend de l’Arkansas au Mexique et fournit de l’eau potable à des millions de personnes.
« Si vous contaminez un endroit, vous contaminez tout », a déclaré Cranford. « Il ne faut pas être un spécialiste des fusées pour comprendre que c’est un plan pour le désastre. »
