Les projets de Trump visant à développer le forage offshore rencontrent une opposition bipartite

Les législateurs de Californie et de Floride s’opposent au projet. C’est la dernière en date dans la politique du président de doubler la mise sur les combustibles fossiles, et un rare exemple de recul républicain.

Il n’est pas fréquent que les gouverneurs de Californie et de Floride soient sur la même longueur d’onde, mais cette semaine ils s’opposent au dernier projet de la Maison Blanche visant à étendre les forages pétroliers offshore près de leurs deux côtes.

Les plans de l’administration Trump, annoncés jeudi par le ministère de l’Intérieur, proposent d’offrir jusqu’à 34 baux de forage offshore sur près de 1,3 milliard d’acres au large des côtes de l’Alaska, de la Californie et de la Floride. Cela ouvrirait des eaux qui n’ont pas eu de nouveaux baux depuis des décennies – ou dans certains cas, jamais, ont déclaré des groupes environnementaux – et annulerait la politique précédente de l’administration Biden qui visait à ralentir le développement pétrolier offshore.

« L’administration Biden a freiné la location de pétrole et de gaz offshore et paralysé le pipeline à long terme de la production offshore américaine », a déclaré le secrétaire de l’Intérieur Doug Burgum dans un communiqué accompagnant l’annonce du plan. « En progressant dans le développement d’un plan de location solide et avant-gardiste, nous veillons à ce que l’industrie offshore américaine reste forte. »

Le gouverneur républicain de l’Alaska, Mike Dunleavy, a salué cette décision. Mais le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, un démocrate, et le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, un républicain, se sont tous deux rapidement prononcés contre cette mesure.

« La proposition idiote de Donald Trump de vendre les côtes californiennes à ses grands donateurs pétroliers est morte dans l’eau », a écrit Newsom jeudi sur X, faisant écho à ses propres mots antérieurs. « Nous ne resterons pas les bras croisés alors que notre économie côtière et nos communautés sont mises en danger. »

DeSantis a réitéré son soutien à un mémorandum de 2020 interdisant la location de pétrole et de gaz offshore dans certaines parties du golfe du Mexique, y compris au large des côtes de la Floride, jusqu’en 2032.

« Le mémorandum du président Trump de 2020 protégeant les eaux orientales du golfe de Floride représente une approche réfléchie de la question », a-t-il écrit sur X. « Le ministère de l’Intérieur ne devrait pas s’écarter de la politique de 2020. »

Pendant ce temps, lors de la COP30 au Brésil, au milieu des incendies et de la chaleur extrême, des dizaines de dirigeants mondiaux ont appelé à une élimination rapide du pétrole, du gaz et du charbon, alors que les températures et les émissions mondiales dépassent les seuils définis dans l’Accord de Paris il y a dix ans. Le gouvernement fédéral américain est remarquablement absent, bien que le secteur civil du pays, les lobbyistes pétroliers et gaziers et Newsom lui-même aient fait connaître leur présence.

Le mois dernier, plus de 100 législateurs ont signé une lettre adressée au président Donald Trump et à Burgum, s’opposant fermement à toute nouvelle concession pétrolière et gazière au large des côtes atlantique et pacifique, dans l’océan Arctique et dans l’est du golfe.

« Il s’agit d’une question d’importance nationale pour les communautés côtières de tout le pays, quelle que soit leur affiliation politique », indique la lettre.

Les deux sénateurs de Californie ont signé la lettre, mais ni les sénateurs de Floride ni ceux de l’Alaska ne l’ont fait.

Jeudi, après l’annonce, le sénateur républicain américain Rick Scott de Floride a publié sur X qu’il s’était battu pendant des années pour continuer à forer au large des côtes de Floride et qu’il soutenait le mémorandum de 2020.

« J’ai parlé à (Burgum) et j’ai clairement fait savoir que ce moratoire devait rester en vigueur et que, dans tout plan, les côtes de Floride devaient rester à l’écart des forages pétroliers afin de protéger le tourisme, l’environnement et les opportunités de formation militaire de la Floride », peut-on lire dans le message.

Invitée à commenter, la Maison Blanche s’en est remise au ministère de l’Intérieur, qui n’a pas répondu.

Bien que les projets de Trump aient suscité une condamnation bipartite – et que les législateurs se préparent déjà à combattre cette décision – l’annonce a reçu un accueil plus positif de la part de l’industrie pétrolière.

Mike Sommers, PDG de l’American Petroleum Institute, un groupe industriel pétrolier et gazier, a déclaré dans un communiqué que ce plan constitue une « étape historique » dans le développement des ressources pétrolières offshore du pays. L’API fait pression depuis des décennies pour bloquer l’action climatique et soutenir l’expansion des combustibles fossiles.

« Nous félicitons le secrétaire Burgum d’avoir jeté les bases d’un nouveau programme quinquennal plus vaste qui ouvre des opportunités d’investissement à long terme à l’étranger et soutient l’accessibilité énergétique à une époque de demande croissante dans le pays et à l’étranger », a déclaré Sommers.

Selon une analyse du New York Times, l’industrie pétrolière et gazière a contribué au moins 75 millions de dollars à la campagne électorale de Trump en 2024, ce qui ne tient pas compte des dons « d’argent noir » qui ne peuvent pas être suivis. Trump a réagi en réduisant les initiatives en matière d’énergies renouvelables et en doublant la part des combustibles fossiles. Selon le Brennan Center for Justice de la faculté de droit de l’Université de New York, les dirigeants de l’industrie gagnent déjà des millions de dollars grâce à leurs investissements.

Néanmoins, la disponibilité des baux ne garantit pas que le forage aura lieu, a déclaré Frank Maisano, directeur principal chez Bracewell LLP, une société de lobbying qui représente des clients du secteur de l’énergie, y compris le pétrole et le gaz.

« Personne ne sait ce qui va se passer », a déclaré Maïsano, ajoutant qu’il est possible que des sociétés acceptent des baux sans forer immédiatement.

Maisano a déclaré qu’il se sentait positivement à l’égard du plan de la Maison Blanche car il clarifie les endroits où les baux sont disponibles. Il a ajouté qu’il pensait que l’activité au large de la côte de Floride, qui dispose d’infrastructures et d’opportunités de forage claires, est plus probable qu’au large de la Californie.

Brian Prest, économiste et membre de l’organisation à but non lucratif de recherche sur l’énergie et l’environnement Resources for the Future, a déclaré dans un e-mail à Pacte Climat que le développement de ces baux pourrait être difficile.

« On ne sait pas exactement dans quelle mesure l’industrie suscitera un intérêt pour ces baux, mais même si certaines ventes de baux finissent par être achetées, je ne serais pas surpris si dans dix ans il n’y avait pas de nouveau développement à montrer », a écrit Prest. « Mais qui sait ! »

La Californie a mené des efforts pour restreindre les forages offshore depuis une marée noire dévastatrice en 1969 au large de la côte de Santa Barbara. En Floride, les inquiétudes concernant le tourisme, les loisirs et les écosystèmes côtiers – ainsi que la catastrophe pétrolière de Deepwater Horizon en 2010 dans le Golfe – ont incité les deux partis à soutenir des moratoires sur les forages offshore.

En Alaska, cette annonce représente le dernier projet de Trump visant à étendre le développement des combustibles fossiles dans l’État. Parmi elles figurent six ventes de concessions pétrolières dans Cook Inlet, un habitat crucial pour les bélugas. Le Congrès, contrôlé par les Républicains, a récemment annulé une mesure qui protégeait près de la moitié de la réserve nationale de pétrole de l’Alaska – le plus grand bloc de terres publiques du pays, qui contient divers écosystèmes de zones humides et habitats clés – contre les forages pétroliers.

Récemment, ConocoPhillips a proposé des forages exploratoires dans la nature sauvage de l’Arctique, menaçant la route migratoire d’un troupeau de caribous dont dépend une communauté locale pour sa chasse de subsistance.

Les trois États subissent déjà les conséquences graves du changement climatique, notamment l’élévation du niveau de la mer, la modification des précipitations, les vagues de chaleur ainsi que les inondations et l’érosion côtières.

Les incendies de forêt de Los Angeles au début de l’année ont tué environ 440 personnes et ont été parmi les catastrophes climatiques nationales les plus coûteuses jamais enregistrées. Le changement climatique entraîne une augmentation des risques d’incendies de forêt dans tout l’État.

La Floride est confrontée à des côtes qui reculent et à des tempêtes de plus en plus intenses, parallèlement à une crise de l’assurance habitation qui s’ensuit. L’année dernière, les ouragans Helene et Milton ont durement frappé l’État, tuant plus de 70 personnes, selon le National Hurricane Center.

L’Alaska, dont certaines parties se réchauffent quatre fois plus vite que le reste du pays, est confrontée à la fonte des glaciers et à l’insécurité alimentaire. Récemment, des villages entiers ont été détruits et plus de 1 500 personnes ont été déplacées par le typhon Halong, provoqué par des eaux inhabituellement chaudes.

Les groupes environnementaux ont fustigé l’annonce de la Maison Blanche. Irene Gutierrez, avocate principale au Conseil de défense des ressources naturelles, a déclaré que l’impact potentiel est important.

« C’est une mauvaise idée », a-t-elle déclaré. « Il s’agit d’un regard tourné vers le passé plutôt que vers l’avenir, et c’est vraiment le moment où nous devrions investir dans les énergies renouvelables et les énergies abordables et non dans ce genre de développement pétrolier spéculatif au large des côtes. »

Gutierrez a ajouté que le forage dans les eaux arctiques au large des côtes de l’Alaska est particulièrement risqué étant donné les conditions de vent et de glace qui rendraient difficile le nettoyage des marées noires, ainsi que la dépendance locale à l’égard du poisson. Elle a exhorté les membres du public à donner leur avis sur le plan de l’administration. La période de commentaires publics débutera le 24 novembre.

« Nous suivons les prochains développements du plan pour voir ce qui se passe et pour voir si l’administration écoute réellement ce que veut le public ici, à savoir l’absence de développements pétroliers dangereux au large des côtes », a-t-elle déclaré.