Les experts politiques affirment que la proposition de tuer en permanence des frais sur la pollution excessive de l'industrie pétrolière et gazière nuira à la compétitivité et à la santé publique des GNL américains.
Chaque jour dans les champs pétroliers et gaziers, les entreprises perdent du gaz à cause des fuites et d'autres problèmes – prévoient qu'ils ne gagnent pas d'argent tout en venant un puissant polluant endommageant le climat dans l'atmosphère.
En novembre, l'Environmental Protection Agency des États-Unis a fixé des frais de premier plan sur ces émissions de méthane afin que davantage d'entreprises branchent leurs fuites.
Maintenant, les républicains de la Chambre et du Sénat ont introduit une législation pour faire en sorte que la règle soit en utilisant un mécanisme qui empêcherait l'EPA de faire avancer une règle similaire.
« Il est à peu près aussi mal que possible, à chaque échelle », a déclaré Pat Parenteau, professeur émérite de droit et membre de la politique du climat au Centre de droit de l'environnement de la faculté de droit du Vermont. «La règle vous oblige à boucher des fuites et à arrêter de gaspiller un produit précieux.»
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Les frais de méthane, ou les émissions de déchets, faisaient partie de la Loi sur la réduction de l'inflation bipartite (IRA) que le Congrès a adopté en 2022. Elle ne s'applique qu'aux émetteurs importants de méthane si leurs émissions dépassent certains seuils.
Les installations conformes aux normes de la Clean Air Act pour les opérations pétrolières et gazières sont exemptées de la charge. L'IRA a également inclus un milliard de dollars d'assistance financière et technique pour aider les producteurs de pétrole et de gaz à surveiller et à réduire leurs émissions de méthane.
Les frais faisaient partie d'un ensemble plus large de réglementations conçues pour réduire de près de 80% les émissions de méthane du secteur pétrolier et gazier.
L'EPA a estimé que les frais de méthane réduiraient à eux seuls 1,2 million de tonnes métriques de méthane jusqu'en 2035 – l'équivalent de prendre près de 8 millions de voitures à gaz de la route pendant un an. Le méthane est le plus grand conducteur du changement climatique après le dioxyde de carbone.
Mais les groupes de l'industrie pétrolière et gazière se sont opposés aux frais. L'American Petroleum Institute l'a qualifié de «taxe punitive» et a défendu la nouvelle législation pour la tuer en permanence.
« Les Américains ont voté pour un avenir où l'énergie américaine prospère », a déclaré Amanda Eversole, vice-présidente exécutive de l'API et chef de la défense des défenseurs, dans un communiqué.
La Congressional Review Act, qui a été adoptée dans le cadre du contrat de Newt Gingrich en 1996 avec l'Amérique, permet au Congrès de renverser tout règlement finalisé dans les 60 derniers jours ouvrables du Congrès précédent. Tant que le président est d'accord avec la décision, tout ce qu'il faut, c'est un simple vote majoritaire à la Chambre et au Sénat – contrôlé par les républicains. Toute administration future serait ensuite empêchée de mettre en œuvre une nouvelle règle qui est «sensiblement la même».
C'est ce que la nouvelle législation cherche à faire à la règle du méthane.
«Nous travaillons pour remettre notre nation sur la bonne voie, fournissant des allégements réglementaires et fiscaux nécessaires pour réaliser des économies de coûts réelles aux producteurs et aux consommateurs américains», le sénateur américain John Hoeven (RN.D.), qui a présenté le projet de loi dans Le Sénat, a déclaré dans une déclaration écrite.
Le représentant américain August Pfluger (R-Texas), qui a présenté le projet de loi à la Chambre, a déclaré dans un communiqué qu'il était «fier de diriger cet ARC pour annuler cette taxe sur l'essence naturel mal conçue».
Les frais, selon une évaluation de Innovation Energy Innovation, créeraient plus de 70 000 emplois en encourageant les investissements dans le gaz naturel américain et augmenteraient le produit intérieur brut de plus de 250 milliards de dollars de 2023 à 2050. Le groupe est un groupe de réflexion sur la politique climatique avec des bureaux à Washington et San Francisco.
En freinant la libération de polluants nocifs, les frais sauveraient également des vies et empêcheraient les attaques d'asthme, a déclaré Parenteau.
« Ce que cela dit, c'est que les républicains ne se soucient pas de protéger la santé publique, de conserver des ressources énergétiques importantes (et) sur l'atteinte de l'indépendance et de la domination de l'énergie », a déclaré Parenteau. «S'ils le faisaient vraiment, ils doubleraient les investissements de l'IRA, dont 80% vont dans les districts républicains.»
Rick Duke, qui a été envoyé spécial adjoint américain pour le climat sous le président Joe Biden, a déclaré que le retour des frais de méthane compromettrait la compétitivité des exportations de gaz naturel liquéfié américain.
« C'est la définition de l'autodestructrice », a déclaré Duke. «Nous avons un ensemble de normes soigneusement négocié, ainsi que des frais de sécurité légiférés par le Congrès qui ont des exportateurs de GNL américains à pied fort.»
Les frais de méthane contribuent à garantir que les exportations de GNL américaines respecteront les normes d'importation à faible intensité de méthane sur les carburants qui prendront effet en Europe en 2030, ainsi que des normes similaires en cours de développement au Japon et en Corée du Sud, a déclaré Duke.
« C'est aussi quelque chose qui garantit, sur le long terme, que le GNL américain a un avantage concurrentiel par rapport aux fournisseurs sales comme la Russie », a déclaré Duke, ajoutant que le recul n'aurait aucun impact sur le prix du gaz naturel aux États-Unis
Rogelio Meixueiro, un défenseur de la communauté du Texas pour Greenlatinos, une organisation environnementale, a exprimé ses préoccupations concernant les impacts sur la santé d'un recul potentiel des frais de méthane.
« Les familles latino-américaines, en particulier celles vivant près des opérations pétrolières et gazières dans des endroits comme l'est du Texas et le bassin du Permien, sont confrontés à une exposition quotidienne aux émissions toxiques des fusées éclairantes et des fuites », a déclaré Meixueiro dans un communiqué. «Cette pollution augmente leur risque de maladie respiratoire, de cancer et d'autres problèmes de santé graves.»
L'EPA a finalisé la règle de mise en œuvre pour les frais de méthane le 12 novembre, bien dans les 60 jours ouvrables pour la Congressional Review Act. Mais bien que la résolution de l'ARC introduite cette semaine par les législateurs républicains puisse annuler cela, il ne peut pas supprimer le Congrès du mandat de la charge des émissions de déchets adoptée en 2022 dans le cadre de la loi sur la réduction de l'inflation. Cette loi oblige l'EPA à mettre en œuvre une règle de frais de déchets.
Cela met en place une bataille presque inévitable sur les futurs frais de méthane.
Le bloc sur toute nouvelle règle qui est «sensiblement la même» que celle actuelle pouvait les ischio-jambiers futures déterminées à réduire les émissions de méthane. Et pourtant, l'exigence d'une telle règle en vertu de la loi pourrait décrocher l'administration de Trump au réglementation en justice en justice si elle ne propose pas de remplacement.
Une façon potentielle de mettre en œuvre une règle qui n'est pas sensiblement la même: écrivez une plus stricte.
Les frais pour les émissions excessives de méthane au cours de l'année civile 2024 sont dus le 31 août en vertu des règles actuelles.
Un porte-parole de l'EPA a déclaré que l'agence examinait la législation « et que nous n'avons aucun commentaire pour le moment. »
«Je pense que les États-Unis ont vraiment fait de énormes progrès dans la réduction du méthane du pétrole et du gaz et seraient dommage si nous reculions et cédions notre place à ce sujet», a déclaré Darin Schroeder, directeur juridique et réglementaire du méthane et réglementaire pour le groupe de travail sur l'air propre. « Il y a beaucoup de travail à faire, mais j'espère que ce que nous avons accompli en tant que pays n'est pas balayé. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
