Une pétition demandant la suppression des subventions et des prêts pour les digesteurs de fumier du programme Rural Energy for America souligne les inquiétudes selon lesquelles les incitations au biogaz favorisent les fermes industrielles au détriment des petites exploitations d’élevage.
Le biogaz produit à partir de fumier de lait et de porc est depuis longtemps une source d’énergie non grata pour les groupes environnementaux de tout le pays.
Ce carburant est présenté par l’agro-industrie, les services publics et les développeurs de gaz naturel renouvelable comme un moyen de réduire les émissions provenant des opérations d’élevage. Mais les défenseurs de ce carburant dans tout le pays se battent depuis des années contre les incitations gouvernementales en faveur de ce carburant, arguant que sa production détourne les ressources de sources d’énergie plus propres et aggrave la pollution locale de l’air et de l’eau.
Une pétition récente d’une coalition de groupes de défense de l’environnement et des agriculteurs présente un autre argument contre ces incitations : elles excluent les petits agriculteurs et donnent un coup de pouce aux grandes fermes industrielles qui prolifèrent à travers le pays.
Dans une lettre adressée au ministère américain de l’Agriculture au début du mois, les groupes ont demandé à l’agence de supprimer les subventions et les prêts pour les digesteurs – des dispositifs que les agriculteurs installent au-dessus de leurs lagunes à fumier pour capter les émissions de méthane et convertir le gaz en carburant – de leur programme Rural Energy for America (REAP).
« Les digesteurs ne conviennent pas aux petites exploitations agricoles, qui ont tendance à générer moins de déchets et à avoir des budgets plus petits, de sorte que les subventions pour les digesteurs et le biogaz profitent principalement aux grandes exploitations industrielles », lit-on dans la lettre, signée par 34 groupes à travers le pays, dont les Amis de la Terre (FOE), Earthjustice, Farm Aid, la National Family Farm Coalition et l’Institute for Agriculture and Trade Policy. «Le soutien aux digesteurs renforce les avantages économiques dont disposent déjà ces grandes exploitations.»
Les groupes ont examiné les subventions du programme REAP, lancé en 2002 pour promouvoir le développement économique rural et aider les agriculteurs et les petites entreprises à réduire leurs coûts énergétiques en finançant des projets d’énergie efficace et renouvelable.
Ils ont découvert que sur les 3,2 milliards de dollars de subventions et de prêts accordés par le programme pour des projets tels que des panneaux solaires, des éoliennes et des améliorations de l’efficacité énergétique entre 2021 et 2025, environ 257 millions de dollars ont été consacrés à 55 nouveaux digesteurs de fumier.
Ce n’est pas beaucoup par rapport aux dépenses totales, mais les groupes affirment que l’argent aurait pu être consacré à un plus grand nombre de petits projets plus accessibles aux petites exploitations agricoles, pour lesquels, selon eux, le programme sursouscrit était conçu pour soutenir.
Les critères de notation des subventions du programme REAP favorisent les candidats demandant 250 000 $ ou moins, mais seulement quatre des subventions des projets de digesteur tombaient en dessous de ce seuil.
Les nouveaux digesteurs de fumier ont reçu des subventions moyennes de 855 701 $ et des garanties de prêt moyennes de 19 847 $ de 2021 à 2025. Pendant ce temps, pour les 8 023 projets solaires financés par le programme au cours de cette période, la subvention moyenne était de 131 480 $ et la garantie de prêt moyenne était de 6 445 $. La subvention moyenne pour 157 projets éoliens était de 95 202 $.
L’USDA a retardé la fenêtre de demande de subvention REAP l’été dernier, invoquant un arriéré de demandes « en raison de la réponse massive et de la popularité continue du programme ».
La pétition soutient que l’installation de digesteurs, qui coûte entre 2 et 12 millions de dollars selon leur taille et leur conception, n’a pas de sens pour les petites exploitations agricoles qui ne disposent pas de grandes lagunes à fumier, et que l’argent sera donc probablement destiné aux grandes exploitations.
REAP ne publie pas la taille des exploitations agricoles pour ses récompenses, mais le programme AgSTAR de l’Environmental Protection Agency note que les systèmes de digestion efficaces fonctionnent généralement avec au moins 500 vaches et que les fermes laitières de plus de 1 000 animaux et les fermes porcines de plus de 5 000 animaux auront les plus grandes chances de succès, compte tenu des avantages des économies d’échelle liées à la vente du biogaz.
Les Amis de la Terre (FOE) ont déposé une demande de documents publics début janvier pour obtenir des informations sur la prise de décision de l’agence concernant les subventions aux digesteurs et Earthjustice a poursuivi l’agence au nom de FOE le 14 janvier après qu’elle ait retenu les documents.
Molly Armus, responsable du programme pour la politique d’agriculture animale chez FOE, qui a co-dirigé la pétition, a déclaré que les exploitations de petite et moyenne taille qu’elles aimeraient voir financées possèdent moins de 1 000 animaux. Elle a déclaré que les fermes qui ont recherché et développé des digesteurs à travers le pays sont généralement beaucoup plus grandes que cela.
« Pour profiter des économies d’échelle, il faut vraiment de très, très grandes exploitations agricoles capables de produire en permanence suffisamment de fumier pour produire ce gaz », a déclaré Armus. Elle a ajouté que les exploitations agricoles à l’échelle industrielle sont plus susceptibles que les petites exploitations d’utiliser des systèmes de gestion du lisier associés à des digesteurs.
Une analyse de février 2025 du groupe commercial American Biogas Council a révélé que 61 % des quelque 397 digesteurs laitiers du pays se trouvent dans des fermes de plus de 2 500 vaches. Vingt et un pour cent vivent dans des exploitations comptant entre 1 000 et 2 500 vaches. Et dix-huit pour cent se trouvent dans des exploitations comptant moins de 1 000 vaches.
La pétition fait valoir qu’en plus d’exclure les petits agriculteurs, les subventions aux digesteurs encouragent involontairement la consolidation des exploitations agricoles, dans la mesure où les incitations à la production de biogaz peuvent encourager l’expansion des troupeaux pour produire davantage de carburant.
En Californie, où un programme d’État consacre chaque année des centaines de millions de dollars à des projets de digesteurs à l’intérieur et à l’extérieur de l’État, un débat houleux a eu lieu quant à savoir si cela se produirait. La pétition citait des articles provenant de tout le pays montrant que les troupeaux dans les fermes équipées de digesteurs augmentaient plus rapidement que les taux habituels. Une étude de novembre 2025 portant sur 237 exploitations laitières en Californie a révélé que les fermes équipées de digesteurs ont ajouté environ 860 vaches supplémentaires trois ans après avoir anticipé la construction du digesteur.
Mais, en 2024, le California Air Resources Board a conclu que les digesteurs ne favorisaient pas la consolidation des exploitations agricoles. Leur analyse a confirmé que le nombre total de laiteries dans l’État a diminué, tandis que le nombre moyen de vaches dans les laiteries restantes a augmenté en raison de la consolidation. Mais ils n’ont trouvé aucune différence significative dans la croissance de la taille du troupeau entre les laiteries qui ont installé des digesteurs et celles qui ne l’ont pas fait.
Michael Boccadoro, directeur du groupe commercial californien Dairy Cares, a déclaré que la tendance à la consolidation des exploitations agricoles est motivée par d’autres facteurs.
« Les laiteries se consolident et ce, chaque année depuis des décennies », a déclaré Boccadoro dans un e-mail. « L’environnement réglementaire et les coûts croissants des affaires sont à l’origine de cette situation, alors que les petites laiteries ont du mal à gérer. »
La plupart des agriculteurs ne possèdent pas leurs digesteurs, ce qui les incite à accroître leur production, a-t-il ajouté, soulignant que le nombre total de vaches dans l’État a progressivement diminué, même si les laiteries se sont consolidées et que la taille moyenne des troupeaux a augmenté. Selon un rapport préparé pour le California Cattle Council, la taille moyenne du troupeau laitier californien est passée de 481 vaches en 1997 à 1 514 vaches en 2022, et la taille moyenne du troupeau national est passée de 73 à 258 vaches. Food and Water Watch a calculé la taille moyenne des troupeaux californiens cette année-là à 2 300 animaux.
« Toutes ces laiteries en Californie, qu’elles comptent 500 vaches ou 2 000 vaches ou plus, sont toutes détenues et exploitées par une famille », a déclaré Boccadoro dans une interview. «Ils doivent simplement être grands en Californie, car c’est un endroit extrêmement coûteux pour faire des affaires.»
Le même jour où les groupes ont déposé la pétition, le Rural Business-Cooperative Service (RBCS) de l’USDA, qui gère le REAP, a fait circuler un avis annonçant une pause de 90 jours dans l’acceptation, le traitement et l’octroi des prêts digesteurs pendant que l’agence procède à un examen de son portefeuille existant.
L’annonce indique que 21 prêts pour des biodigesteurs anaérobies totalisant 386,4 millions de dollars sont actuellement en souffrance, soit environ 102,6 millions de dollars, soit 27 pour cent. RBCS a également suspendu les prêts pour l’agriculture en environnement contrôlé, comme l’agriculture verticale, la culture hydroponique et l’aquaponie.
La pétition des environnementalistes et des défenseurs des petites exploitations agricoles affirmait que les digesteurs ne constituent pas une bonne utilisation de l’argent des contribuables en raison de leurs coûts élevés par rapport à la faible production d’énergie qu’ils produisent. Les digesteurs ayant reçu des prêts dans le cadre du programme ont généré 4,5 fois moins d’énergie par dollar que les projets solaires ayant reçu des prêts, ont indiqué les pétitionnaires.
Ils ont également fait valoir que les exploitants de digesteurs ont du mal à récupérer leurs coûts, citant des études et leur propre analyse montrant que 17 pour cent des 571 digesteurs suivis par l’EPA se sont arrêtés après avoir fonctionné pendant 7 ans en moyenne, parfois en raison de problèmes financiers.
Un porte-parole de RCBS a déclaré que la lettre n’avait pas influencé la décision de suspendre les prêts, qui était déjà en préparation avant l’arrivée de la pétition.
« La décision était basée sur un examen des projets du portefeuille de services aux entreprises rurales et aux coopératives, y compris les taux de délinquance, les performances des projets et la durabilité opérationnelle, qui indiquaient tous des pertes pour les contribuables », ont-ils déclaré dans un communiqué.
Dylan Chase, directeur principal des communications de la Renewable Natural Gas Coalition, a déclaré que le groupe commercial espère que l’USDA rétablira le financement des digesteurs, « un moyen bien établi et scientifiquement étayé pour gérer les émissions de méthane ».
Patrick Serfass, directeur exécutif de l’American Biogas Council, a qualifié les arguments avancés dans la pétition de « sans fondement » et a déclaré qu’il ne s’inquiétait pas de la réduction du financement des digesteurs par le REAP à long terme. Le programme est destiné à soutenir les petites et grandes exploitations, ces dernières ayant le plus grand potentiel de réduction des émissions globales du bétail et de production d’énergie renouvelable grâce aux digesteurs, a-t-il déclaré.
Il a ajouté que les petites exploitations agricoles peuvent installer des digesteurs, mais qu’elles doivent généralement s’associer à une entité produisant des déchets alimentaires pour atteindre une grande échelle.
« C’est plus difficile parce que vous avez un retour sur investissement plus long et que vous devez éliminer le gaspillage alimentaire pour que cela fonctionne », a-t-il déclaré.
En plus de leurs arguments sur les aspects économiques des digesteurs, les pétitionnaires ont exprimé de nombreuses préoccupations environnementales, citant des recherches démontrant que les déchets des digesteurs émettent plus d’ammoniac que le fumier traditionnel et contiennent de l’azote et du phosphore sous des formes plus solubles dans l’eau, augmentant ainsi la menace pour la santé humaine. Ils ont cité des exemples de digesteurs débordant, déversant de la pollution dans l’environnement environnant, et ont noté que le programme REAP vise également à promouvoir la pureté de l’air et de l’eau.
Armus espère que les arguments soulevés concernant les subventions aux digesteurs qui excluent les petits agriculteurs et dépensent l’argent des contribuables dans des projets coûteux et inefficaces parviendront à l’administration Trump, qui a demandé en mars aux candidats au REAP de supprimer les références au changement climatique et à la diversité, à l’équité et à l’inclusion de leurs candidatures.
« C’est un argument que nous et beaucoup de nos alliés défendons depuis longtemps, car il existe un soutien bipartisan en faveur de ce projet », a déclaré Armus. « C’est un argument qui résonne à tous les niveaux de gouvernement, depuis les populations locales jusqu’au niveau fédéral. Nous espérons qu’il trouvera un écho auprès de cette administration, mais aussi auprès de tout législateur préoccupé par la façon dont nous utilisons les fonds consacrés à la conservation. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
