Le représentant américain Barry Moore, un républicain, a déposé un projet de loi visant à « rendre à nouveau les bidons d’essence ». La réalité est plus compliquée.
ENTERPRISE, Alabama—Le représentant américain Barry Moore, personnalité politique de longue date de cette communauté rurale de l’Alabama, a ses priorités. Parmi eux ? Un effort de réforme visant le bidon d’essence moderne.
Membre du Congrès depuis 2021, le républicain pourrait se diriger vers l’un des postes les plus puissants de la politique de l’État de Yellowhammer, un siège au Sénat américain, compte tenu du récent soutien du président Donald Trump.
« Le membre du Congrès Barry Moore, un America First Patriot qui m’accompagne depuis le tout début (il a été le premier élu du pays à me soutenir !), se présente au Sénat américain en Alabama, un endroit que j’aime et a GAGNÉ GRAND en 2016, 2020 et 2024, obtenant le vote le plus élevé de l’histoire de ce grand État », a déclaré Trump sur Truth Social le 17 janvier. GAGNANT, et j’ai mon soutien complet et total pour être le prochain sénateur américain de l’Alabama – BARRY NE VOUS LAISSERA JAMAIS TOUCHER ! »
Peu de temps avant cela, Moore avait publié un communiqué de presse défendant une nouvelle législation décrivant l’un des problèmes pour lesquels il envisage de se battre : les bidons d’essence à versement rapide.
La législation proposée par Moore, appelée « Freedom to Fuel Act », exempterait les bidons d’essence des réglementations fédérales limitant les émissions causées par les « conteneurs de carburant portables ». Certains commentateurs de droite ont critiqué les bidons d’essence nouvellement fabriqués, qui sont souvent dotés de mécanismes anti-goutte qui, selon les experts, aident à éviter les déversements nocifs pour l’environnement, à réduire l’exposition du public aux produits chimiques dangereux et à prévenir les incendies.
Le soutien de Trump a donné un coup de pouce significatif à la campagne de Moore pour obtenir les primaires du parti républicain, une course à laquelle participe également le procureur général de l’Alabama, Steve Marshall, une figure puissante de l’État. Le vainqueur de la primaire républicaine de mars pourrait affronter l’ancien sénateur Doug Jones, le dernier démocrate à représenter l’État à la chambre haute, lors d’une élection qui, selon les analystes, constitue une valeur sûre pour les républicains de l’Alabama, même à mi-mandat.
Mais le soutien de Trump dans une course en Alabama ne garantit pas le succès électoral d’un candidat. En 2017, Trump a approuvé sans enthousiasme Luther Strange, qui a ensuite perdu la primaire du GOP face à l’ancien juge en disgrâce de la Cour suprême de l’Alabama, Roy Moore. Moore allait perdre les élections générales face à Jones, une victoire rare pour un démocrate du Sud profond.
Lors d’une course au Sénat en 2022, Trump a soutenu le républicain Mo Brooks, mais s’est ensuite retourné contre l’ancien membre du Congrès après que Brooks a déclaré que la droite devrait « abandonner » les allégations de fraude lors des élections de 2020. La sénatrice Katie Britt occuperait le siège. Désormais, la deuxième place de l’Alabama au Sénat américain est à gagner, le président sortant Tommy Tuberville étant l’un des premiers favoris pour remplacer le gouverneur à mandat limité Kay Ivey.
La réglementation des bidons d’essence est devenue une cible fréquente de la droite, les responsables de l’Agence de protection de l’environnement de Trump ayant déclaré en juillet 2025 que l’agence « rendrait les bidons d’essence à nouveau géniaux » en envoyant une lettre aux fabricants soulignant qu’une règle de réduction des émissions vieille de près de deux décennies n’interdit pas les évents dans les modèles de bidons d’essence.
La législation de Barry Moore irait plus loin, en exemptant complètement les bidons d’essence des limites d’émissions par évaporation du Clean Air Act, qui visaient à améliorer la sécurité publique et à épargner aux consommateurs les coûts de carburant perdus.
Les émissions toxiques provenant de l’essence déversée des canettes aux États-Unis sont importantes, ont conclu les chercheurs.
Dans leur décision finalisant les nouvelles règles sur les bidons d’essence en 2007, les responsables de l’EPA ont souligné que les preuves scientifiques sont claires : réduire les déversements et autres émissions provenant des conteneurs de carburant portables améliorerait la santé publique.
« Les gens courent un risque élevé de cancer et d’autres effets non cancéreux sur la santé dus à l’exposition aux substances toxiques de l’air », avait déclaré l’EPA à l’époque. « Les sources mobiles sont responsables d’une part importante de ce risque. Par exemple, le benzène est le contributeur le plus important au risque de cancer associé à tous les toxiques de l’air extérieur. »
Le benzène, un produit chimique présent dans les produits pétroliers, est connu pour augmenter les risques de cancer chez toute personne qui y est exposée, y compris les automobilistes, selon les Centers for Disease Control and Prevention.
La règle de 2007 de l’EPA, dont la mise en œuvre a été retardée pendant des années, n’exigeait pas une conception spécifique du bidon d’essence. Au lieu de cela, il a mis en place une norme concernant la quantité d’hydrocarbures d’essence autorisée à provenir de canettes nouvellement fabriquées dans un laps de temps donné : 0,3 gramme par gallon par jour.
Le bureau de Moore n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Si elle est adoptée, il n’est pas clair si la législation de Moore améliorerait la conception moderne des bidons d’essence à son goût. Au cours des deux dernières décennies, les conceptions ont considérablement changé en raison d’autres lois bipartites, notamment la loi sur la prévention des brûlures d’essence chez les enfants.
Ce projet de loi, adopté en 2008 et promulgué par le président de l’époque, George W. Bush, obligeait les fabricants de bidons d’essence à inclure sur leurs produits des mécanismes de sécurité enfants similaires à ceux des flacons de médicaments. La loi a été parrainée par le représentant de l’époque. Dennis Moore, un démocrate du Kansas, et le représentant Spencer Bachus, un républicain de l’Alabama.
Dennis Moore a déclaré avoir déposé le projet de loi après avoir entendu de nombreux parents parler de jeunes enfants souffrant de brûlures graves en raison d’un accès rapide et facile à l’essence en conserve.
« En 2003, la Commission de sécurité des produits de consommation a publié un rapport estimant qu’en une seule année, environ 1 270 enfants de moins de 5 ans ont été soignés dans les salles d’urgence pour des blessures résultant de bidons d’essence non sécurisés, soit par un incendie, soit par l’inhalation de fumées », a déclaré Moore à ses collègues membres du Congrès lors des audiences sur la loi. « Monsieur le président, j’ai sept petits-enfants en ce moment, et j’attends mon huitième petit-enfant aujourd’hui à midi, et je fais cela pour mes petits-enfants et pour chaque enfant de ce pays afin de protéger ces enfants. »
Dix-huit ans plus tard, le représentant Barry Moore – aucun lien de parenté – et d’autres à droite ont attaqué à plusieurs reprises les réglementations sur les conteneurs de gaz et ce qu’ils considèrent comme une baisse de la qualité des bidons d’essence. En plus de la législation proposée par Moore, les républicains ont présenté un projet de loi visant à abroger la loi sur la prévention des brûlures d’essence chez les enfants dans son intégralité.
Cette législation, déposée l’année dernière, s’intitule Gas Can Freedom Act of 2025. Les versions de la Chambre et du Sénat du projet de loi ont 12 co-parrains républicains.
« Pendant des années, les agriculteurs, les équipes de construction, les petites entreprises et les propriétaires ont été contraints d’utiliser des bidons d’essence mandatés par le gouvernement, à versement lent et sujets aux déversements, qui se brisent facilement et rendent les tâches simples plus difficiles », a déclaré Moore dans le communiqué de presse au sujet de sa législation, la Freedom to Fuel Act. « Dès le premier jour, le président Trump et les républicains se sont engagés à réduire les formalités administratives, à responsabiliser les travailleurs américains et à restaurer le bon sens. »
La coparrainante de Moore, la représentante Julie Fedorchak du Dakota du Nord, a déclaré que les émissions provenant des bidons d’essence sont négligeables.
« Qui n’a pas eu l’expérience exaspérante de remplir une tondeuse à gazon ou une motoneige d’essence pour ensuite la renverser partout à cause des terribles buses ? Les bidons d’essence ne contribuent qu’à une infime part des émissions », a déclaré Fedorchak dans un communiqué, ajoutant : « Je suis heureux de travailler avec le représentant Moore sur la loi sur la liberté de carburant pour faire reculer cette absurdité. »
Un rapport de l’EPA de 2007 conteste les affirmations selon lesquelles le contrôle des émissions des bidons d’essence équivalait à une « absurdité ».
« Bien qu’un bidon d’essence individuel soit une source d’émission relativement modeste, les émissions cumulées d’une population estimée à 80 millions de bidons d’essence sont assez importantes », conclut le rapport.
Le rapport a utilisé une modélisation pour estimer qu’environ 327 000 tonnes d’émissions résultaient de l’utilisation de conteneurs de carburant portables en 2005.
S’ils étaient exemptés des exigences d’émissions de l’EPA par la législation ou par une mesure exécutive, les fabricants de bidons d’essence seraient toujours tenus d’utiliser des bouchons de sécurité pour enfants en vertu de la loi sur la prévention des brûlures d’essence chez les enfants, à moins que les efforts visant à l’abroger ne soient également couronnés de succès.
Lors d’une audience en juin 2007 sur l’adoption de cette loi, le représentant de l’époque, Cliff Stearns, de Floride, a poussé un témoin, Sally Greenberg, du syndicat des consommateurs, à expliquer pourquoi des produits comme les bidons d’essence devraient être réglementés alors que les accidents sont relativement rares.
Stearns a suggéré que Greenberg et d’autres défenseurs des consommateurs se concentrent trop sur les mauvais résultats dans un petit nombre de cas et que les décisions en matière de politique publique devraient être basées sur le résultat du plus grand nombre, et non sur le résultat de quelques-uns.
« Tenez-vous compte des pourcentages globaux lorsque vous examinez cela, ou regardez-vous uniquement les décès et les incidents ? » a demandé Stearns, affirmant que le nombre d’enfants brûlés était faible et que les parents pouvaient simplement être « délinquants eux aussi » dans les cas de brûlures accidentelles.
Il a souligné : 1 200 enfants par an – sur des millions, a-t-il souligné.
« Vous n’en tenez pas compte ? » » a demandé Stearns.
Greenberg a répondu sans pause.
« Si nous le faisions, il y aurait aujourd’hui beaucoup plus d’enfants blessés ou morts. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
