« Vous pouvez dire que la gravité n’est pas vraie, mais si vous descendez de la falaise, vous descendez », explique la climatologue Katharine Hayhoe à propos des restrictions sur l’enseignement.
COLUMBUS, Ohio—Keely Fisher a choisi de poursuivre son doctorat. à l’Ohio State University parce qu’elle voulait en savoir plus sur le changement climatique auprès d’une faculté de classe mondiale.
Maintenant qu’un an a commencé son programme, elle se demande si elle a sa place ici.
Le problème n’a rien à voir avec l’État de l’Ohio et tout à voir avec l’Assemblée générale de l’Ohio et une proposition qui réglementerait l’enseignement supérieur. Le projet de loi de grande envergure comprend une disposition qui désigne la politique climatique comme une «croyance ou politique controversée» et stipule que le corps professoral doit «encourager les étudiants à tirer leurs propres conclusions sur toutes les croyances ou politiques controversées et ne doit pas chercher à inculquer des convictions sociales, politiques ou politiques. point de vue religieux ».
« Est-ce que ça va me forcer à partir ? » Fisher a demandé, interviewé à la bibliothèque principale de l’école.
Elle est venue en Ohio pour faire partie de l’école de l’environnement et des ressources naturelles de l’université et craint que le projet de loi, s’il devient loi, nuirait à la capacité de son programme de recruter des étudiants et des professeurs, et introduirait de l’incertitude dans la classe quant à la façon dont le changement climatique peut être discuté. Si la proposition avait été une loi au moment où elle décidait où s’inscrire, cela l’aurait dirigée vers une autre université, a-t-elle déclaré.
Le projet de loi est un exemple d’une tendance nationale des États dirigés par les républicains cherchant à freiner ce qu’ils considèrent comme une politique libérale galopante dans l’enseignement supérieur – un sentiment qui menace de saper la rigueur et l’exactitude de l’enseignement sur sans doute la plus grande menace pour l’environnement et économie.
« Vous pouvez dire que la gravité n’est pas vraie, mais si vous descendez de la falaise, vous descendez », a déclaré Katharine Hayhoe, une scientifique de l’atmosphère qui enseigne à la Texas Tech University et une écrivaine et commentatrice bien connue sur le changement climatique et répondre au déni climatique. « Et si vous enseignez aux autres que la gravité n’est pas vraie, vous êtes moralement responsable de tout ce qui leur arrive s’ils prennent des décisions basées sur les informations que vous avez fournies. »
La Chronique de l’enseignement supérieur a recensé 35 propositions à travers le pays qui limitent l’utilisation des programmes de diversité dans les collèges et les universités, de nombreux projets de loi prenant des mesures supplémentaires pour réglementer ce qui se passe sur le campus. Jusqu’à présent, la Floride et le Dakota du Nord sont les seuls États où les projets de loi ont été promulgués, et ces lois ne contiennent aucune disposition sur les programmes traitant des politiques climatiques.
Le projet de loi 266 du Sénat de Floride, signé par le gouverneur Ron DeSantis ce mois-ci, stipule que les collèges ne peuvent pas dépenser de l’argent de l’État ou du gouvernement fédéral pour des programmes qui défendent la diversité, l’équité et l’inclusion. Il interdit également les cours qui enseignent des théories « selon lesquelles le racisme systémique, le sexisme, l’oppression et les privilèges sont inhérents aux institutions des États-Unis ».
Viser le « Woke Fiefdom »
Le projet de loi de l’Ohio interdit aux collèges et universités d’État d’exiger une formation sur la diversité, l’équité et l’inclusion pour les étudiants et le personnel ; interdit aux syndicats des collèges et universités de faire grève; exige l’utilisation de sondages auprès des étudiants pour évaluer le corps professoral; exige que tous les étudiants suivent un cours sur le gouvernement américain ou l’histoire ; et a une variété de dispositions visant à protéger les étudiants et les professeurs dont les opinions peuvent être en désaccord avec celles de l’administration ou de la majorité des personnes sur le campus.
La mesure a été adoptée par le Sénat de l’Ohio et est actuellement examinée par la Chambre de l’Ohio, qui ont toutes deux de larges majorités républicaines. Le gouverneur Mike DeWine est également républicain.
« Les universitaires veulent protéger leur fief éveillé afin qu’ils puissent continuer à produire des opposants aux vues similaires et intolérants à la diversité intellectuelle », a déclaré le sénateur Jerry Cirino, un républicain de la région de Cleveland et principal sponsor du projet de loi, dans une colonne invité le mois dernier dans La dépêche de Colomb.
Son bureau n’a pas répondu à une demande d’entrevue.
Les « concepts controversés » spécifiés dans la loi incluent « les politiques climatiques, la politique électorale, la politique étrangère, les programmes de diversité, d’équité et d’inclusion, la politique d’immigration, le mariage ou l’avortement ».
Les collèges seraient tenus de déclarer qu’ils n’approuveront aucune croyance ou politique controversée.
Le projet de loi a inspiré une réaction intense de la part des personnes liées aux collèges de l’Ohio et au grand public. Les opposants ont rempli les sièges et les couloirs de la maison d’État lors d’audiences marathon sur la mesure, certains dans le public portant du ruban adhésif noir sur la bouche pour symboliser ce qu’ils considèrent comme un excès de l’État dans ce qui se dit dans les salles de classe.
Le conseil d’administration de l’État de l’Ohio a déclaré qu’il s’opposait au projet de loi.
« La rigueur académique est à la base d’une éducation de qualité ; Le SB 83 menace de l’entraver en proposant des limitations à la parole des professeurs ne « favorisant ni ne défavorisant » les opinions controversées », a déclaré le conseil dans un communiqué. « Limiter le dialogue difficile en classe diminuera la rigueur de l’enseignement alors que, au contraire, l’université devrait s’efforcer de nommer des professeurs qui incitent les étudiants à réfléchir profondément et de manière analytique. »
Cirino et les partisans du projet de loi ont apporté des modifications en réponse aux critiques. Par exemple, ils ont remplacé « changement climatique » par « politiques climatiques » dans la liste des concepts controversés pour indiquer qu’ils visent les collèges et les professeurs qui approuvent les réponses politiques au changement climatique, au lieu de réglementer la discussion sur le changement climatique en tant que concept.
Lors d’une audience du comité la semaine dernière, l’un des opposants au projet de loi a demandé à Cirino si les professeurs d’université seraient tenus d’enseigner les deux côtés de la question de savoir si l’Holocauste s’était produit.
« Personne ne devrait être crié aussi ridicule que puisse être son point de vue et aussi faux qu’il puisse l’être », a déclaré Cirono. « Ce n’est pas la raison d’être de nos universités. Nos universités devraient s’efforcer d’accepter même les points de vue qui sont inconfortables.
« Nous sommes considérés comme un État de survol »
Robyn Wilson, professeur à l’école de l’environnement et des ressources naturelles de l’Ohio State, a déclaré que certains de ses collègues perdaient le sommeil à cause de la proposition.
« Cela va avoir un impact vraiment négatif sur nous au fil du temps, en termes de qualité des personnes que nous pouvons amener à venir vivre ici et à participer aux institutions qui sont impactées par ces décisions politiques », a-t-elle déclaré.
Elle a également des questions pratiques sur la façon dont les membres du corps professoral sont censés enseigner la science, la politique et les ramifications sociales du changement climatique si le projet de loi est adopté.
« Lorsque vous essayez de partager les deux côtés de l’histoire, vous leur donnez un poids égal », a déclaré Wilson. « Et le problème est que pour certaines de ces questions, il n’y a pas un poids égal. »
Hayhoe a déclaré que l’idée derrière des propositions comme celle de l’Ohio est souvent que les membres du corps professoral refroidissent la discussion sur le changement climatique en insistant sur le fait qu’un point de vue est correct et que les autres sont faux. Mais la réalité, dans ses cours du moins, est plus nuancée. Elle essaie d’enseigner aux étudiants comment examiner les preuves et reconnaître la désinformation.
Les élèves peuvent intervenir s’ils ont un point de vue différent, mais elle répond en les guidant vers des informations précises. Son objectif est qu’ils apprennent par eux-mêmes si leur point de vue est correct ou non. Pour un petit nombre d’étudiants, c’est un affront.
« Ils se sentent réduits au silence quand tout ce que vous faites est de corriger », a-t-elle déclaré.
Fisher, le Ph.D. étudiant, a déclaré que les législateurs doivent être conscients des dommages qu’ils causent aux collèges qui comptent parmi les plus grands atouts de l’État.
« Nous ne devrions pas pousser les écologistes et les personnes qui se soucient du changement climatique loin de l’État », a-t-elle déclaré.
Elle est originaire du Colorado et a obtenu son diplôme de premier cycle au Carleton College du Minnesota. Pour elle et beaucoup de ses camarades de classe, l’État de l’Ohio « est un phare » qui amène les gens dans l’État, a-t-elle dit, et elle craint que les législateurs ne veuillent gâcher cela.
« C’est un problème avec une grande partie du Midwest », a-t-elle déclaré. «Nous sommes considérés comme un état de survol, comme, les gens ne pensent pas que nous avons des ressources naturelles précieuses ici. Ils ne pensent pas que nous ayons de précieuses histoires autochtones. Ils ne regardent pas l’Ohio et ne voient pas ce lieu de beauté. Ils pensent champs de maïs, ils pensent football. Je pense que cette législation va simplement aller plus loin.
