Les enfants plaident avec les législateurs américains pour protéger la conclusion de la mise en danger de l'EPA

Lors d'une conférence de presse au Capitole, ils ont plaidé pour réglementer les gaz à effet de serre dans l'intérêt des jeunes et des générations futures.

Les enfants d'âge scolaire portant des signes lisant «moins de pollution, plus de solution» et «les personnes sur les pollueurs» se sont rassemblées mercredi à l'intérieur de la Capitole américaine pour s'opposer au plan de l'administration Trump de faire reculer les réglementations sur les gaz à effet de serre.

Les dirigeants du Congrès et les défenseurs du climat ont rejoint les jeunes lors de la conférence de presse, où ils ont dénoncé la décision de l'Agence de protection de l'environnement de reconsidérer la conclusion de la mise en danger de monument 2009, l'épine dorsale du règlement des émissions.

La toile de fond des jeunes visages a souligné un point de recours aux législateurs et aux experts tout au long de l'événement: que le débat n'est pas seulement une interprétation statutaire, une science ou un précédent judiciaire. L'abrogation de la conclusion de mise en danger devrait fondamentalement remodeler la vie des jeunes, qui porteront le poids du changement climatique.

« Les enfants veulent que l'EPA préserve la mise en danger de protéger notre santé et notre avenir », a déclaré Valence, 12 ans, qui vit dans le Maryland. «Notre génération devrait vivre trois fois plus de catastrophes climatiques que nos grands-parents, et nous vivons déjà à travers eux.»

Tenant des affiches à la main avec des messages comme «le changement climatique rend le camp dangereux», les enfants ont décrit comment les problèmes environnementaux contraignaient déjà le plaisir de leur enfance. « Mes pratiques de natation ont été annulées à cause de la fumée des incendies de forêt et de la récréation sont déplacées à l'intérieur quand il fait trop chaud dehors », a déclaré Margot, un enfant de 10 ans de Virginie, à la foule. « C'est vraiment effrayant. »

Plusieurs législateurs présents ont réfléchi à leur propre enfance, avant que la pollution ne soit réduite par les politiques environnementales actuellement dans le réticule de l'administration. Le sénateur Alex Padilla (D-Calif.) Rappelait «le sentiment que la sensation de brûlure dans vos yeux ou dans votre gorge parce que la qualité de l'air était si mauvaise.» Il a raconté comment, en grandissant à Los Angeles dans les années 1970, les enfants ont dû rester à la maison de l'école et éviter de jouer à l'extérieur en raison des niveaux de pollution atmosphérique. « Si vous ne croyez vraiment pas au pouvoir des normes de véhicules plus propres, pensez à ces enfants », a déclaré Padilla.

Le sénateur Ed Markey (D-Mass) a fondé le combat de l'histoire. Son État a fait valoir, dans Massachusetts c. EPA il y a près de deux décennies, que les gaz à effet de serre étaient des polluants atmosphériques et doivent donc être réglementés en vertu de la Clean Air Act. La Cour suprême a convenu dans sa décision de 2007, qui a contraint l'EPA à déterminer, sur la base des preuves scientifiques, si les émissions constituaient une menace sérieuse pour la santé publique. L'EPA a déterminé à ce moment-là que les preuves étaient claires et ont officialisé la conclusion de mise en danger en 2009. Elle a investi l'agence avec l'autorité – et l'obligation légale – à réglementer les émissions de gaz à effet de serre.

« L'EPA n'a pas pu désapprouver et nier le lien entre les gaz à effet de serre et le changement climatique, et ils ne peuvent pas maintenant », a déclaré Markey au public. «Nous avons les faits de notre côté – l'EPA de Trump pousse ses propres fictions.»

Les commentaires de Markey ont été soutenus le même jour par une publication des académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine qui seront soumises à l'EPA. Les auteurs du nouveau rapport du premier groupe de conseillers scientifiques du pays ont examiné la richesse des études amassée par la communauté scientifique depuis la publication de la conclusion de mise en danger, concluant que les preuves selon lesquelles les émissions mettent en danger la santé humaine sont «au-delà des différends scientifiques» et ne faisaient que plus fortes ».

« Une grande partie de la compréhension du changement climatique qui était incertain ou provisoire en 2009 est maintenant résolue et de nouvelles menaces ont été identifiées », indique le rapport, s'appuyant sur quelque 600 études publiées au cours des 16 dernières années. Ces menaces nouvellement identifiées comprennent l'impact du changement climatique sur les maladies métaboliques, la résistance aux antimicrobiens, la santé immunitaire, la nutrition, la santé mentale, la grossesse et les résultats de naissance, ont écrit les scientifiques. « Les États-Unis sont confrontés à un avenir dans lequel les dommages induits par le climat continue de s'aggraver et les extrêmes d'aujourd'hui deviennent les normes de demain », indique leur rapport.

Le rapport des académies nationales est l'un des documents les plus importants à émerger dans la brève période de commentaires publics fournis par l'EPA. En effet, le Congrès a énoncé, dans la Clean Air Act, que l'agence devrait s'appuyer sur les conclusions, recommandations et commentaires de l'institution privée à but non lucratif, qui opère en vertu d'une charte du Congrès de 1863, signée par le président Abraham Lincoln. En règle générale, les académies rédigent des rapports en réponse aux demandes du Congrès ou des administrations, mais dans ce cas, aucune demande de ce type n'a été faite. L'organisation a décidé d'autofinancer un examen rapide de la réponse de la science, en le complétant en un peu plus de 40 jours.

Markey a comparé Lee Zeldin, la tête de l'EPA de Trump, au maire du film de 1975 «Jaws», qui maintient les plages lucratives de la ville ouvertes à la natation malgré des preuves d'attaques de requins et d'avertissements des experts. «Il essaie de le dire au peuple américain, il est clair de se remettre dans l'eau. Rien à voir ici, les folks. Pas de danger du changement climatique. Aucune lois qui ne l'obligent à combattre la pollution. Aucun précédent de justice qui exige l'agence qu'il dirige ne doit nous garder en sécurité.»

« Nous savons que les gens ne sont pas en sécurité; il y a du sang dans l'eau et des requins plus fossiles que jamais », a ajouté Markey. « Cette attaque contre la conclusion de mise en danger est un danger clair et présent pour le public. »

Au cours des 16 années qui ont suivi la conclusion de la mise en danger, il a été remis en question à plusieurs reprises par les groupes de l'industrie et leurs alliés, mais les tribunaux ont constamment soutenu la conclusion de l'EPA comme «sans ambiguïté. Maintenant, l'administration Trump évolue pour renverser des années de précédent en quelques mois seulement.

Le sénateur Sheldon Whitehouse (Dr.I.) a déclaré que la décision de l'EPA était le résultat de l'infiltration de l'industrie des combustibles fossiles. Whitehouse a décrit comment la guêpe parasitoïde injecte d'autres bugs avec sa larve, qui contrôle ensuite l'insecte victime de l'intérieur. « L'EPA Trump est le bug et les larves de combustibles fossiles sont là, conduisant toutes ses décisions », a déclaré Whitehouse.

Whitehouse a annoncé mardi une enquête pour savoir si la décision de l'EPA avait été façonnée par des groupes industriels. «Je suis préoccupé par le rôle que les sociétés de combustibles fossiles, certains fabricants, les associations professionnelles, les groupes soutenus par des pollueurs et d'autres avec beaucoup de bénéfices de l'abrogation de la conclusion de mise en danger… joué dans la rédaction, la préparation, la promotion et le lobbying sur la proposition», a écrit Whitehouse dans une demande officielle de documents de 24 sociétés et organisations.

Zeldin a annoncé le plan pour annuler la conclusion de mise en danger le 29 juillet, promettant de «mettre fin à 1 billion de dollars ou plus en taxes cachées sur les entreprises et les familles américaines». En cas de succès, cette décision pourrait abroger toutes les normes d'émissions pour les véhicules et mettre fin aux programmes de rapports qui suivent les données d'émissions.

L'annonce a provoqué une réaction publique immédiate et importante.

Au cours de la première journée des audiences publiques sur la proposition de l'EPA, Pacte Climat n'a compté que 10 personnes qui ont témoigné pour un soutien sur environ 200 conférenciers. L'écrasante majorité a exprimé une profonde préoccupation concernant les conséquences potentielles de la décision à la santé, à l'environnement et à l'industrie humains.

L'EPA a prolongé la date limite pour la contribution du public jusqu'au 22 septembre, et le dossier de l'agence a maintenant attiré plus de 100 000 commentaires. La loi fédérale exige que l'EPA réponde aux commentaires importants avant d'émettre une règle et incorporer la substance de ces commentaires dans le règlement final.

Si le public ne change pas le cours de l'EPA, le litige deviendra inévitable, selon Kathleen Rogers, président du groupe de défense de l'environnement Earthday.org. « Si la conclusion de mise en danger est annulée, tous les groupes environnementaux se réuniront pour porter plainte contre l'EPA », a déclaré Rogers, un ancien employé judiciaire, à ICN. «Cela ira à la Cour suprême de toute façon.» Le rapport des académies nationales sera sans aucun doute utilisé comme preuve dans les défis juridiques.

Rogers a déclaré que l'EPA demanderait finalement à la Cour suprême de renverser son propre précédent. Cependant, Rogers a déclaré que c'était «concernant» que trois des juges qui, en 2007, ont écrit des opinions dissidentes dans Massachusetts c. EPA – le juge John Roberts et les juges associés Clarence Thomas et Samuel Alito – sont toujours sur le terrain aujourd'hui. « La décision de la Cour suprême contre elle-même n'est plus si sans précédent », a déclaré Rogers. «Le pouvoir présidentiel est devenu tout.»

«Si la conclusion de mise en danger est annulée, tous les groupes environnementaux se réuniront pour apporter une affaire contre l'EPA.» Rogers, un ancien commis judiciaire,

– Kathleen Rogers, Earthday.org

L'administration Trump a fondé sa justification pour démanteler la conclusion de la mise en danger d'un rapport du ministère américain de l'Énergie qui a minimisé le danger du changement climatique et a fait valoir que l'atténuation de ses effets pourrait être plus nocif qu'usageuse. Le rapport, qui a été largement discrédité et rejeté par la communauté scientifique, a été écrit par le groupe de travail climatique depuis désiré de l'administration, composé de cinq sceptiques proéminents du consensus scientifique sur le changement climatique.

Le Fonds de défense de l'environnement et le syndicat des scientifiques concernés ont intenté une action en justice accusant le groupe de travail sur le climat d'avoir violé la loi du comité consultatif fédéral, qui exige la transparence et l'équilibre entre les organismes. Le président Trump a insisté sur le fait que le groupe était exempté de ces règles, mais mercredi, un tribunal fédéral a rejeté cet argument.

« Cette Cour déclare que le groupe de travail sur le climat n'a pas été assemblé pour » échanger des faits ou des informations « d'une manière qui le ferait dans l'exception revendiquée », indique l'ordonnance, ouvrant le chemin de la contestation juridique.

Le représentant Sean Casten (D-Ill.) A souligné mercredi combien de temps la réglementation environnementale avait bénéficié d'un soutien bipartite. « Je suis ici pour louer Richard Nixon pour avoir créé l'EPA et la Clean Air Act. Je suis ici pour louer Ronald Reagan et George HW Bush, dont le leadership a reconnu que la pollution mondiale exige des solutions mondiales », a déclaré Casten, ajoutant que Zeldin avait le devoir d'administrer les politiques établies par les tribunaux et les Congrès.

« S'il ne fait pas cela, il enfreint la loi. Il se brise le serment, et il met chacun de nous en danger », a ajouté Casten.

Reese Wilkerson, un enfant de 15 ans du Maryland, a été parmi les derniers à parler avant que le groupe d'enfants et de défenseurs ne soit parti pour visiter l'EPA, où ils ont livré des centaines de lettres, de personnes à travers le pays, s'opposant au recul réglementaire de l'agence. «Pour chaque adulte qui écoute aujourd'hui, qui se soucie des enfants maintenant et qui se soucie de nos vies à l'avenir, nous vous demandons de protéger la conclusion de la mise en danger – et notre avenir.»