Les critiques disent que l'arrêt de l'administration Trump à des milliards de dépenses de conservation pourrait entraîner des dommages à long terme et un progrès dur à long terme.
Depuis deux décennies, l'agriculteur John Burk travaille pour améliorer le sol de sa ferme dans le Michigan, prenant quelques mesures supplémentaires pour la rendre plus résiliente et productive. Ses efforts ont porté leurs fruits.
« Lorsque nous avons les étés secs et chauds ou le manque de précipitations, nos cultures peuvent mieux maintenir les périodes sèches. Nous n'avons pas d'énormes diminutions de rendement », a déclaré Burk. « Et quand il pleut et que nous avons les tempêtes animées, comme il semble faire beaucoup maintenant, nous n'avons pas l'étang et tout le ruissellement. »
Un bonus supplémentaire: il a besoin de moins d'engrais, une dépense d'exploitation majeure.
Mais Burk, et des dizaines de milliers d'agriculteurs à travers le pays comme lui, ont appris que l'administration Trump considère désormais ces étapes – qui incluent la limitation du travail du sol, la plantation de cultures de couverture enrichissant les sols ou l'installation de goulottes d'eau pour contrôler l'érosion – «Climat d'extrême gauche». L'administration a gelé des milliards de dollars de financement qui paient ces activités tandis que le Département américain de l'Agriculture (USDA) et la Maison Blanche effectuent des examens continus.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Le gel du financement, ainsi que les licenciements, ont menacé des coupures et des commandes de l'administration pour supprimer les informations climatiques du site Web de l'USDA, ont eu un effet déstabilisateur sur les agriculteurs et l'agence. L'agence, qui, en vertu de l'administration Biden, avait plus sérieusement adopté un rôle dans la lutte contre la crise climatique, est dans le chaos, selon les anciens membres du personnel. La frustration des agriculteurs grandit.
«J'entends beaucoup de colère», a déclaré Mike Lavender, directeur des politiques de la National Sustainable Agriculture Coalition.
Le gel a ravié l'incertitude entre les communautés agricoles à un moment particulièrement mauvais. Les tarifs de l'administration Trump sur les importations en provenance de Chine, du Canada et du Mexique ont déclenché des tarifs de représailles qui devraient blesser les agriculteurs américains qui ont déjà du mal avec les bas prix des cultures et les coûts d'engrais élevés. La plupart des agriculteurs prennent des décisions sur l'année à venir au printemps, mais sans savoir combien de fonds ils peuvent compter, ces décisions sont particulièrement lourdes cette année. À mesure que le temps extrême devient la norme, l'incertitude monte. L'année dernière, les agriculteurs ont perdu plus de 20 milliards de dollars à cause des catastrophes météorologiques, ce qui a incité le Congrès à approuver 31 milliards de dollars en cas de catastrophe.
«Nous avons une économie AG où les prix sont en baisse et vous avez une pression croissante en raison de la guerre commerciale de Trump – et maintenant vous enlevez une source de revenus», a déclaré Robert Bonnie, sous-secrétaire à la production et à la conservation de la ferme à l'USDA sous Biden. « Vous pouvez mettre les paiements en attente. Vous ne pouvez pas mettre le printemps en attente. »
L'agence n'a pas répondu à des questions spécifiques ou à une demande de commentaires pour cette histoire.
Pendant des décennies, l'agence a canalisé le soutien et le financement des projets de conservation grâce à des programmes extrêmement populaires qui sont si demandés chaque année, l'agence détourne les candidats. Ces pratiques agricoles rendent le sol plus sain et plus productif. Ils l'aident également à stocker plus de carbone et sont considérés comme des outils importants pour contrôler les émissions de gaz à effet de serre réchauffant le climat.
« Tout le monde pense que ces programmes de conservation concernent les agriculteurs », a déclaré Burk. « Mais c'est bien plus grand que le fermier. Ceux-ci n'aident pas seulement à rendement. Cela aide chaque personne sur la planète. »
L'USDA supervise 20 programmes de conservation qui sont financés par le projet de loi agricole, la législation massive couvrant les programmes de ferme et de nutrition qui sont négociés tous les cinq ans. En vertu de l'administration Biden, ces programmes de conservation et d'énergie ont obtenu un énorme coup de pouce: 19,5 milliards de dollars de la loi sur la réduction de l'inflation, la législation sur le climat de la signature de Biden.
Mais au milieu des attaques plus larges de l'administration Trump contre l'action climatique, la plupart des dollars non dépensés restent gelés, malgré la popularité de ces programmes et leurs avantages au-delà de la lutte contre le changement climatique.
Une analyse, par les anciens employés de l'USDA, affirme que l'agence doit actuellement près de 2 milliards de dollars en subventions promises et en fonds non rémunérés pour les programmes de conservation et d'efficacité énergétique à plus de 22 000 agriculteurs. Un autre, par un économiste agricole de l'Université de l'Illinois Urbana-Champaign, constate que les agriculteurs perdent 12,5 milliards de dollars des programmes les plus populaires et les plus utilisés de l'agence. Les républicains du Congrès ont indiqué qu'ils transféreraient les fonds vers d'autres programmes couverts par le projet de loi agricole.
Alors que l'agence et son nouveau secrétaire, Brooke Rollins, ont annoncé en février que 20 millions de dollars de financement de l'IRA seront publiés, il n'est pas clair quand et comment. Rollins a déclaré dans un communiqué que l'agence craignait que les dollars soient dépensés pour des programmes « qui n'avaient rien à voir avec l'agriculture », mais a continué à dire que l'examen était en cours de « pour s'assurer que les programmes sont axés sur le soutien des agriculteurs et des éleveurs, pas des programmes Deia ou des programmes de climat d'extrême gauche ».
Le 26 mars, l'agence a déclaré qu'elle publierait un financement pour le programme Rural Energy for America, qui donne aux agriculteurs des subventions pour installer des projets économes en énergie, comme les panneaux solaires. Afin de recevoir les fonds, les bénéficiaires des subventions devront réviser leurs demandes pour s'assurer qu'ils «suppriment les caractéristiques nocives de Deia et d'extrême gauche», a indiqué l'agence.
« L'administration Biden n'est pas sortie et a fait de nouvelles pratiques », a déclaré Bonnie. «Ce sont des choses que les agriculteurs font depuis longtemps.»
Les groupes de défense ont poursuivi l'agence plus tôt en mars pour lui faire honorer ses contrats.
Les coupes ou les gels au financement ne sont pas les seuls défis potentiels à l'action climatique au sein de l'agence. L'administration a réduit jusqu'à 1 200 emplois du Service de conservation des ressources naturelles de l'agence (NRCS) et a menacé de déménager des bureaux, mettant fin aux dizaines de baux. Il a ordonné au personnel de supprimer les mentions de changement climatique du site Web de l'agence (une action sur laquelle elle a ensuite été poursuivie) et a menacé de financer ou de faire dérailler la recherche climatique, ce qui aurait également un impact sur le travail dans des universités qui s'associent à l'agence.
« Même les estimations prudentes ont été qu'Ag Research renvoie 20 $ pour chaque dollar dépensé », a déclaré Karen Perry STILERMAN, directrice adjointe de l'Union des scientifiques concernés. «Une réduction majeure serait un gros problème pour les fermes et pour l'adaptation et la résilience climatique.»
Pendant des décennies, les groupes environnementaux et agricoles ont poussé le Congrès, l'USDA et les agriculteurs à adopter de nouveaux programmes de conservation, mais les progrès sont venus en étapes progressives. Avec chaque projet de loi agricole, certains législateurs menacent de réduire les programmes de conservation, mais ils ont essentiellement réussi à survivre et même à se développer.
Le plus grand lobby agricole du pays, l'American Farm Bureau Federation, a longtemps nié les réalités du changement climatique, luttant contre l'action climatique et adoptant des positions politiques officielles qui remettent en question le consensus scientifique selon lequel le changement climatique est causé par l'homme. Ses membres – la majeure partie des agriculteurs américains – adhéraient à la même mentalité.
Mais comme les réalités du changement climatique ont commencé à frapper les agriculteurs américains sur le terrain sous la forme de temps plus extrêmes, et comme les opportunités de financement se sont élargies grâce à des programmes de conservation et de climat, cet état d'esprit a commencé à changer.
« Ils étaient préoccupés par ce que la politique climatique signifiait pour leurs opérations », a déclaré Bonnie. « Ils se sont sentis jugés. Mais nous avons dit: Standardons-nous. »
Les rollbacks et les gels de l'administration Trump menacent de caler ou de défaire que les progrès, les groupes de défense et les anciens employés de l'USDA disent.
« Nous avons créé cette énorme infrastructure. Nous avons résolu d'énormes problèmes », a ajouté Bonnie, « et ils sapent tout cela. »
« Cela a pris si longtemps », a déclaré STILERMAN. «L'idée que le changement climatique se produisait et que les agriculteurs pouvaient faire partie de la solution et pourraient construire des systèmes agricoles et alimentaires plus résilients contre cette menace – l'IRA a vraiment mis des dollars derrière cela. Tout cela est en danger maintenant.»
Burk dit qu'il prévoit de continuer avec les pratiques de conservation et de stockage de carbone dans sa ferme du Michigan, même sans dollars de conservation de l'USDA.
Mais, dit-il, bon nombre de ses agriculteurs voisins arrêteront probablement des mesures de conservation sans la certitude du soutien du gouvernement.
« Tant de gens se débattent, essayant juste de comprendre comment payer leurs factures, pour obtenir le carburant pour gérer leurs tracteurs, pour planter », a-t-il déclaré. « La dernière chose qu'ils veulent faire, c'est s'asseoir avec quelqu'un de NRCS qui dit: » Si je fais ces choses, je serai peut-être payé en un an. » Cela ne va pas arriver.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
