Un nouveau rapport de l’UCLA et du Conseil de défense des ressources naturelles révèle que près d’un quart de l’eau du fleuve Colorado est essentiellement fournie gratuitement par le gouvernement fédéral.
Le prix de l’eau du fleuve Colorado n’est pas fixé à des tarifs qui reflètent fidèlement sa rareté, ce qui incite à l’inefficacité et à la surconsommation, alors que le changement climatique et la surexploitation menacent cette voie navigable vitale pour 40 millions de personnes et 5,5 millions d’acres de terres agricoles dans l’ouest des États-Unis et le nord-ouest du Mexique.
C’est ce qui ressort d’un nouveau rapport sur la tarification de l’eau dans les États du bassin inférieur du fleuve Colorado (Arizona, Californie et Nevada) rédigé par l’Université de Californie à Los Angeles et le Conseil de défense des ressources naturelles. Les chercheurs ont découvert que près d’un quart de toute l’eau détournée de la rivière vers les districts d’irrigation agricole de ces trois États est obtenue pour zéro dollar auprès du Bureau fédéral de réclamation, qui supervise les opérations de la rivière. Les districts municipaux des eaux, en revanche, paient en moyenne 512,01 $ l’acre-pied, ce qui correspond à peu près à la quantité d’eau nécessaire pour approvisionner deux à trois ménages pendant un an. Les districts hydrographiques principalement agricoles paient en moyenne 30,32 dollars par acre-pied.
Le rapport révèle également que l’eau du fleuve Colorado obtenue par l’intermédiaire du Bureau of Reclamation est bien moins chère que les autres sources d’eau, et que le prix de l’approvisionnement en eau du fleuve dépend en grande partie du coût des infrastructures nécessaires à son transport, plutôt que de la valeur de l’eau elle-même.
« Nous cédons effectivement du fleuve Colorado des millions d’acres-pieds par an, gratuitement ou presque », a déclaré Noah Garrison, co-auteur du rapport et chercheur en eau à l’Institut de l’environnement et de la durabilité de l’UCLA. « Pour un système d’approvisionnement en eau qui est actuellement en crise, confronté à des pénuries majeures pour l’une des principales sources d’eau de tout le sud-ouest des États-Unis, nous ne pouvons tout simplement plus nous permettre de faire cela. »
Le rapport intervient alors que le bassin versant du fleuve Colorado subit la pire sécheresse enregistrée depuis plus de 1 200 ans, et les scientifiques prédisent qu’elle se poursuivra pendant des décennies en raison du changement climatique. Les négociations tendues entre les sept États qui dépendent du fleuve pour déterminer dans quelle mesure chacun réduira ses allocations d’eau ont manqué une échéance clé le mois dernier.
Le secteur agricole est de loin le plus grand utilisateur de l’eau du fleuve Colorado.
Pour empêcher l’effondrement du système vacillant du fleuve Colorado, il est urgent que les prix de l’eau reflètent la gravité de la situation, affirment les chercheurs. Selon l’étude, la réhabilitation devrait imposer un supplément pour l’eau qu’elle fournit, ce qui pourrait couvrir les coûts d’exploitation, d’entretien et de réparation des infrastructures fédérales d’approvisionnement en eau et contribuer à réduire l’utilisation dans les États du bassin inférieur du fleuve Colorado.
Une surtaxe de 100 dollars, par exemple, pourrait générer entre 600 et 750 millions de dollars par an pour le bassin inférieur et entre 1,2 et 1,5 milliard de dollars par an si elle était appliquée aux sept États du fleuve Colorado. Cet argent pourrait également être reversé aux communautés locales pour investir dans d’autres projets liés à l’eau, comme l’installation de systèmes d’irrigation plus efficaces ou l’aide au financement d’installations avancées de recyclage de l’eau.
Le rapport indique également que le gouvernement fédéral devrait maintenir une base de données centralisée des droits d’approvisionnement en eau provenant de diverses sources, y compris leurs prix et leurs volumes, afin de contribuer à de meilleures décisions en matière de gestion de l’eau.
«Nous ne pouvons vraiment pas nous permettre de laisser de côté un outil de conservation», a déclaré Isabel Friedman, co-auteur du rapport et défenseur de la santé environnementale au NRDC. « À bien des égards, la tarification est l’un des outils de conservation les plus fondamentaux dont nous disposons dans notre artillerie.
Actuellement, la conservation de l’eau dans le bassin prend souvent la forme de paiements aux agriculteurs pour qu’ils ne cultivent pas, a ajouté Friedman. L’Imperial Irrigation District, l’un des détenteurs de droits d’eau les plus importants et les plus puissants, ne paie rien à Reclamation pour l’eau du fleuve Colorado qu’elle utilise, a-t-elle déclaré, mais reçoit près de 800 dollars l’acre-pied pour l’eau qu’elle conserve.
La différence de prix entre l’eau agricole et l’eau municipale, a expliqué Garrison, découle en grande partie de la façon dont le système est conçu. Des projets hydrauliques ont été construits par le gouvernement fédéral pour stimuler la croissance et aider les agriculteurs. La législation occidentale sur l’eau repose sur un système d’appropriation préalable, ce qui signifie que les utilisateurs détenant des droits plus anciens ont la priorité sur l’eau en période de pénurie. Partout dans l’Ouest, ces utilisateurs seniors sont souvent des exploitations agricoles. Dans certains cas, les utilisateurs municipaux doivent acheter leurs droits d’eau auprès des utilisateurs les plus âgés, ce qui fait grimper les coûts.
Autre problème pour les utilisateurs municipaux : le fleuve Colorado et ses affluents ne traversent pas des villes comme Phoenix et Los Angeles, qui sont plutôt acheminées par des systèmes de canaux géants. Le projet Central Arizona, par exemple, obtient son eau de Reclamation et la vend ensuite aux agriculteurs et aux municipalités des régions de Phoenix et de Tucson. Selon les chercheurs, ces utilisateurs ne paient en réalité que le coût de l’infrastructure nécessaire au transport de l’eau, faisant ainsi supporter le coût réel de l’eau aux contribuables fédéraux.
Les chercheurs ont obtenu des données sur les prix des achats d’eau de surface pour les services publics, les districts et les municipalités des États du bassin inférieur du fleuve Colorado, puis ont réduit la portée pour examiner les détournements de plus de 10 000 acres-pieds et l’utilisation finale de l’eau, ainsi que le volume et le prix. Le processus a duré plus d’un an.
Elizabeth Koebele, professeure agrégée de sciences politiques spécialisée dans la politique de l’eau sur le fleuve Colorado à l’Université du Nevada à Reno, qui n’a pas participé à la nouvelle étude, a déclaré que ses recommandations étaient logiques mais qu’il existait des obstacles politiques et systématiques à la mise en œuvre de ses propositions, comme la surtaxe. Les prix payés à des entités comme l’Imperial Valley Irrigation District pour la conservation de l’eau ne concernent pas seulement l’eau, a-t-elle ajouté, mais ce que les agriculteurs renoncent à cultiver avec l’eau.
« Cela pourrait faire partie d’une réforme plus large des politiques dans le bassin », a-t-elle déclaré. « Mais je pense qu’à lui seul, il fera face à de nombreuses résistances politiques. »
Le Colorado River Compact de 1922, qui divisait les eaux du fleuve entre le bassin supérieur composé du Colorado, du Nouveau-Mexique, de l’Utah et du Wyoming, et le bassin inférieur de l’Arizona, de la Californie et du Nevada. Un siècle plus tard, les gestionnaires de l’eau ont réalisé que le fleuve était surutilisé en raison de la dépendance du pacte sur les données d’une période inhabituellement humide dans la région. La remise en état a estimé qu’il y avait environ 18 millions d’acres-pieds (MAF) d’eau dans la rivière, et chaque bassin était autorisé à prélever 7,5 MAF chacun. Mais au 21ème siècle, les débits ont été en moyenne d’environ 12,5 MAF par an, des études prévoyant que ce chiffre diminuera encore et l’année hydraulique la plus récente n’enregistrant que 8,5 MAF.
Les mesures d’atténuation de la sécheresse mises en œuvre par les États et la réhabilitation pour atténuer la pénurie d’eau, telles que les États du bassin inférieur acceptant en 2023 de laisser 3 MAF dans la rivière pendant trois ans, devraient expirer à la fin de l’année. Les négociations entre les bassins sur la manière de partager le débit diminué du fleuve sont dans l’impasse et les États n’ont pas respecté la date limite du 11 novembre imposée par le gouvernement fédéral pour parvenir à un accord, la nouvelle date limite étant fixée à février.
Mais pendant que les négociateurs argumentent, les niveaux d’eau continuent de baisser dans les lacs Mead et Powell, pierres angulaires du système du fleuve Colorado et des deux plus grands réservoirs du pays. Des études montrent que si l’utilisation de l’eau du fleuve n’est pas réduite et que l’Occident connaît une année d’eau en 2026 similaire à 2025, le lac Powell pourrait atteindre un « bassin mort » dans lequel le barrage de Glen Canyon n’est plus en mesure de produire de l’hydroélectricité et l’eau est en grande partie piégée derrière lui.
« Les systèmes de tarification de l’eau doivent être un élément fondamental de notre façon de penser l’avenir du fleuve Colorado et de l’eau dans l’Ouest en général », a déclaré Garrison. « Je ne pense pas que nous ayons le luxe de ne plus l’inclure dans la manière dont nous traitons la pénurie d’eau et la sécheresse. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
