Les résidents craignent que la législation aggrave la qualité de l'eau déjà mauvaise de l'État, tout en réduisant les formalités administratives et en réduisant les coûts des industries.
Un projet de loi réduisant considérablement la portée de la Clean Water Act a été adopté par le comité de la Chambre américaine et atteindra probablement le sol pour débat plus tard ce mois-ci.
La législation réduirait la définition des plans d'eau admissibles à la protection en vertu de la Clean Water Act et supprimerait les lois nécessitant des permis avant de décharger des pesticides ou des eaux pluviales contaminées par le fumier des fermes d'usine dans les voies navigables.
Certains résidents de l'Iowa, le principal producteur de maïs et de porc du pays, concernent le projet de loi et ses allocations pour la pollution agricole seraient encore un autre coup car l'État fait face à une crise d'eau déjà désastreuse.
« C'est juste moralement faux », a déclaré Diane Rosenberg, présidente de Jefferson County Farmers & Neighbors, un organisme sans but lucratif vieux de plusieurs décennies s'opposant à la croissance des fermes industrielles de l'Iowa. «Il est inadmissible que le bien-être des gens soit éloigné de l'industrie et des bénéfices des entreprises.»
Présenté par le représentant américain Mike Collins, un républicain de Géorgie, la loi sur les permis, ou «promouvoir un examen efficace pour les infrastructures modernes aujourd'hui», propose une suite de modifications à la loi fédérale sur le contrôle de la pollution de l'eau, communément connue sous le nom de Clean Water Act, la principale loi régissant la pollution de l'eau aux États-Unis.
Le projet de loi rétrécit la définition des «eaux navigables» ou des «eaux des États-Unis» qui se qualifient pour la protection fédérale en vertu de la Clean Water Act. S'il est signé, il éliminerait les eaux souterraines, les systèmes de traitement des déchets, les zones humides converties en terres cultivées avant 1985, les cours d'eau dépendants des précipitations et «toute autre caractéristique déterminée à exclure» par l'EPA et le Corps des ingénieurs de l'armée américaine de la liste des eaux éligibles à la protection.
La définition des «eaux des États-Unis» a été révisée plusieurs fois au fil des décennies, plus récemment dans la décision de la Cour suprême en 2023 dans Sackett c. Environmental Protection Agency, qui a laissé des dizaines de millions d'acres de zones humides sans statut protégé.
Mais si elle était signée, ce projet de loi accorderait le dernier mot à ce qui constitue une voie navigable protégée sur l'EPA et le Corps de l'armée.
«C'est une exemption complètement sans entrave sans critère», a déclaré Nancy Stoner, avocate principale du Environmental Law & Policy Center et ancien administrateur adjoint par intérim de l'EPA pendant l'administration Obama. «Cela sape complètement le reste de la définition des eaux des États-Unis»
Sous le cale de permettre la réforme, le projet de loi affaiblit la Clean Water Act, a déclaré Stoner. Au cours de son mandat à l'EPA, Stoner a supervisé le programme national pour la mise en œuvre de la Clean Water Act et de la loi sur les eaux potables.
«Ils l'appellent la loi sur les permis. Nous appelons cela la loi sur la pollution», a-t-elle déclaré. « Un certain nombre de ces amendements ont été proposés dans le passé, mais ils sont tous ensemble ici dans un seul projet de loi qui est le pire facture pour l'eau propre et sûre que j'ai vue depuis des décennies. »
Dans une lettre envoyée aux représentants de la Chambre américaine de l'Iowa, le Environmental Law & Policy Center, les agriculteurs et voisins du comté de Jefferson et 12 autres organisations communautaires et environnementales de l'État ont exhorté les élus à voter «non» sur la loi sur les permis.
«L'Iowa est en première ligne d'une urgence en eau potable», indique la lettre. «La loi sur les permis aggraverait ces problèmes.»
En plus de dépouiller des classes entières de voies navigables de protection, le projet de loi comprend des dispositions qui permettent la décharge non réglementée de pesticides et d'eaux pluviales agricoles en eaux protégées.
«Ils l'appellent la loi sur les permis. Nous appelons cela la loi sur la pollution.»
– Nancy Stoner, Environmental Law & Policy Center
Les amendements ont attiré les alarmes dans l'Iowa, où la pollution agricole est à blâmer pour une crise de l'eau propre de plusieurs décennies. Le nitrate et le phosphore appliqués sous forme de fumier ou d'engrais synthétique se liment dans le sol et les voies navigables, alimentant les proliférations d'algues toxiques et la pollution dangereuse des nitrates en aval.
La liste des eaux altérées de l'État classe plus de la moitié des voies navigables testées comme inadaptées aux approvisionnements publics en eau, à l'utilisation récréative ou à la protection de la faune. Et cet été, les niveaux de nitrate dans les rivières Des Moines et Raccoon ont atteint des sommets record, envoyant des usines de traitement de l'eau potable dans le comté de Polk, qui abrite Des Moines, dans Overdrive et déclenchant une interdiction d'arrosage de la pelouse.
Une analyse de plusieurs années du bassin versant de la région de Des Moines, commandée par le comté et publiée en juillet au plus fort de la crise du nitrate, a attribué 80% de la charge de nitrate dans les deux rivières à l'agriculture en amont.
Mais la législation sur les eaux propres dans l'Iowa dépend fortement de la loi fédérale sur les eaux propres. Les lois de l'État ne sont pas plus strictes que les directives fédérales, et ne réglementent pas de manière significative la pollution agricole, dont la majorité est considérée comme «non spécifique à un point», ce qui signifie qu'elle ne provient pas d'une seule source et est exemptée de la Clean Water Act.
Notamment, le projet de loi de la Chambre propose d'éliminer les sauvegardes actuelles de la loi sur les eaux propres qui nécessitent des opérations d'alimentation des animaux (CAFO) confinés pour traiter tout fumier qui sera déchargé dans les voies navigables sous forme d'eaux pluviales après les précipitations. Il exempte les opérations agricoles de la recherche de permis de libération des eaux pluviales et les libère de toute condition préalable à la gestion des nutriments inclus dans ces permis.
L'Iowa a plus de CAFO que tout autre État. Une telle exemption signifierait plus de déchets animaux, et plus de nitrate, dans l'eau de l'Iowa, a déclaré Stoner.
« Cela prend un problème qui est déjà très mauvais, et aussi mauvais cette année que jamais, je crois. Et cela aggrave en élargissant l'exemption agricole des eaux pluviales », a déclaré Stoner.
L'eau longe les rives de la rivière Des Moines. Crédit: Anika Jane Beamer / Pacte Climat
La loi sur les permis éliminerait également les exigences de permis de décharge de pesticides dans des cours d'eau protégés. Cela signifie que, tant qu'un pesticide est enregistré en vertu de la loi fédérale sur l'insecticide, le fongicide et les rodenticide, ses utilisateurs, à l'exception des usines ou des usines de traitement de l'eau, pourraient polluer les eaux sans surveillance.
La déréglementation proposée des pesticides intervient alors que le lobby des géants agrochimiques pour une immunité limitée des poursuites dans les législatures des États à travers le pays, notamment l'Iowa, l'Idaho, la Floride, le Mississippi, le Missouri, le Montana, le Dakota du Nord, l'Oklahoma, le Tennessee et le Wyoming.
Au cours des deux dernières années, le Sénat de l'État de l'Iowa a adopté un projet de loi qui rendrait impossible le dépôt de «non-avertissement» contre les sociétés de pesticides pour le cancer et d'autres problèmes de santé causés par leurs produits. Au milieu d'immenses réactions publiques, la State House a refusé à plusieurs reprises de prendre le projet de loi.
L'élimination des exigences d'autorisation pour les pollueurs agricoles s’épouille à des protections déjà maigres pour les voies navigables de l’Iowa, a déclaré Rosenberg, président des agriculteurs et voisins du comté de Jefferson.
« Ce sont ces permis qui permettent la contribution du public. Ce sont ces permis qui mettent une certaine protection sur les voies navigables », a déclaré Rosenberg.
Les partisans du projet de loi comprennent des associations nationales représentant les industries de l'élevage, de l'agrochimie, de l'exploitation minière et de la construction.
Dans une lettre aux membres du comité américain des transports et des infrastructures de la Chambre des États-Unis, l'American Farm Bureau a exhorté Swift Passage des amendements, critiquant les directives existantes de la Loi sur les eaux propres pour la présentation: «Les retards inutiles, l'incertitude réglementaire et les fardeaux administratifs qui entravent la production agricole, la conservation et les projets bénéfiques pour l'environnement». »». «
Le Farm Bureau n'a pas répondu à d'autres demandes de commentaires.
Hot des talons de la crise du nitrate de Des Moines, de toute l'été, le moment du projet de loi ne pourrait pas être pire pour les Iowans, a déclaré Matt Ohloff, un défenseur des politiques basé à l'Iowa pour le Environmental Law & Policy Center.
«Les gens de l'État voient des problèmes de qualité de l'eau dans leurs communautés, et il y a de graves problèmes de santé publique à travers l'État en raison des niveaux élevés de la pollution de l'eau de l'Iowa. Donc, ce projet de loi proposé en ce moment est tout simplement flagrant», a déclaré Ohloff.
Le représentant américain Ashley Hinson, un républicain représentant le deuxième district de l'Iowa, «soutient la législation, y compris la loi sur les permis, pour retirer le gouvernement pour d'importants projets d'infrastructure dans l'Iowa», a écrit un porte-parole à Pacte Climat.
Le représentant Hinson a dirigé plusieurs initiatives pour améliorer la qualité de l'eau potable dans l'Iowa et soutenir l'agriculture de l'Iowa, a ajouté son porte-parole, rétablissant les outils de conservation volontaire pour les agriculteurs du nord-est de l'Iowa, la zone sans dérive et l'élargissement de l'accès à la technologie de l'agriculture de précision.
Dans le district de Hinson, les aquifères souterrains fournissent de l'eau potable mais sont étroitement liés aux eaux de surface. La pollution provenant au-dessus ou en dessous de la surface est susceptible de se manifester dans l'eau du puits.
Les trois autres représentants de la Chambre américaine de l'Iowa, Mariannette Miller-MEEKS, Zach Nunn et Randy Feenstra, tous républicains, n'ont pas répondu à plusieurs demandes de commentaires sur leur position sur le projet de loi.
« Quiconque dans la délégation du Congrès de l'Iowa pensait que c'est bon pour ses électeurs et que bon pour l'Iowa est juste déroutant », a déclaré Ohloff.
Barb Kalbbach, un fermier de quatrième génération à Dexter, Iowa, et membre de l'Iowa Citizens for Community Improvement, a convenu. «Ici, nous nous asseyons dans l'Iowa, avec nos voies navigables pleines de nitrates, des étangs pleins d'algues, sans parler de nos rivières.… Et nos gens du Congrès voteront pour la loi sur les permis afin que nous puissions diminuer encore plus la loi sur l'eau propre? Que pensent-ils? C'est ma question.»
Les modifications permettant plus de pollution dans les voies navigables contredisent un désir public clair pour l'eau plus propre, a déclaré Stoner, du Environmental Law & Policy Center. La Clean Water Act a une longue histoire de soutien bipartite et public, mais la récente difficulté de maintenir ce soutien bipartite est décourageante, a-t-elle déclaré.
Rosenberg du comté de Jefferson reste «prudemment optimiste». Cela nécessitera une immense pression publique sur les représentants pour empêcher le projet de loi de passer à la Chambre, a-t-elle déclaré.
«Qui cela aide-t-il?» demanda Rosenberg. «Cela ne protège pas les gens. Cela ne protège pas l'environnement. Cela ne protège pas les cours d'eau. Cela protège les portefeuilles des industries.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
