Le programme d’aviation supersonique pourrait provoquer une « débâcle climatique », préviennent les écologistes

Dans une lettre adressée à l’administrateur de la NASA, les défenseurs de l’environnement appellent à une analyse indépendante « rigoureuse » des implications climatiques de la remise dans le ciel d’avions de ligne supersoniques.

Un jet expérimental que la société aérospatiale Lockheed Martin construit pour la NASA dans le cadre d’un programme d’aviation supersonique d’un demi-milliard de dollars est une « débâcle climatique », selon un groupe environnemental qui demande à l’agence spatiale de mener une analyse indépendante de l’avion. impact climatique.

Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), une organisation de défense de l’environnement basée à Silver Spring, dans le Maryland, a déclaré que l’aviation supersonique pourrait rendre impossible l’objectif de neutralité carbone de l’industrie aéronautique. Dans une lettre envoyée jeudi à l’administrateur de la NASA, Bill Nelson, le groupe a appelé la NASA à mener une « analyse d’impact climatique rigoureuse, indépendante et accessible au public » du jet d’essai.

« Le transport supersonique, c’est comme envoyer des Humvees dans le ciel », a déclaré Jeff Ruch, directeur de PEER pour le Pacifique. « Ils consomment beaucoup plus de carburant que les avions ordinaires. »

La NASA a commandé la technologie X-59 Quiet Supersonic (QueSST) dans le but de créer un avion de passagers supersonique à « boom bas » qui pourrait voyager plus vite que la vitesse du son sans créer les bangs soniques bruyants qui ont tourmenté une génération antérieure d’avions supersoniques.

Le Concorde, un avion de ligne supersonique qui a volé pour la dernière fois en 2003, était limité à des vitesses inférieures à Mach 1, la vitesse du son, lorsqu’il survolait des zones habitées pour éviter la perturbation de forts bangs soniques. Le programme QueSST vise à développer des avions de passagers capables de dépasser la vitesse du son, soit environ 700 milles à l’heure, sans créer de fortes perturbations.

Cependant, les avions plus rapides ont également des émissions plus élevées. Les jets supersoniques consomment 7 à 9 fois plus de carburant par passager que les jets conventionnels selon une étude publiée l’an dernier par l’International Council on Clean Transportation.

La porte-parole de la NASA, Sasha Ellis, a déclaré que le jet X-59 « n’est pas destiné à être utilisé comme un outil pour mener des recherches sur d’autres défis du vol supersonique », tels que les émissions et la consommation de carburant.

« Ces défis sont explorés dans d’autres recherches de la NASA », a déclaré Ellis, ajoutant que la NASA étudiera les effets environnementaux des vols X-59 au cours des deux prochaines années.

Les émissions d’une telle utilisation accrue de carburant pourraient, théoriquement, être compensées par le « e-kérosène » – carburant généré à partir de dioxyde de carbone, d’eau et d’électricité de source renouvelable – ont écrit les auteurs de l’étude. Mais le coût plus élevé du kérosène électronique, associé aux besoins en carburant plus élevés des voyages supersoniques, entraînerait une multiplication par 25 des coûts de carburant pour les vols supersoniques à faible émission de carbone par rapport au coût du carburant pour les voyages aériens conventionnels, selon l’étude.

« Même s’ils sont capables d’utiliser des carburants à faible émission de carbone, ils fausseront le marché et le rendront plus difficile pour une bonne partie des SAF [Sustainable Aviation Fuel] pour faire le tour », a déclaré Ruch, qui ne faisait pas partie de l’étude du Conseil international sur les transports propres (ICCT).

Le rapport de l’ICCT a conclu que même si des carburants coûteux à faibles émissions étaient utilisés pour les jets supersoniques, les avions à grande vitesse seraient encore pires pour le climat et pourraient également nuire à la couche d’ozone protectrice de la Terre. En effet, les jets supersoniques libèrent de grands volumes d’autres polluants tels que l’oxyde nitreux à des altitudes plus élevées, où ils nuisent davantage au climat et à l’ozone atmosphérique que les jets conventionnels.

Dans sa lettre à l’administrateur Nelson, PEER a également exprimé ses inquiétudes concernant le programme de mobilité aérienne urbaine de la NASA, qui, selon le groupe environnemental, « remplirait le ciel de la ville avec des drones de livraison et des taxis aériens » dans le but de réduire la congestion, mais nécessiterait également plus d’énergie, et coûter plus cher que le transport terrestre.

« C’est un autre exemple d’un investissement dans la technologie qui, du moins dans un avenir prévisible, ne sera accessible qu’aux ultra riches », a déclaré Ruch.

La NASA a également un programme d’aviation durable avec un objectif déclaré d’aider à atteindre « zéro émission nette de gaz à effet de serre du secteur de l’aviation d’ici 2050 ». Le programme comprend le X-57, un petit avion expérimental propulsé entièrement à l’électricité.

La NASA prévoit de commencer les vols d’essai du X-59 supersonique et du X-57 tout électrique cette année.

Photo of author

L'équipe Pacte Climat

★★★★★

Pacte pour le Climat
Newsletter Pacte pour le Climat