Un avis du Government Accountability Office a révélé que le plan de gestion des ressources du monument de l’Utah doit être soumis à un examen par le Congrès, ce qui pourrait conduire à une nouvelle politique beaucoup plus favorable au développement de la zone protégée.
Selon des environnementalistes et des experts, un récent avis non contraignant du Government Accountability Office pourrait ouvrir la voie au Congrès pour commencer à annuler les plans de gestion des monuments nationaux à travers le pays, ce qui pourrait conduire à une plus grande ouverture des zones protégées à l’extraction des ressources. Et le monument national Grand Staircase-Escalante, dans le sud de l’Utah, est une fois de plus au centre des menaces renouvelées qui pèsent sur les monuments nationaux.
Désigné par le président Bill Clinton en 1996 et s’étendant sur 1,87 million d’acres de terres publiques, il protège de nombreuses espèces sauvages, des ressources archéologiques et des sites sacrés pour les tribus locales. Malgré un vaste soutien public au monument, les républicains de l’Utah au Congrès et l’administration Trump ont travaillé pendant des années pour le démanteler et le réduire, la première administration Trump ayant coupé 900 000 acres du monument avant que l’administration Biden ne le rétablisse à sa taille d’origine.
Le plan de gestion des ressources du monument, selon l’avis du Government Accountability Office (GAO), doit être soumis à un examen par le Congrès. Les tribus locales et les groupes environnementaux s’attendent à ce que la délégation du Congrès de l’Utah présente une « résolution de désapprobation » à la Chambre des représentants pour annuler le plan de gestion du monument en utilisant le Congressional Review Act (CRA) – une loi de 1996 que le Congrès a promulguée pour annuler certaines actions d’agences fédérales par le biais d’un processus d’examen spécial. Le Congrès aurait alors 60 jours pour voter sur la question. Si le plan de gestion est annulé, l’ARC exige que tout nouveau plan soit considérablement différent du plan actuel qui donne la priorité à la conservation.
« Les politiciens de l’Utah recommencent, faisant tout ce qu’ils peuvent pour éroder les protections de nos terres publiques », a déclaré Tom Delehanty, avocat principal chez Earthjustice, dans un communiqué. « Le plan de gestion du monument a été créé par des responsables locaux, des tribus et des communautés travaillant ensemble pour apporter une certitude quant à la manière dont ce trésor national est géré et protégé. Aujourd’hui, les élus de l’Utah veulent jeter cet effort aux toilettes – une situation qui ne profite à personne. «
La réduction ou l’abolition des monuments nationaux est un objectif majeur de l’administration Trump. Le secrétaire de l’Intérieur, Doug Burgum, a publié des arrêtés de secrétariat appelant à l’examen des monuments nationaux afin de déterminer lesquels devraient être réduits ou éliminés pour faire place à une extraction accrue des ressources. Le ministère de la Justice, à la demande de la Maison Blanche, a émis un avis selon lequel le président a le pouvoir de réviser et d’éliminer les monuments nationaux. L’administration Trump a supprimé les deux monuments nationaux les plus récemment créés en Californie, mais est ensuite revenue sur cette décision.
Les menaces de l’administration contre les monuments nationaux ont suscité des protestations dans tout le pays. Des sondages ont montré que l’utilisation présidentielle de la loi sur les antiquités pour créer des monuments nationaux est très populaire, et un sondage réalisé dans l’Utah montre que les trois quarts des électeurs inscrits soutiennent Grand Staircase-Escalante.
L’année dernière, le GAO a émis des avis similaires concernant les plans de gestion des ressources publiés par les bureaux extérieurs du BLM, que le Congrès a ensuite annulés. Mais ces décisions précédentes concernaient toutes des terres publiques générales à usages multiples, et non des monuments nationaux.
Steve Bloch, directeur juridique de la Southern Utah Wilderness Alliance, a déclaré que le dernier avis du GAO constitue une escalade majeure des efforts visant à bouleverser les plans de gestion des terres et cible spécifiquement les monuments nationaux plutôt que les terres publiques en général. Ce mois-ci, le Congrès a étendu l’utilisation de l’ARC pour inclure l’annulation des protections contre l’exploitation minière dans la région sauvage de Boundary Waters Canoe Area, au Minnesota, une mesure sans précédent visant à annuler un retrait de minerais par l’exécutif pour permettre l’autorisation d’une mine dans la région.
Les plans de gestion des ressources constituent le modèle de la manière dont le Bureau of Land Management, qui gère Grand Staircase, et d’autres agences foncières supervisent les terres protégées, a-t-il déclaré, guidant tout, depuis la manière de protéger les espèces menacées jusqu’à l’endroit où de nouvelles salles de bains peuvent être construites. Contrairement à d’autres plans de gestion annulés dans le cadre de la CRA, la priorité absolue des monuments est de protéger les ressources, a-t-il déclaré.
Pour Grand Staircase, ceux-ci incluent des fossiles préservés, des sites culturels et une biologie et une géologie uniques, a déclaré Bloch. Renverser le plan ne fera que semer la confusion.
« Nous savons que dans un endroit comme Grand Staircase, la confusion peut engendrer des impacts au sol », a-t-il déclaré.
En juin dernier, la représentante de l’Utah, Celeste Maloy, républicaine représentant le district englobant Grand Staircase-Escalante et fervente opposante à la loi sur les antiquités qui permet aux présidents de désigner des monuments nationaux, a écrit une lettre au GAO pour lui demander son avis sur la question de savoir si le plan de gestion récemment approuvé pour le monument était une « règle » formelle – une décision juridiquement contraignante émise par les agences fédérales. Les plans de gestion émis par le Bureau of Land Management ou d’autres agences foncières n’ont historiquement pas été considérés comme tels et n’ont donc pas été soumis à l’ARC.
Mais l’avis du GAO estime qu’un plan de gestion des ressources est une règle formelle car il a un « effet futur » sur la façon dont les terres situées à l’intérieur du monument sont gérées et a « un effet substantiel sur les parties non-agences », comme la limitation du pâturage du bétail, de l’exploitation minière, de l’exploitation forestière et de l’utilisation de véhicules hors route dans les zones sensibles.
De nombreux monuments ciblés sont importants pour les tribus locales, ce qui constitue un élément primordial dans leur gestion. L’année dernière, la tribu Hopi, la nation Navajo, la bande Kaibab des Indiens Paiute, la tribu indienne Paiute de l’Utah, la tribu Ute Mountain Ute et la tribu Zuni ont formé la coalition intertribale du monument national Grand Staircase-Escalante pour plaider en faveur de la protection du monument et contribuer à façonner sa gestion. La coalition a fermement dénoncé l’avis du GAO et a exhorté les membres du Congrès à ne pas renverser le plan actuel de gestion des ressources.
Sans un plan solide, a déclaré la coalition, les terres ancestrales et les sites culturels des tribus risquent d’être pillés et dégradés.
« Qu’il s’agisse de la gestion attentive des sites sacrés, de l’éducation des autres sur nos cultures respectives ou des délibérations qui guident l’équilibre entre l’accès et la protection, notre participation active à ces processus reflète notre souveraineté et notre engagement envers un avenir partagé », a déclaré Cassidy K. Morgan, spécialiste des programmes et des projets au Département du patrimoine et de la préservation historique de la nation Navajo, membre de la coalition, dans un communiqué. « Le monument national du Grand Staircase-Escalante reflète une vérité que nous tenons pour sacrée : la terre est indissociable de qui nous sommes. Quelle que soit la complexité des débats d’aujourd’hui, notre principe directeur est clair : ces lieux doivent être protégés et honorés dans le cadre de notre patrimoine commun et du système vital de la Terre Mère. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
