Stand.earth allègue que Cargill, la plus grande entreprise privée du pays et la plus grande entreprise agroalimentaire au monde, n’a pas tenu ses promesses d’éliminer la déforestation de ses chaînes d’approvisionnement.
Mercredi, des milliers de pages de documents atterriront sur le pas de la porte d’un bureau dans une banlieue aisée de Minneapolis, contenant des détails qui accusent la plus grande entreprise privée du pays de continuer à conduire la déforestation qui réchauffe la planète à travers le monde.
La livraison des documents, assemblés par le groupe Stand.earth, coïncide avec la publication de lettres pleine page, imprimées dans le New York Times et le Minneapolis Star-Tribune, qui appellent les propriétaires de Cargill, la plus grande société agroalimentaire du monde, pour faire pression sur l’entreprise afin qu’elle tienne ses promesses d’arrêter d’abattre les forêts tropicales.
« Le plus grand moteur de la déforestation est l’agriculture », a déclaré Mathew Jacobson, directeur de campagne du groupe. « L’agriculture entraîne la déforestation, Cargill entraîne l’agriculture. Donc, si nous voulons lutter contre la déforestation, nous devons traiter avec Cargill. »
Et la dernière tactique de Stand.earth pour traiter avec Cargill est d’appeler publiquement ses propriétaires insaisissables, les membres de la famille Cargill-MacMillan, la quatrième famille la plus riche du pays avec le plus de milliardaires sur Terre. Vingt membres de la famille détiennent près de 90 % de l’entreprise.
Cargill, avec des revenus record de plus de 165 milliards de dollars l’an dernier, est la plus grande force de l’agriculture et de l’alimentation mondiales, contrôlant des quantités massives du marché du soja, de l’huile de palme, de la viande, du cacao et des œufs, parmi une longue liste de produits de base. Presque tous les Américains ont consommé un produit Cargill, qu’ils le sachent ou non.
« Ils n’ont pas d’interface publique. Personne n’achète chez Cargill. Vous achetez chez McDonald’s, vous achetez au supermarché et vous obtenez un produit Cargill », a déclaré Jacobson.« La plupart des gens ne savent pas qui ils sont.
Cargill a répondu à Pacte Climat et aux allégations dans un e-mail, qualifiant les affirmations de Stand.earth de « grossièrement déformées ». L’entreprise a déclaré qu’elle prendrait des « mesures immédiates » si elle constatait des violations de ses politiques environnementales par des fournisseurs.
La société est depuis longtemps dans le collimateur des groupes environnementaux, principalement pour son rôle dans l’abattage de vastes étendues de forêts tropicales critiques pour le climat en Amérique du Sud et en Asie du Sud-Est.
Répondant aux campagnes de pression au cours des deux dernières décennies, l’entreprise a également reçu les éloges de ces mêmes groupes environnementaux pour ses succès dans la réduction de la déforestation dans deux de ses principales zones d’approvisionnement.
Cargill a été l’un des membres fondateurs de l’Amazon Soy Moratorium, qui a considérablement réduit la déforestation dans la plus grande forêt tropicale du monde. Il est également membre de la Table ronde pour une huile de palme durable, qui a été reconnue pour avoir radicalement réduit la déforestation en Asie du Sud-Est.
Mais l’entreprise a depuis cessé, disent ses détracteurs, en particulier avec ses promesses plus récentes d’éliminer la déforestation dans ses chaînes d’approvisionnement et son engagement à mettre fin au travail des enfants dans sa production de cacao en Afrique.
En 2014, Cargill a annoncé qu’elle mettrait fin à la déforestation sur l’ensemble de ses chaînes d’approvisionnement, y compris toute l’Amérique du Sud et l’Asie, d’ici 2020. En 2018, l’entreprise, ainsi que d’autres, a été condamnée à une amende par le gouvernement brésilien pour déforestation illégale dans le Cerrado. région, un immense écosystème de savane adjacent à la forêt tropicale. L’année suivante, Cargill a admis qu’elle, avec d’autres entreprises qui avaient pris des engagements similaires, n’atteindrait pas son objectif.
Alors que la société s’était engagée à arrêter la déforestation en Amazonie, elle a déclaré qu’elle ne soutiendrait pas un effort similaire dans le Cerrado, où les taux de déforestation ont explosé. Près de la moitié de la région est aujourd’hui déboisée.
« Plus de 50% ont été détruits au bulldozer pour l’alimentation animale et le bétail et ils ont désespérément besoin d’aide », a déclaré Glenn Hurowitz, PDG de Mighty Earth, un groupe de défense basé à Washington qui n’est pas connecté à Stand.earth, mais qui a fait un travail considérable. suivre les liens de Cargill avec la déforestation. « C’est une situation d’urgence. »
Hurowitz a noté qu’il y a moins de protections gouvernementales et juridiques contre la déforestation dans le Cerrado, ce qui rend « l’action du secteur privé d’autant plus importante ».
La surveillance par satellite de Mighty Earth continue de découvrir que Cargill « conduit la destruction des écosystèmes indigènes à travers l’Amérique du Sud », a ajouté Hurowitz, notant que l’organisation a récemment « pris Cargill en flagrant délit d’achat auprès d’un fournisseur qui avait illégalement défriché des terres protégées en Amazonie, en violation du moratoire sur le soja.
Cargill, dans sa déclaration en réponse aux allégations, a déclaré: «Nous ne nous approvisionnons pas en soja auprès d’agriculteurs qui défrichent illégalement des terres et avons mis en place des contrôles pour empêcher les produits non conformes d’entrer dans nos chaînes d’approvisionnement. Si nous constatons des violations de notre politique en matière de droits de l’homme ou de notre politique sur les forêts, nous prenons des mesures immédiates, notamment la suspension de fournisseurs », a écrit un porte-parole de l’entreprise.
En 2021, lors du sommet des Nations Unies sur le climat à Glasgow, Cargill, avec d’autres géants de l’agriculture, s’est engagé à mettre un terme à « la perte de forêts associée à la production et au commerce de produits agricoles ». Mais l’année suivante, lorsqu’elle a révélé son plan pour respecter cet engagement, les clients de Cargill, y compris des géants tels que Wal-Mart et Nestlé, ont déclaré que le plan était si faible qu’il les empêcherait d’atteindre leurs propres objectifs en matière de climat et de déforestation s’ils continuaient à acheter des matières premières à Cargill.
Dans sa réponse à Inside Climate, Cargill a déclaré qu’elle avait par la suite signé un autre engagement, lors du sommet sur le climat de 2022 en Égypte, de réduire les émissions dues à la conversion des terres et à la déforestation dans le but de maintenir l’augmentation de la température mondiale à moins de 1,5 degrés Celsius de la température préindustrielle. niveaux, l’objectif inscrit dans l’accord de Paris sur le climat.
Un défi majeur, a noté Jacobson, est que de nombreux acheteurs des produits de base de Cargill sont obligés d’acheter auprès de l’entreprise, quel que soit son bilan environnemental, car sa part de marché est si massive et consolidée.
« Ils fournissent tous les œufs de McDonald’s », a expliqué Jacobson, donnant un exemple qui n’est pas directement lié aux forêts. « Donc, vous pouvez aller chez McDonald’s et dire que Cargill fait du mauvais travail et nous voulons que vous obteniez vos œufs ailleurs. Eh bien, qui a autant d’oeufs ? Les entreprises ont essayé de s’approvisionner ailleurs, mais c’est très, très difficile.
Le blitz médiatique et l’appel à l’action de Stand.earth sont les premiers du genre à « nommer et faire honte » aux héritiers de Cargill, dont la plupart n’ont pas grand-chose à voir avec les activités quotidiennes de l’entreprise, mais ont une influence significative. .
Cela fait suite à une autre tentative inédite de poursuivre l’entreprise – celle-ci le mois dernier, lorsqu’un groupe environnemental, ClientEarth, basé à Londres, a déposé une toute première plainte contre Cargill, alléguant qu’elle avait enfreint un ensemble de règles établies par l’Organisation pour l’économie Coopération et Développement (OCDE).
Les lignes directrices de l’OCDE stipulent que les entreprises doivent adhérer à un certain ensemble de pratiques pour s’assurer qu’elles contribuent au développement durable.
« Nous avons effectué un examen complet et Cargill ne semble pas faire preuve de diligence raisonnable pour s’assurer que le soja passant par ses ports n’est pas lié à la déforestation », a déclaré Laura Dowley, avocate de ClientEarth.
Stand.earth, qui est basé à San Francisco, a informé Cargill du rapport et de la publication des lettres mercredi. Il n’avait pas reçu de réponse de la société ou des membres de la famille Cargill-MacMillan mercredi.
Jacobson a déclaré qu’il était optimiste que Cargill-MacMillans « fera ce qu’il fallait », mais a déclaré que le groupe était prêt à poursuivre sa campagne de pression.
Hurowitz et Mighty Earth ont également tenté de contacter la famille ces dernières années, sans succès.
« Nous les avons déjà contactés plusieurs fois, et ils n’ont pas réagi, malgré de nombreuses preuves de ce que fait leur entreprise », a déclaré Hurowitz, notant que les actionnaires ont réussi à faire pression sur les entreprises pour qu’elles agissent sur les préoccupations environnementales, y compris Procter & Gamble, qui s’est récemment engagé à zéro déforestation dans ses chaînes d’approvisionnement.
« J’espère que les membres de la famille posent de sérieuses questions à la direction sur les raisons pour lesquelles Cargill a sapé les efforts visant à créer des actions de conservation et de climat très sensées », a déclaré Hurowitz.
Todd Paglia, directeur exécutif de Stand.earth, a déclaré que le groupe appelait simplement Cargill à respecter ses promesses.
« Nous ne demandons rien que Cargill n’ait déjà promis de faire », a-t-il déclaré. « Nous demandons la réalisation de ces promesses. »
