Le gouvernement fédéral imposera bientôt un nouveau cadre sur le fleuve Colorado si les États ne parviennent pas à s’entendre sur la manière de le gérer

Alors que le fleuve connaît la pire année hydrique jamais enregistrée et que les négociations sur son avenir sont dans l’impasse, le Bureau of Reclamation a annoncé qu’il imposerait un nouveau plan de gestion sur 10 ans si les États qui dépendent du fleuve ne parviennent pas à un accord.

BOULDER, Colorado—Le gouvernement fédéral imposera d’ici la fin de l’été un cadre opérationnel de 10 ans pour la gestion de l’utilisation de l’eau dans le bassin du fleuve Colorado si les sept États qui dépendent du fleuve ne parviennent pas à un accord avant cette date, a déclaré Scott Cameron, commissaire par intérim du Bureau of Reclamation, lors d’une conférence sur l’eau jeudi.

Cette annonce intervient au milieu de la pire année hydrique jamais enregistrée sur le fleuve Colorado et après des années de négociations tendues et largement infructueuses entre les gestionnaires de l’eau des États qui dépendent de ce cours d’eau en déclin. Les États n’ont pas respecté les délais de novembre et février pour parvenir à un accord, et les lignes directrices actuelles décrivant les efforts d’atténuation de la sécheresse dans le bassin du fleuve Colorado expirent à la fin du mois de septembre. De nouvelles lignes directrices doivent donc être en place d’ici le 1er octobre.

Les dirigeants des États et des tribus ont toutefois déclaré que la proposition du gouvernement fédéral, qui serait réévaluée tous les deux ans, ne ferait qu’engendrer davantage d’incertitude, car elle nécessiterait des négociations constantes entre les États sur la manière de partager le fleuve, et pourrait aller à l’encontre de ce que certains considèrent comme les lois directrices régissant le fleuve.

Au milieu de l’été, a déclaré Cameron, le Bureau of Reclamation publiera la déclaration d’impact environnemental finale, qui détaillera le plan préféré du gouvernement fédéral pour gérer la rivière après 2026. Le bureau rendra une décision finale sur le cadre peu de temps après.

« L’alternative privilégiée prévoit un cadre de 10 ans », a-t-il déclaré. Cette option a fait surface publiquement pour la première fois lors d’une réunion sur le fleuve Colorado en Arizona le mois dernier. « Nous aimerions avoir un accord sur 20 ou 30 ans, mais franchement, nous n’avons même pas réussi à convaincre sept États de s’entendre sur ce à quoi ressemblerait un accord sur deux ans. Nous utilisons donc un cadre de 10 ans que le ministère utiliserait pour publier des directives opérationnelles tous les deux ans, compte tenu de la situation hydrologique très inhabituelle dans le bassin. »

Les négociations sont dans l’impasse entre les États des deux moitiés du bassin du fleuve Colorado : le bassin supérieur comprenant le Colorado, l’Utah, le Wyoming et le Nouveau-Mexique, et le bassin inférieur composé de l’Arizona, de la Californie et du Nevada. Des consultations avec les 30 tribus du bassin et avec le Mexique, là où le fleuve se termine, sont également en cours. Pendant ce temps, le débit du fleuve Colorado, qui approvisionne en eau 40 millions de personnes à travers les États et le Mexique, et irrigue plus de 5 millions d’acres de terres cultivées, a diminué d’environ un tiers au cours du siècle dernier, la demande dépassant l’offre, entraînant une chute des réservoirs de la région à des niveaux historiquement bas.

Des études récentes ont montré qu’un autre hiver sec pourrait laisser les lacs Mead et Powell, les deux plus grands réservoirs du fleuve et du pays, presque à sec. Cet automne, par exemple, les niveaux d’eau pourraient chuter si bas au lac Powell que le barrage de Glen Canyon ne pourrait plus produire d’hydroélectricité.

À ces niveaux, l’eau ne peut contourner le barrage que par quatre sorties inférieures. Mais des études du Bureau of Reclamation ont montré qu’une utilisation prolongée de ces canalisations peut endommager le barrage. Et si les niveaux d’eau descendent bien en dessous de ces quatre exutoires finaux, le lac pourrait atteindre un « bassin mort », le barrage ne pouvant pas libérer l’eau en aval.

Le cadre du gouvernement fédéral sera réévalué tous les deux ans, a déclaré Cameron, pour garantir que la région puisse répondre aux besoins hydrologiques.

« Oh, en passant, si la paix éclate et que nous parvenons à un accord à sept États sur quelque chose dans un an et demi, ou dans quatre ans et demi, nous serons heureux de prendre cet accord et de le faire supplanter ce cadre de 10 ans », a-t-il déclaré.

Becky Mitchell, la négociatrice du Colorado, a déclaré que négocier tous les deux ans dans le cadre du gouvernement fédéral serait incroyablement difficile.

Tout ce à quoi elle pouvait penser en entendant le plan, a déclaré Michell, c’est de savoir comment les communautés pourront financer et planifier des projets s’il y a des négociations constantes et aucune certitude quant à l’avenir de la rivière. Elle craint également qu’au fur et à mesure que les négociations se poursuivent, les bassins supérieurs et inférieurs deviennent de plus en plus ancrés dans leurs théories juridiques concurrentes, ce qui entraînera probablement de longs litiges entre les États, le gouvernement fédéral et les utilisateurs de l’eau. Les litiges, a-t-elle dit, n’apportent ni eau ni certitude.

« Les avocats vont devenir riches », a déclaré Mitchell, mais « nous devons encore trouver comment travailler avec une rivière qui produit moins que prévu ».

John Entsminger, directeur général de la Southern Nevada Water Authority et principal négociateur de cet État, a déclaré qu’il était d’accord avec Mitchell : un nouveau plan tous les deux ans « n’est pas un bon plan ».

Les négociations étant dans l’impasse, il était moins opposé aux litiges, mais a reconnu que les procès seraient longs et que, s’ils se produisaient, la rivière aurait besoin de lignes directrices de gestion pendant qu’elles étaient en cours.

Le bassin est géré par « la loi du fleuve », composée d’un siècle de pactes et d’accords juridiques complexes.

« Si les sept États ne parviennent pas à s’entendre sur ce qu’est la loi du fleuve, alors je ne sais pas si ce sont les tribunaux fédéraux, je ne sais pas si c’est le Congrès, je ne sais pas de qui il s’agit, mais un groupe d’humains différent de celui des sept représentants des gouverneurs va prendre des décisions », a-t-il déclaré.

Carlos de la Parra, qui a servi de conseiller lors des précédentes négociations sur l’eau entre les États-Unis et le Mexique, a déclaré que la situation actuelle du Mexique s’apparente à celle d’être invité chez quelqu’un pour un repas mais que le dîner n’est pas prêt parce que la famille qui vous a invité est trop occupée à se battre. Les tribus américaines qui dépendent du fleuve Colorado sont également des nations souveraines, mais n’ont jusqu’à présent eu qu’un engagement limité dans les négociations en cours.

« Il ne peut y avoir de solution réelle ou durable sans l’engagement total et actif des nations tribales qui représentent plus de 25 pour cent de l’eau attribuée dans ce bassin », a déclaré Amelia Flores, présidente des tribus indiennes du fleuve Colorado, qui détiennent l’un des droits d’eau les plus importants sur le fleuve.

Les nations tribales continuent d’être marginalisées et exclues des négociations sur l’avenir du fleuve, a-t-elle déclaré, et ne pas les consulter constitue une menace pour leur souveraineté et leur existence même.

« Un fleuve Colorado vivant avec un écosystème fonctionnel est aussi important que l’air que nous respirons », a déclaré Flores.

Le gouverneur de la communauté indienne de Gila River, Stephen Roe Lewis, a déclaré que sa tribu était très préoccupée par le cadre proposé et qu’elle se battrait devant les tribunaux pour protéger ses droits sur l’eau et le bassin inférieur si nécessaire.

Cette année est en passe d’être la pire année hydrique jamais enregistrée pour le fleuve Colorado, mais le bassin est depuis longtemps en déclin. À Lees Ferry, la ligne de démarcation du nord de l’Arizona entre les bassins supérieur et inférieur, où sont mesurés les apports d’eau aux trois États en aval, les débits du 20e siècle étaient en moyenne d’un peu plus de 15 millions d’acres par an. (Un acre-pied équivaut à suffisamment d’eau pour deux à trois maisons, soit environ 326 000 gallons). Le 21e siècle a connu des débits d’environ 12 millions d’acres pieds et les sept dernières années ont vu une moyenne de 10,2 millions d’acres pieds.

Sur le terrain, les effets sont réels. Les larmes aux yeux, Donald Whyte, membre de la tribu Ute Mountain Ute, s’est levé vendredi lors de la conférence après que Mitchell a déclaré que sa tribu ne recevait que 8 pour cent de son allocation d’eau cette année. Il y a deux cents ans, son peuple vivait au cours supérieur des affluents du fleuve Colorado, dans le sud des Montagnes Rocheuses, d’où provient une grande partie de l’eau du bassin. Aujourd’hui, la réserve se trouve dans la région aride des Four Corners.

« Je me demande comment sommes-nous passés du cours supérieur de tous ces ruisseaux à un endroit où, dans ma réserve, je n’ai aucune source d’eau continue qui traverse mes terres ? il a demandé.

La cause de la baisse des débits d’eau est l’émission de gaz à effet de serre, a déclaré Brad Udall, chercheur principal sur l’eau et le climat au Colorado Water Center de l’Université d’État du Colorado.

« Le changement climatique a eu des impacts très importants sur la planète, mais ils sont souvent ponctuels », a déclaré Udall à la foule composée d’avocats spécialisés dans l’eau, d’universitaires et de dirigeants tribaux et étatiques lors de la conférence jeudi. « Ce sont de grosses inondations. Ce sont de gros ouragans, et les gens reconstruisent, voire changent les codes du bâtiment.

« Il s’agit d’une situation complètement différente, et je pense qu’elle est unique sur la planète, dans la mesure où nous allons pouvoir refaire, que cela nous plaise ou non, 100 ans de lois et de politiques sur la façon dont nous gérons une ressource critique. »

Tant que des gaz à effet de serre seront émis, a-t-il déclaré, l’humanité continuera d’aggraver le problème du fleuve Colorado, des études montrant la corrélation directe entre les émissions, les conditions météorologiques océaniques et les chutes de neige dans le bassin. En attendant, Udall compare la rivière à une boisson avec trop de buveurs, et la seule solution qu’il voit est de retirer certaines des grosses pailles qui aspirent son eau.

La solution du gouvernement fédéral à ce problème, a déclaré Cameron, est la « corruption ». La remise en état a mis sur la table 100 millions de dollars pour le bassin supérieur afin d’économiser l’eau, et 354 millions de dollars supplémentaires pour le bassin inférieur.

Et pour élever le niveau du lac Powell cette année, le gouvernement fédéral libère entre 600 000 et 1 million d’acres d’eau du réservoir Flaming Gorge, en amont dans le Wyoming, et limite les rejets du lac Powell au lac Mead.

« Je pense que nous avons réussi à rendre tout le monde malheureux et fou, ce qui signifie peut-être que nous faisons la bonne chose », a déclaré Cameron.