La résolution laisse présager des difficultés potentielles pour la proposition de SOBE Thermal de transformer 88 tonnes de pneus par jour en essence, puis en vapeur, dans un contexte de lutte mondiale pour le « recyclage avancé ».
Le conseil municipal de Youngstown a approuvé mercredi soir une résolution s’opposant à une usine de « recyclage avancé » qui aurait utilisé un processus appelé pyrolyse pour brûler de vieux pneus afin de produire de la vapeur pour chauffer et refroidir les bâtiments du centre-ville.
Le vote unanime, 7 contre 0, sur la mesure non contraignante a envoyé un message sans équivoque à SOBE Thermal Energy Systems selon lequel d’importantes questions demeurent concernant sa technologie, un processus chimique à teneur nulle ou très faible en oxygène qui transformerait les pneus déchiquetés en un gaz qui serait brûlé. pour produire de la vapeur.
Les partisans insistent sur le fait que la pyrolyse, un type de recyclage que l’industrie chimique appelle « avancé » ou « chimique », n’est pas une incinération, mais les critiques soutiennent qu’il s’agit d’une distinction sans grande différence. Souvent décrite par ses partisans comme étant écologiquement durable, les défenseurs de l’environnement considèrent la pyrolyse comme une fabrication à haute température, à forte intensité énergétique, avec une empreinte carbone importante, principalement utilisée pour fabriquer de nouveaux combustibles fossiles.

Au milieu d’une crise mondiale du plastique, des luttes autour de la pyrolyse ont éclaté à l’échelle mondiale, depuis les Nations Unies, qui envisagent des lignes directrices techniques pour la Convention de Bâle sur la gestion des déchets dangereux, jusqu’au Congrès et aux États américains, en passant par la Federal Trade Commission et les conseils municipaux comme celui de Youngstown.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
La résolution de Youngstown s’opposait à l’emplacement de la nouvelle usine, qui serait proche de « quartiers à forte densité de population, d’un hôpital, d’une prison, d’écoles et d’églises ». Tout cela serait « dans la ligne de mire lorsque quelque chose ne va pas avec le processus de pyrolyse » et poserait un risque pour la sécurité des résidents, des travailleurs, des pompiers et de la communauté. Il a cité des incendies dangereux survenus dans une usine de pyrolyse de plastiques Brightmark dans l’Indiana et s’est également opposé aux polluants qui seraient émis, notamment des particules et des produits chimiques toxiques.
« Nous pensons que c’est une grande victoire », a déclaré Lynn Anderson, une graphiste à la retraite qui a aidé à diriger l’opposition locale à travers un groupe informel, SOBE Concerned Citizens of Youngstown. « Il dit : « C’est dans notre communauté où les gens vivent et font des affaires, et c’est beaucoup trop dangereux. » Mais il reste encore beaucoup de travail à faire.
Silverio Caggiano, qui a pris sa retraite l’année dernière en tant que chef de bataillon du service d’incendie de Youngstown et a siégé pendant 18 ans à un comité de premiers intervenants à l’échelle de l’État travaillant pour protéger l’Ohio des déchets dangereux et des menaces terroristes, ne savait pas plus tôt cet été si le conseil prendrait une décision. position ferme contre la pyrolyse, mais il était heureux de voir que les membres du conseil l’ont fait cette semaine.
« Ce qui, selon moi, a inversé la tendance, c’est la Palestine orientale », a déclaré Caggianno, faisant référence à la catastrophe chimique du Norfolk Southern Railway en février, à environ 20 miles de là, dans l’Est de la Palestine, dans l’Ohio. « Tout le monde a pu voir ce désastre, et nous aurions les mêmes produits chimiques » avec SOBE, a-t-il ajouté.
À Youngstown, SOBE a retiré un brûleur à charbon vieux d’un siècle et l’a remplacé par une turbine à gaz installée dans une remorque de camion pour produire de la vapeur. Mais l’entreprise cherche désormais à obtenir un permis environnemental pour construire et exploiter une usine de pyrolyse qui utiliserait jusqu’à 88 tonnes de pneus déchiquetés par jour comme carburant. Aujourd’hui, les pneus peuvent contenir jusqu’à 24 % de polymères synthétiques, un type de plastique.

Le propriétaire de SOBE, David Ferro, n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. En juillet, il a déclaré à Pacte Climat que son projet de 55 millions de dollars avait été mal compris par certains membres de la communauté et qu’il constituerait un avantage environnemental pour un quartier dévasté de Youngstown.
« Nettoyons cette zone désastreuse », a-t-il déclaré. « Et introduisons une nouvelle technologie qui peut nous permettre de nettoyer notre environnement tout en produisant en même temps une énergie propre, nous permettant ainsi de fournir une énergie à moindre coût à notre communauté. »
Bien que la résolution parle de ce que le conseil estime être l’emplacement inapproprié d’une telle installation industrielle dans un emplacement aussi central, elle ne va pas jusqu’à évoquer spécifiquement un argument avancé par les opposants selon lesquels la SOBE devrait obtenir un changement de zonage pour permettre un une nouvelle utilisation industrielle plus intensive des terres.
Néanmoins, le président du conseil, Thomas Hetrick, a déclaré que la forte opposition indique que tout changement de zonage proposé ne serait probablement pas perçu favorablement par le conseil, qui, selon lui, aurait le dernier mot sur tout changement de zonage proposé.
« La résolution était un bon premier pas », a déclaré Hetrick, même si les résolutions ressemblent davantage à des proclamations. « Nous prenons des résolutions pour l’homme italien de l’année à Youngstown », a-t-il déclaré. « Ils ne sont pas exécutoires par ordonnance, mais il était bon que le conseil prenne parti et se prononce contre cela et le vote 7-0 montre un fort soutien. »
Hetrick a déclaré qu’il ne savait toujours pas exactement quelle était la position du personnel juridique de la ville sur la question du zonage, mais le maire Jamal Tito Brown a déclaré qu’il était opposé au permis proposé par l’Ohio Environmental Protection Agency pour l’installation.
Le directeur juridique de la ville, Jeff Limbian, n’a pas répondu à un courrier électronique sollicitant des commentaires, et un employé de son bureau a déclaré qu’il n’était pas disponible pour parler jeudi après-midi.
« La question du zonage est critique », a déclaré Teresa Mills, organisatrice et ancienne directrice exécutive du Buckeye Environmental Network, une organisation à but non lucratif qui lutte contre la proposition. « C’est à peu près la seule manière d’arrêter ce phénomène, car nous savons que l’EPA de l’Ohio délivrera le permis car il n’y a aucune raison légale pour qu’elle ne le fasse pas », a-t-elle déclaré.
Anderson a déclaré que son groupe a demandé son propre avis juridique à une clinique juridique de l’Université Case Western Reserve, qui a conclu qu’une nouvelle usine de pyrolyse violerait le zonage existant.
Cela correspond à la compréhension de Hetrick. « L’argument que j’ai avancé, et d’autres l’ont fait, est que la SOBE ne peut pas localiser (une usine de pyrolyse) dans le zonage actuel, qui est une zone communautaire à usage mixte. » dit Hetrick.
Ensuite, a-t-il déclaré, il aimerait que le conseil adopte un moratoire temporaire sur les opérations de pyrolyse des déchets dans les limites de la ville, afin de donner au conseil et à l’administration le temps d’étudier la question de manière plus approfondie. « Si nous voulons interdire ou restreindre (la pyrolyse) dans certaines zones, un moratoire nous donne le temps de réfléchir à ces questions », a-t-il déclaré.