Les groupes environnementaux préviennent que la proposition de modifier la définition des « eaux des États-Unis » éliminerait des garanties cruciales pour « d’innombrables » plans d’eau.
L’Agence de Protection de l’Environnement et le Département de l’Armée ont annoncé lundi une proposition visant à définir plus précisément et à réduire le nombre de cours d’eau et de zones humides protégées par le gouvernement fédéral en vertu de la Clean Water Act, une loi environnementale fondamentale.
Flanqué de partisans, dont des membres républicains du Congrès et le gouverneur de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a signé la règle proposée devant un public bondé au siège de l’agence à Washington.
« La nouvelle de la proposition d’aujourd’hui va susciter un grand soulagement de la part des agriculteurs, des éleveurs, des autres propriétaires fonciers (et) des gouvernements qui recherchaient une définition simple et normative sur laquelle tout le pays pourrait fonctionner », a déclaré Zeldin lors de la signature.
Selon une fiche d’information publiée lundi par l’agence, la proposition aura un impact sur la définition gouvernementale des « eaux des États-Unis », communément appelée WOTUS, qui définit la portée de la compétence fédérale en matière d’autorisation en vertu de la Clean Water Act.
La règle proposée exclurait les eaux souterraines de la définition et ne protégerait plus automatiquement les eaux interétatiques.
Cela limiterait également considérablement les zones humides et les cours d’eau protégés en vertu de la Clean Water Act, selon le Natural Resources Defense Council, un groupe environnemental. Selon le NRDC, cette décision exclurait de nombreuses zones humides et cours d’eau saisonniers essentiels à l’approvisionnement en eau potable, au contrôle des inondations et à la santé des écosystèmes.
Dans une interview lundi, RJ Karney, directeur principal des politiques publiques à l’Association nationale des départements d’État de l’Agriculture, a déclaré que cette décision apportait un soulagement bienvenu aux États et au secteur agricole.
« Cela revient à reconnaître le « fédéralisme coopératif » », a déclaré Karney, faisant référence à un « partenariat entre le gouvernement fédéral et les États dans la mise en œuvre des réglementations fédérales ».
Karney a également déclaré que la règle proposée donne un coup de pouce au secteur agricole en fournissant des définitions plus claires qui permettent de mieux comprendre quelles masses d’eau sont ou ne sont pas réglementées en vertu de la Clean Water Act.
Les groupes industriels ont également salué la décision de lundi comme un retour à une approche davantage étatique en matière de réglementation sur la protection de l’eau.
« Nous saluons les efforts de l’EPA et de l’Army Corps of Engineers pour rapprocher les créateurs d’emplois de notre pays d’un soulagement après des années de dépassement du gouvernement fédéral en proposant une « règle des eaux américaine » claire et durable », a déclaré la Waters Advocacy Coalition, dont les membres représentent une variété d’industries, notamment les mines, les combustibles fossiles et les groupes agricoles.
Cependant, les écologistes ont vivement critiqué la proposition de l’administration Trump, la qualifiant de menace pour la qualité de l’eau à travers le pays.
Dans un communiqué, le Conseil de défense des ressources naturelles a déclaré que la règle proposée « réduirait considérablement les eaux couvertes par les garanties fédérales, laissant de nombreuses zones humides et cours d’amont vulnérables à la pollution et à la destruction ».
« Ces eaux sont vitales pour filtrer l’eau potable, réduire les risques d’inondation et de sécheresse et préserver la faune sauvage – mais selon la règle prévue, nombre d’entre elles ne seraient plus protégées », a déclaré le NRDC.
Une analyse géospatiale menée par le NRDC cette année a révélé qu’entre 38 et 70 millions d’acres de zones humides risquent d’être polluées ou détruites selon des scénarios modélisés similaires aux changements inclus dans la proposition de lundi, a indiqué le groupe dans son communiqué.
Jon Devine, directeur des écosystèmes d’eau douce au NRDC, s’est également opposé à l’idée selon laquelle les États seraient mieux placés que le gouvernement fédéral pour réglementer la qualité de l’eau.
« Il y a plusieurs choses qui ne vont pas dans cette affirmation », a déclaré Devine dans une interview avec Pacte Climat.
« La première et la plus évidente est que de nombreuses eaux ne sont pas contenues dans un État », a déclaré Devine. « Cela permet à la pollution d’un côté d’un plan d’eau, ou en amont d’un plan d’eau, de contaminer les gens de l’autre côté ou en aval, même si cet État a des lois vraiment protectrices. »
En outre, Devine a déclaré qu’environ la moitié des États ne disposent d’aucune protection en dehors de la loi fédérale et que même dans les États dotés de bonnes lois, de nombreuses agences d’État qui les mettent en œuvre sont sous-financées et ont toujours compté sur les agences fédérales pour les aider à les mettre en œuvre.
Pour les défenseurs de l’environnement, la décision de l’administration Trump est la dernière d’une série de coups portés récemment au Clean Water Act.
Dans une décision rendue plus tôt cette année, la Cour suprême a statué à 5 voix contre 4 dans l’affaire Ville et comté de San Francisco c. Agence de protection de l’environnement pour limiter le pouvoir de l’EPA d’appliquer les permis du Clean Water Act.
Et dans une décision de 2023 dans l’affaire Sackett c. Environmental Protection Agency, le tribunal a statué que la capacité de l’EPA à protéger les zones humides s’appliquait uniquement à celles qui sont impossibles à distinguer et qui ont un « lien de surface continu » avec les plus grands lacs, océans, ruisseaux et rivières.
Pour JW Glass, spécialiste politique de l’EPA au Center for Biological Diversity, l’annonce de lundi a montré que l’administration est prête à aller encore plus loin que la décision de la Cour suprême de 2023 pour restreindre le rôle du gouvernement fédéral dans la protection de la qualité de l’eau.
« Il s’agit de l’EPA qui examine Sackett dans la lentille la plus étroite possible et qui examine ce que signifie une zone humide dans la lentille juridique la plus étroite possible, dans le but de s’assurer que la plus grande partie des zones humides ne soit plus considérée comme relevant de la compétence, c’est-à-dire protégée en vertu de la Clean Water Act », a déclaré Glass.
L’EPA acceptera les commentaires du public sur la règle proposée pendant 45 jours après sa publication dans le Federal Register, et est tenue par la loi de prendre en compte les commentaires du public avant de finaliser la règle.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
