La Maison Blanche a déclaré que les modifications émises en vertu de la National Environmental Policy Act simplifieraient un «processus trop lourde». Les critiques ont accusé les agences de vider la loi.
L'administration Trump a commencé cette semaine à modifier radicalement la façon dont la loi nationale sur la politique environnementale est mise en œuvre à travers le gouvernement fédéral, alarmantes écologistes.
Adopté en 1970 et souvent appelé «Magna Carta» du droit environnemental américain, la NEPA exige que les agences évaluent les impacts environnementaux de leurs actions pendant le processus décisionnel. Sa portée est large, couvrant tout, des permis et de la gestion des terres fédérales à la construction des routes.
Les modifications des règles de la NEPA ont été émises par les départements de l'énergie, de l'agriculture, de l'intérieur, de la défense et des transports, entre autres. Dans un communiqué de presse, la Maison Blanche a déclaré que le président avait « tenu sa promesse de réparer un système de permis brisé » et a déclaré que les mises à jour « simplifieraient ce processus trop lourde et assureraient des examens environnementaux efficaces et opportuns ». Les modifications ont suivi des années d'appels bipartites à la réforme des permis fédéraux, en particulier pour les projets énergétiques.
Mais les experts juridiques affirment que les modifications de l'administration limiteront considérablement la participation du public, la transparence et la responsabilité.
Nous embauchons!
Jetez un œil aux nouvelles ouvertures de notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Présenté jeudi dans le registre fédéral, les nouvelles règles augmenteront considérablement le pouvoir discrétionnaire que chaque agence doit opérer en vertu de la loi. Les modifications pourraient également rendre plus difficile la réussite des actions des agences en vertu de la NEPA devant les tribunaux. Et ils ont réduit et réduit les exigences que les agences doivent remplir afin de se conformer à la loi.
Éléments clés Les nouvelles règles entretiennent à partir des versions précédentes: les agences peuvent citer les urgences pour accélérer les permis et choisir d'exclure certains projets d'un examen environnemental plus long.
Le Center for Biological Diversity a comparé les réformes de l'administration à la prise d'une «boule de démolition» à la NEPA.
«La décision de vider la National Environmental Policy Act et de découper le public est un désastre pour nos forêts nationales, notre environnement, notre faune et nos gens», a déclaré Wendy Park, avocate principale du groupe environnemental.
Dans un communiqué, le Natural Resources Defence Council a déclaré que les révisions de l'administration aux règles de la NEPA «affaiblissaient gravement» la loi, en partie en supprimant les exigences pour les agences de peser le changement climatique et la justice environnementale dans leurs examens.
«Ces changements accéléreront les combustibles fossiles, l'exploitation minière et d'autres projets industriels en mettant la touche de la science, en ignorant le changement climatique et en liant le public du processus», a déclaré Christy Goldfuss, directeur exécutif de la NRDC. « Il s'agit entièrement de remettre le pouvoir aux combustibles fossiles et à miner des intérêts et à éliminer le public des décisions qui ont un impact direct sur leur vie. Ce n'est pas une réforme – c'est imprudent. »
Les actions de l'administration ont été applaudies par des groupes industriels comme la Western Energy Alliance, qui représente les sociétés pétrolières et gazières en Occident. « L'administration Trump a franchi une étape majeure dans la suppression des barrages routiers et l'entraînement des investissements en capital dans l'énergie et les infrastructures américaines », a déclaré Melissa Simpson, présidente de l'alliance. « Nous sommes ravis de voir le message fort envoyé par l'équipe du président Trump. »
Taylor Rogers, porte-parole de la Maison Blanche, a déclaré que les changements faisaient partie d'un «effort interinstitutions attendu depuis longtemps pour réformer le processus d'examen environnemental et moderniser les procédures de mise en œuvre de la NEPA dépassées».
«Ces réformes renforcent la certitude et l'efficacité et éliminent les retards et l'ambiguïté», a-t-elle déclaré.
Mais les modifications radicales de la NEPA, combinées à une récente décision de la Cour suprême sur la loi, Seven County Infrastructure Coalition c. Eagle County, créent une atmosphère d'incertitude, ont déclaré les écologistes.
« Il n'y a pas de clarté en ce moment sur ce qu'est réellement la loi et ce que les réglementations sont réellement en ce qui concerne qui a le pouvoir de promulguer des réglementations qui guident le processus de la NEPA », a déclaré Kyle Roerink, directeur exécutif du réseau d'eau du Grand Bas, un groupe de base qui travaille au Nevada et à l'Utah sur des questions d'eau douce. Le groupe commente fréquemment les avis de la NEPA sur les projets à forte intensité d'eau dans la région et le long du fleuve Colorado.
La décision des sept comtés, a déclaré Roerink, donne une certaine clarté sur ce qu'une agence peut évaluer pendant le processus de la NEPA, mais limite la portée. « Si une pipeline d'eau est construite sur BLM Land, alors le BLM n'a pas à considérer qu'il pourrait y avoir 50 000 nouvelles maisons construites dans une région donnée », car le Bureau of Land Management n'a qu'à évaluer les impacts immédiats du pipeline, et non ce qui pourrait venir à cause de sa construction, a-t-il déclaré.
« Les défis de la NEPA vont être beaucoup plus étroits – et en utilisant des arguments généralisés sur le réchauffement climatique, sur les émissions de carbone, celles-ci seront de plus en plus difficiles à utiliser dans une procédure de la NEPA si elle n'a pas de corrélation directe avec un statut existant », a déclaré Roerink.
Déjà, les agences fédérales ont commencé à accélérer le processus d'autorisation, citant la déclaration du président Donald Trump d'une «urgence nationale énergétique».
Dans l'Utah, le département de l'Intérieur a approuvé l'ouverture d'une mine d'uranium et de vanadium avec un processus d'examen de 14 jours, une décision que le Grand Canyon Trust, un groupe environnemental régional, a déclaré que dans les commentaires publics ne pouvait répondre aux exigences légales en vertu de la NEPA ou d'autres lois environnementales et «mettrait à risque de l'eau, de la faune.
« Certaines agences ont déjà commencé sur cette voie sous le couvert de répondre aux` `urgences '', mais ces nouvelles procédures mettent désormais en pierre que le public va être coupé du processus et les avis seront extrêmement limités », a déclaré Marlyn Twitchell, avocate principale de l'Ouest Environmental Law Center. Elle a ajouté que l'organisation devra «ajuster la façon dont nous abordons notre travail et nous nous tournons vers des outils fédéraux et étatiques supplémentaires pour garantir que les ressources publiques et les valeurs de la communauté sont protégées».
Même avant ces changements, le personnel des agences fédérales a eu du mal à suivre la quantité de travail nécessaire pour revoir les projets. Pousser pour les compléter plus rapidement ne fera qu'exacerber ce problème, tout en rendant les projets plus sensibles aux défis juridiques, aux groupes environnementaux, aux développeurs et autres a prévenu.
Les nouvelles règles et orientations des agences pourraient rendre les projets encore plus vulnérables au retard. Lorsque le système fonctionne bien, la contribution du public au début du processus réduit les défis juridiques ultérieurs, ont déclaré des experts de la NEPA.
« Peut-être qu'il y a plus de chances que le processus de la NEPA soit raccroché dans les litiges et ralentit finalement tout », a déclaré Erika Kranz, avocate senior du programme de droit environnemental et énergétique de l'Université de Harvard. «Je pouvais voir ce retour contre le retour.»
Les agences ne seront plus tenues de publier un projet de leurs revues environnementales avant la finalisation. « C'est un obstacle à la fois à la capacité de l'agence à avoir une compréhension complète des effets environnementaux, mais cela coupe également le public du processus d'une manière assez significative », a déclaré Kranz.
Dans le même temps, la nature de la plupart des changements des agences dans leur réglementation signifie qu'il sera désormais plus difficile pour les groupes environnementaux et communautaires de gagner des cas en vertu de la NEPA. Certaines agences ont annulé un certain nombre de leurs règles précédentes et les ont remplacées par des «conseils» plus faibles, ce qui n'est généralement pas juridiquement contraignant. «L'agence peut entrer et la modifier quand elle le souhaite», a déclaré Hannah Perls, avocate senior du programme de droit environnemental et énergétique de Harvard.
Avant la seconde administration Trump, et pendant plus de 50 ans, la NEPA exigeait que les agences fédérales évaluent les impacts cumulatifs sur la santé publique et l'environnement d'une manière qu'aucune autre loi existante ne fait, a déclaré Perls. Sans ses garde-corps, le paysage des grands projets comme les centres de données, l'extraction critique des minéraux et l'extraction des combustibles fossiles seront très différents.
«La NEPA a une fonction démocratique vraiment fondamentale d'une manière que la plupart des autres lois environnementales ne le font pas. «Lorsque vous enlevez cela, il n'y a rien d'autre qui fournit le même niveau de transparence et de responsabilité. Ce n'est donc pas seulement,« pouvons-nous participer? C'est: «Pouvons-nous même savoir ce qui se passe?» »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
