Le tribunal devrait augmenter le paiement « dérisoire » de 5 millions de dollars pour la tribu du Wisconsin, mais équilibrer la souveraineté tribale et un accord international contraignant n’est « pas une question simple », dit le ministère de la Justice.
Le ministère américain de la Justice s'est prononcé sur une affaire judiciaire fédérale opposant la bande de Bad River de la tribu des Indiens Chippewa du lac Supérieur et le géant canadien des pipelines Enbridge dans un mémoire juridique qui a offert à la fois de bonnes et de mauvaises nouvelles à la tribu du nord du Wisconsin. La tribu cherche à faire retirer de sa réserve un oléoduc vieillissant.
Le mémoire, déposé auprès de la Cour d'appel du 7e circuit et rendu public mercredi, a réaffirmé une partie de la décision judiciaire antérieure en déclarant qu'Enbridge « empiète consciemment sur les terres tribales ». La société pipelinière continue d'exploiter sa canalisation 5 sur la réserve de Bad River 11 ans après l'expiration de portions de sa servitude de 12 milles à travers la réserve.
Cependant, le ministère de la Justice est allé plus loin, critiquant le tribunal de district américain du district ouest du Wisconsin, qui a rendu la décision initiale, pour n'avoir accordé à la tribu qu'un « montant dérisoire qui permet à Enbridge de profiter largement de son intrusion ».
En juin 2023, le juge William Conley a accordé à la tribu 5,1 millions de dollars en dédommagement pour 10 ans d'intrusion passée et en cours par Enbridge. Depuis 2013, l’entreprise a réalisé plus d’un milliard de dollars de « gains mal acquis » associés à la ligne 5, selon le DOJ.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Le ministère a ajouté que permettre à l'action d'Enbridge de se poursuivre « envoie un message troublant à ceux qui pourraient vouloir empiéter sur les terres indiennes, à savoir qu'ils pourraient conserver une part substantielle de leurs bénéfices qui sont à juste titre attribuables à l'intrusion ».
Le ministère a recommandé que la Cour d'appel du 7e circuit, qui entend actuellement l'affaire, la renvoie au tribunal de district pour réexamen, notamment en fournissant de l'argent supplémentaire à la tribu, bien que le ministère n'ait pas suggéré de montant précis.
Même si le ministère de la Justice a exprimé son point de vue sans équivoque sur l'intrusion d'Enbridge et sur la nécessité d'une compensation financière supplémentaire pour la tribu, le ministère a noté que le sort du pipeline de 71 ans sur la réserve présentait un défi plus épineux.
En cause, deux traités américains concurrents, l'un avec la tribu, l'autre avec le Canada.
Le traité de 1854 entre les États-Unis et la bande de Bad River, l'une des six bandes de la nation Chippewa, a établi leur réserve. Le traité donne à la tribu le pouvoir « d'exclure ou d'imposer des conditions à la présence continue d'Enbridge sur les terres tribales au sein de la réserve », a écrit le ministère dans un mémoire inhabituellement long de 70 pages adressé au tribunal.
Cependant, le Traité de transit par pipeline entre les États-Unis et le Canada de 1977 garantit le transport ininterrompu des hydrocarbures par pipeline entre les deux pays.
Le juge Conley a statué en 2023 qu’Enbridge disposait de trois ans pour soit réacheminer le pipeline, soit préparer sa fermeture. Enbridge recherche des permis d'État et fédéraux pour un détour à travers les zones humides qui longent la limite de la réserve, un processus qui pourrait prendre plus de trois ans et n'a aucune garantie de succès.
Si Enbridge est obligée de fermer son pipeline avant qu'un autre transit puisse être obtenu, les États-Unis risquent de violer un traité avec l'un de leurs principaux partenaires commerciaux et pourraient être soumis à des « dommages monétaires substantiels », a noté le ministère de la Justice.
« Nous sommes reconnaissants aux États-Unis d'avoir exhorté le tribunal à ne pas laisser Enbridge profiter de ses intrusions illégales », a déclaré le président de la bande de Bad River, Robert Blanchard, dans un communiqué préparé. « Mais nous sommes déçus que les États-Unis n'aient pas appelé sans équivoque à la fin immédiate des intrusions actuelles d'Enbridge, comme l'exigent la justice et la loi. »
La porte-parole d'Enbridge, Juli Kellner, a déclaré qu'un arrêt immédiat aurait un impact négatif sur des millions de personnes qui dépendent de la canalisation 5 pour leur énergie aux États-Unis et au Canada.
« Enbridge continue de travailler avec diligence pour trouver une solution équitable et à l'amiable avec la bande de Bad River qui reconnaît la souveraineté de la bande et répond à ses préoccupations tout en permettant la fourniture continue de l'énergie vitale dont dépendent quotidiennement des millions de personnes dans la région des Grands Lacs. « , a déclaré Kellner. « Enbridge n'a pas l'intention de maintenir ses opérations sur la réserve de Bad River un instant de plus qu'il n'en faudra pour déplacer le segment de la canalisation 5 autour de la réserve. »
« Nous apprécions que les dirigeants d'Ottawa et de Washington soient engagés dans le processus de résolution du traité et reconnaissent que la canalisation 5 est une infrastructure énergétique essentielle », a ajouté Kellner.
Le ministère de la Justice a noté dans son mémoire qu’une ordonnance du tribunal autorisant Enbridge à intrusion perpétuelle ne serait pas justifiable, mais a ajouté que « dans ce cas, il n’est pas simple de trouver une solution appropriée à cette intrusion ».
« Nous espérons que le septième circuit décidera qu'une décennie est plus que suffisante pour supporter une intrusion et ordonnera la fin rapide des activités illégales d'Enbridge », a déclaré Riyaz Kanji, un avocat qui représente la bande dans cette affaire. une déclaration écrite.
La canalisation 5 est un pipeline de 645 milles reliant Superior, dans le Wisconsin, à Sarnia, en Ontario. Le pipeline de 30 pouces de diamètre transporte jusqu'à 540 000 barils par jour de pétrole brut et de liquides de gaz naturel qui proviennent plus en amont de l'ouest du Canada avant de traverser le Wisconsin et le Michigan, puis de revenir au Canada en Ontario. La bande de Bad River a intenté une action en justice contre Enbridge en 2019 après que l'érosion causée par une grave inondation ait réduit les rives de la Bad River à moins de 28 pieds du pipeline enfoui.
La tribu et sa lutte contre Enbridge attirent de plus en plus l’attention des médias. Bad River, un documentaire sur la tribu et le pipeline, est sorti dans les cinémas des États-Unis le mois dernier et sera disponible en streaming le lundi 22 avril, Jour de la Terre, sur Black Experience de Comcast sur Xfinity.
Pat Parenteau, professeur émérite à la Vermont Law and Graduate School, a qualifié le mémoire tant attendu du ministère de la Justice de « bien fait » et de « laborieux » dans la mesure où il tentait d'équilibrer deux intérêts souverains concurrents.
Cependant, trouver un équilibre approprié, ce que le DOJ demande maintenant au tribunal de district, ne sera pas facile.
«Je ne voudrais pas être ce juge», a déclaré Parenteau. « Honnêtement envers Dieu, je ne sais pas comment équilibrer tout cela. »
Le traité de 1977 sur le pipeline avec le Canada, qu'Enbridge a cité dans son appel contre la décision du tribunal de district, avait rarement, voire jamais, été invoqué dans des litiges juridiques antérieurs et avait été considéré par certains comme une tentative de « Je vous salue Marie » d'Enbridge. Le mémoire de cette semaine de l’administration Biden indique clairement que le traité sur le pipeline ne peut être rejeté.
Parenteau a souligné que l'origine du traité sur le pipeline était en grande partie déterminée par le sénateur de l'époque. Ted Stevens (Républicain de l'Alaska), qui cherchait un pipeline qui transporterait le gaz naturel de l'Alaska vers les 48 États inférieurs. Stevens voulait s'assurer que, s'il était construit, le flux de gaz ne serait pas interrompu par le Canada, a déclaré Parenteau.
Le traité a été signé en 1977, mais le pipeline recherché par Stevens n’a jamais été construit. Aujourd'hui, plus de 40 ans plus tard, les pipelines en provenance du Canada acheminent de grands volumes de pétrole brut, y compris du bitume dilué ou du pétrole dilué des sables bitumineux, de l'Alberta vers les États-Unis, de l'autre côté de la frontière.
« Je ne pense pas qu'à l'époque où Stevens parlait d'obtenir du gaz de l'Alaska, quiconque connaissait les énormes gisements de bitume en Alberta, d'où proviennent ces substances », a déclaré Parenteau.
Dans son mémoire, le DOJ s'est également opposé à une plainte pour nuisance déposée par la tribu et accordée dans la décision du tribunal de district. La plainte portait sur la possibilité d'une rupture imminente du pipeline en raison de l'érosion le long des rives de la Bad River. Le ministère a soutenu que la Pipeline and Hazardous Materials Safety Administration du ministère américain des Transports supplante l'autorité tribale en prenant une telle décision et qu'elle a jugé le pipeline sûr.
La tribu était fortement en désaccord.
« La canalisation 5 demeure une menace urgente, non seulement pour la pêche et la cueillette de la bande, mais également pour la santé et le bien-être de notre peuple et de nos voisins », a déclaré Blanchard. « Nous sommes convaincus que la cour d’appel ne supprimera pas les protections durement acquises que nous avons obtenues pour le bassin versant de la rivière Bad et le lac Supérieur grâce à ce litige. »
