Une tendance de longue date consistant à laisser les éleveurs se tirer d’affaire se poursuit, alors même que des milliards affluent dans l’industrie.
Quiconque se sent obligé d’examiner un projet de loi adopté récemment par la Chambre des représentants y verra un langage familier.
Cela peut sembler farfelu – l’inquiétude des connaisseurs de l’agriculture ou de la politique climatique. Mais le langage fait référence à l’une des plus grandes sources du pays d’un gaz à effet de serre particulièrement puissant : le méthane provenant des vaches. Et à l’heure actuelle, la réduction du méthane constitue la stratégie la meilleure et la plus rapide au monde pour conjurer rapidement les calamités atmosphériques.
Inscrite dans un projet de loi de dépenses incontournable approuvé par la Chambre en novembre, la disposition empêche le gouvernement de financer une loi qui oblige les grandes fermes d’élevage à déclarer la quantité de méthane que leurs opérations émettent. Chaque projet de loi de dépenses adopté par le Congrès au cours des 14 dernières années contenait un langage similaire et paralysant.
En effet, même si le Congrès a déclaré qu’il souhaitait que les grandes exploitations agricoles déclarent certaines de leurs émissions de méthane, il a également déclaré qu’il ne donnerait pas d’argent aux régulateurs pour le faire.
L’Agence de Protection de l’Environnement (EPA) lutte depuis des décennies pour réglementer la pollution agricole dans le cadre des lois environnementales fondamentales du pays, alors que l’industrie de l’élevage – et le puissant lobby agricole – et leurs alliés au Congrès obtiennent des exemptions de réglementation dans la législation et les décisions de justice.
« Cela témoigne de leur pouvoir politique », a déclaré Patty Lovera, conseillère politique pour la Campagne pour les fermes familiales et l’environnement. « La réglementation est un troisième rail. »
Mais cet « exceptionnalisme agricole » de longue date commence à être scruté à la loupe alors qu’il devient urgent et de plus en plus clair que la réduction des émissions de tous les secteurs de l’économie mondiale est essentielle pour atteindre les objectifs climatiques.
Lors du récent sommet des Nations Unies sur le climat à Dubaï, plus de 150 pays se sont engagés, bien que volontairement, à réduire les émissions de leurs systèmes agricoles et alimentaires, y compris celles de l’élevage, et six des plus grandes entreprises laitières du monde ont annoncé qu’elles commenceraient à déclarer publiquement leurs émissions de méthane. .
Les rapports seront essentiels à la réduction des émissions mondiales de méthane, car, affirment les défenseurs, on ne peut pas réduire ce que l’on ne mesure pas.
L’agriculture, principalement l’élevage, est responsable d’environ 37 pour cent des émissions mondiales de méthane. Aux États-Unis, l’agriculture est responsable d’environ 11 pour cent des émissions de gaz à effet de serre. Environ 25 pour cent de cette quantité provient des rots des vaches qui libèrent du méthane, environ 10 pour cent du méthane généré par le fumier du bétail et environ 50 pour cent de l’oxyde nitreux émis lorsque les engrais sont appliqués aux cultures. Le maïs, la culture la plus importante du pays, est particulièrement gourmand en engrais ; environ 40 pour cent de la récolte des agriculteurs américains est destinée au bétail.
L’industrie de l’élevage souligne que le bétail produit seulement 3 ou 4 pour cent de la production américaine. les émissions de gaz à effet de serre. Mais ce pourcentage s’ajoute toujours aux gaz à effet de serre globaux émis par certains pays, rétorquent les critiques. (Selon l’EPA, les émissions provenant des rots de vache et du fumier aux États-Unis ont produit 278 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone en 2021. À titre de comparaison, l’ensemble du pays espagnol a produit 289 millions de tonnes la même année.)
Alors que les émissions de méthane provenant d’autres secteurs de l’économie américaine diminuent, le méthane provenant du bétail, en particulier du fumier, augmente. Les émissions provenant du fumier ont augmenté de plus de 60 pour cent entre 1990 et 2021.
Une analyse d’Pacte Climat de l’inventaire des émissions de gaz à effet de serre des États-Unis de l’EPA a révélé qu’en 2020, les vaches émettaient plus de deux fois plus de méthane à partir de leurs rots et de leur fumier que l’ensemble des puits de pétrole et de gaz du pays.
Pourtant, aux États-Unis, premier producteur mondial de bovins de boucherie, deuxième producteur de lait et troisième producteur de porc, les agences de régulation ne mesurent pas très bien le méthane du bétail, voire dans certains cas, pas du tout, affirment les critiques.
Pour estimer les émissions des grandes installations d’élevage, l’inventaire de l’EPA s’appuie sur les données des États, qui sont souvent incomplètes.
« Nous disposons de méthodologies d’estimation des émissions, que vous pouvez utiliser si vous connaissez le nombre d’animaux et quelle stratégie de gestion du fumier est utilisée », a déclaré Chloe Waterman, responsable principale du programme au sein du groupe de défense de l’environnement des Amis de la Terre. « Mais nous ne savons même pas combien d’animaux se trouvent dans ces fermes. »
En 2007, les sénatrices démocrates de Californie, Barbara Boxer et Dianne Feinstein, ont tenté de combler l’une des lacunes en matière de connaissances en obtenant 3,5 millions de dollars pour que l’EPA établisse un registre des gaz à effet de serre pour « tous les secteurs » de l’économie. L’effort de ces sénateurs et d’autres sénateurs démocrates a commencé l’année même où la Cour suprême a décidé que l’EPA était légalement tenue de réglementer les émissions de gaz à effet de serre.
Grâce à ce financement, l’EPA a finalement lancé le programme de déclaration des gaz à effet de serre de l’agence en 2009. Le programme, distinct de l’inventaire des émissions de l’agence, visait à obtenir des données de sources individuelles d’émissions de gaz à effet de serre, au « niveau des installations », qui émettaient davantage. plus de 25 000 tonnes de gaz à effet de serre par an. Environ 13 000 installations, dont entre 50 et 100 grandes installations d’élevage, seraient couvertes par la loi.
Bien que les rots des vaches – ou émissions entériques – soient la plus grande source de méthane provenant du bétail, l’EPA n’a pas inclus ces émissions dans sa proposition originale ou finalisée pour le programme, affirmant que « les méthodes de reporting pratiques pour estimer les émissions au niveau des installations pour ces sources peuvent être difficiles à mettre en œuvre et peuvent donner des résultats incertains. Le programme exigeait uniquement que les installations déclarent les émissions provenant de leurs systèmes de gestion du fumier.
À l’époque, le lobby agricole exprimait son inquiétude face à une proposition perçue de l’EPA visant à taxer le méthane provenant des vaches et menait une campagne pour garantir que le Congrès ne « taxe pas les pets de vache ». (L’EPA avait discuté de la réglementation sur l’élevage dans un rapport technique, mais n’avait jamais proposé de taxer les émissions du bétail.) Le Congrès travaillait également à l’élaboration d’une législation qui créerait un système obligatoire de plafonnement et d’échange pour réduire les émissions du pays, ce que le lobby agricole a finalement réussi à faire. pour vaincre.
« Nous avons entendu beaucoup de bruit au sujet d’une taxe sur les vaches », a déclaré Lovera. « C’était la fin des temps, une presse à plein pied. Dans cette guerre culturelle anti-réglementation, les différents groupes de produits sont incroyablement doués pour raconter des histoires, et ceci est un exemple vraiment classique.
L’industrie agricole, déjà méfiante en matière de réglementation, et qui avait jusqu’ici réussi à contourner la plupart des règles environnementales, considérait le programme de reporting comme une nouvelle tentative de réglementation.
« Une fois que nous aurons déclaré nos émissions, la prochaine étape sera-t-elle de nous réglementer ? a déclaré Jonathan Banks, conseiller principal en politique climatique au Clean Air Task Force. « Je pense que c’était la crainte au sein du secteur agricole. »
Même si seul un petit nombre d’installations relèveraient du programme de déclaration et que les émissions entériques n’étaient pas incluses, les législateurs des États agricoles ont veillé à ce que les exigences de déclaration ne toucheraient jamais le pays agricole de toute façon. L’American Farm Bureau Federation a qualifié les exigences en matière de déclaration de « élaborées et lourdes » et a exprimé sa crainte que la déclaration ne soit un précurseur d’une réglementation.
En prévision du programme de reporting, le représentant américain Tom Latham, un républicain de l’Iowa, a présenté un amendement à un projet de loi de crédits au printemps 2009, stipulant qu’aucun fonds approuvé par le Congrès ne pourrait être autorisé à financer une quelconque provision « si cette provision l’exige ». déclaration obligatoire des émissions de gaz à effet de serre provenant des systèmes de gestion du fumier.
« Cela ne fera rien pour améliorer la santé environnementale de l’Amérique rurale », a déclaré Latham à la Chambre cette année-là.
Ce texte a été inclus dans le projet de loi budgétaire final de l’année et a été inclus chaque année depuis. En 2022, après que les démocrates ont supprimé le libellé du projet de loi, les républicains ont réussi à négocier la réintégration de la disposition.
Le National Pork Producers Council a célébré le succès de l’amendement de Latham, affirmant dans son rapport annuel qu’il soutenait « une mesure qui empêche l’EPA de mettre en œuvre au cours de l’exercice 2010 toute disposition exigeant que les élevages d’élevage déclarent les émissions de gaz à effet de serre provenant des systèmes de gestion du fumier ». Lathan a reçu plus d’argent de campagne de l’agriculture que de tout autre secteur cette année-là.
L’Iowa est, de loin, le plus grand État producteur de porcs du pays, et bien que les porcs ne génèrent pas d’émissions entériques, les installations de confinement dans lesquelles ils sont élevés disposent d’immenses lagunes et de systèmes de traitement des déchets qui génèrent de grandes quantités de méthane.
Plus récemment, le sénateur Joni Ernst, également républicain de l’Iowa, et le sénateur John Thune, républicain du Dakota du Sud, ont présenté un projet de loi qui empêcherait tout financement de l’Inflation Reduction Act, le vaste projet de loi de l’administration Biden axé sur le climat, pour être utilisé pour surveiller le méthane provenant du bétail.
Les efforts législatifs annuels et occasionnels visant à empêcher l’EPA d’obtenir des informations de base sur la quantité d’émissions de gaz à effet de serre provenant des fermes américaines surviennent alors que des milliards de dollars affluent vers les producteurs de bétail et de produits laitiers du pays.
Diverses agences gouvernementales, dont le ministère américain de l’Agriculture, ont proposé près de 100 incitations financières différentes aux producteurs laitiers et bovins pour qu’ils construisent des digesteurs anaérobies et d’autres infrastructures pour capter le méthane provenant de leurs opérations.
En novembre, des groupes de défense ont écrit au secrétaire à l’Agriculture, Tom Vilsack, pour demander à l’agence de cesser d’envoyer des millions de dollars de l’IRA pour construire des digesteurs, arguant que ces fonds auraient pour effet de développer l’agriculture à forte intensité de méthane.
Ils soulignent également des recherches récentes montrant que les digesteurs, qui sont destinés à capturer le méthane, peuvent en fait laisser échapper beaucoup plus de méthane que ne le suppose l’EPA dans ses calculs.
Des études basées sur la télédétection ont estimé qu’une quantité considérable de méthane pourrait s’échapper des digesteurs. Mais on ne sait pas exactement dans quelle mesure, car l’EPA et les régulateurs des États ne disposent pas des outils réglementaires nécessaires pour mesurer les émissions de méthane, même si des milliards de dollars sont consacrés à ces opérations.
« Il est vraiment important d’obtenir les émissions au niveau des installations, car nous constatons qu’à mesure que les technologies de détection du méthane s’améliorent, elles jettent le doute sur la précision de l’EPA dans la mesure de l’efficacité des digesteurs de méthane », a déclaré Waterman. « Mais personne n’effectue de surveillance au niveau des installations. »
« Je ne veux pas miner les preuves présentées par l’EPA sur le méthane », a ajouté Waterman. « Mais nous devrions établir des rapports au niveau des installations et nous avons beaucoup de travail à faire pour mesurer de manière complète et précise les émissions de méthane. »
