La législature a dépassé le veto du gouverneur, annulant l'objectif de réduction provisoire du carbone de Duke Energy de 70% d'ici 2030. Les partisans disent qu'elle baissera les coûts énergétiques, mais les prix volatils du gaz et l'escalade des coûts pour les turbines à gaz pourraient avoir l'effet inverse.
Duke Energy peut désormais reculer sur ses réductions des émissions de carbone légalement mandatées, décharger une plus grande part des coûts de carburant pour les clients résidentiels et facturer aux contribuables pour financer les coûts des nouvelles centrales prévues, même si elles ne sont jamais construites.
Mardi, la Chambre et le Sénat de la Caroline du Nord ont commis le veto du projet de loi du Sénat du gouverneur démocrate Josh Stein, «The Power Bill Reduction Act».
Stein a opposé son veto à la mesure le 2 juillet. «Les factures record de la chaleur et de la montée des services publics de cet été ont montré que nous devons nous concentrer sur la réduction des coûts de l'électricité pour les familles de travailleurs – pas les élever.… De plus, ce projet de loi revient l'engagement de notre État à réduire les émissions de carbone», a écrit Stein dans son message de veto.
Le projet de loi permet à Duke Energy de monter son utilisation du gaz naturel tout en annulant son objectif de réduction du carbone provisoire de 70% d'ici 2030. Cette référence, une disposition cruciale et très saluée, faisait partie d'une loi climatique promulguée par la législature il y a seulement quatre ans.
L'utilité serait toujours nécessaire pour réaliser des émissions nettes-zéro d'ici 2050. Mais des scientifiques de l'administration océanique et atmosphérique nationaux ont rapporté en 2022 que «sans action dramatique au cours des deux prochaines décennies, il est peu probable que nous étions réchauffants clibacés dans ce siècle en dessous de 2,7 degrés les plus graves des impacts climatiques par rapport aux impacts pré-industriels».
« Mais plus nous dépassons ce seuil, plus les impacts négatifs seront sérieux et répandus », ont écrit les scientifiques de la NOAA.
« Notre planète est en feu », a déclaré mardi le représentant de l'État, Pricey Harrison, un démocrate du comté de Guilford, sur le plancher de la Chambre, alors qu'elle a plaidé avec ses collègues pour soutenir le veto du gouverneur. «Nous devons réduire nos émissions de carbone.»
La nouvelle loi a été présentée en mars sous le nom de projet de loi du Sénat 261, parrainée par le sénateur républicain Paul Newton, ancien cadre de Duke Energy. (Newton a démissionné peu de temps après l'introduction du projet de loi pour accepter un emploi en tant que vice-chancelier et avocat général de l'Université de Caroline du Nord à Chapel Hill.)
À l'époque, le porte-parole de Duke Energy, Garrett Poorman, a déclaré à Pacte Climat que, alors que la Caroline du Nord continue de connaître une croissance sans précédent, «Nous nous concentrons sur des investissements substantiels dans notre infrastructure critique pour assurer la fiabilité et maintenir les coûts aussi bas et prévisibles que possible pour nos clients. Nous soutenons des politiques qui nous permettent de répondre aux ressources énergétiques de l'État.
Le projet de loi a ralenti jusqu'au début juin, lorsque son contenu a été coupé et collé dans le SB 266, qui exemptait à l'origine les bâtiments reconstruits après les inondations historiques des exigences de la plaine inondable. Les sponsors de Bill ont ensuite précipité la mesure. Certains membres du comité des règles de la Chambre ne disposaient que de 12 heures pour examiner la mesure avant de voter, a déclaré Harrison à l'époque, ajoutant qu'il était devenu publiquement 10 minutes avant l'audience du comité.
Les sponsors et les partisans de Bill, notamment Duke Energy, la Chambre NC, l'American Petroleum Institute et la NC Manufacturers Alliance, se sont appuyés sur une analyse par le personnel public de la NC Utilities Commission pour justifier leurs allégations selon lesquelles la mesure réduira les coûts énergétiques.
« Ce projet de loi concerne une chose: économiser de l'argent à tous les consommateurs sur les factures d'électricité », a déclaré le représentant Dean Arp, un républicain du comté d'Union qui a coparrainé la mesure.
Le personnel public a estimé qu'en éliminant l'objectif de réduction provisoire du carbone de Duke, les contribuables pouvaient économiser 13 milliards de dollars en coûts énergétiques d'ici 2050. Cependant, la modélisation ne tient pas compte de la volatilité des prix du gaz naturel, ni des coûts croissants des turbines nécessaires pour construire les nouvelles usines.
Une analyse rédigée par trois professeurs de génie environnemental de l'Université d'État de NC a représenté ces augmentations. Ils ont estimé que la suppression de l'objectif provisoire pourrait coûter aux contribuables jusqu'à 23 milliards de dollars en frais de carburant supplémentaires au cours du même temps. Même une augmentation modérée des prix du gaz naturel augmenterait les coûts de carburant à 13,7 milliards de dollars si l'objectif provisoire était abandonné, ont-ils trouvé.
Plus tôt cette semaine, deux économistes du Nicholas Institute for Energy, Environment & Sustainability de l'Université Duke ont examiné cette analyse et convenu avec ses résultats globaux. Ils ont en outre pris en compte les reculs des incitations pour les énergies renouvelables de l'administration Trump, qui «sont également susceptibles de se traduire par une grille qui dépend plus de la production de gaz naturel».
Une abrogation ou une révision de la règle finale des gaz à effet de serre de la protection de l'environnement américain et ses dispositions pour la capture du carbone ou les limites de nouvelles unités de gaz pourraient également entraîner une demande supplémentaire de gaz naturel par les services publics, selon les économistes de l'Université de Duke.
«Cette demande de gaz supplémentaire… peut entraîner une augmentation des prix du gaz naturel en Caroline du Nord et potentiellement augmenter la volatilité des marchés du gaz», ont-ils écrit.
Des coûts de carburant plus élevés ne seront pas répartis également parmi les clients de Duke Energy en Caroline du Nord. La nouvelle loi déplace désormais 55% des coûts de carburant pour les clients résidentiels, avec 45% dans les secteurs commerciaux et industriels. Auparavant, ces coûts étaient divisés 50-50.
La mesure permettra également aux coûts de financement de Duke Energy de facturer les centrales électriques avant que ces installations ne soient construites. Les adversaires de Bill sont préoccupés par le fait de semer les Caroliniens du Nord avec des factures d'électricité plus élevées si ces projets ne sont jamais terminés.
Ce scénario s'est déroulé en Caroline du Sud, où les contribuables ont dû couvrir 9 milliards de dollars de coûts pour la centrale nucléaire d'été, qui a été annulée en raison de coûts plus élevés que prédits.
Après le vote de remplacement, Dan Crawford, directeur des relations gouvernementales des électeurs de la NC League of Conservation, a publié une déclaration: «Aujourd'hui, les législateurs ont choisi de récompenser la cupidité des entreprises sur les personnes qu'ils ont été élues pour servir. En remplaçant le veto du gouverneur, ils ont remis à Duke Energy un chèque en blanc – un chèque en blanc – les Caroliniens du Nord seront forcés de payer.»
Drew Ball, directeur des campagnes du Sud-Est pour le Natural Resources Defence Council, a qualifié le projet de loi «un document à Duke Energy qui déplace des milliards de coûts et des risques importants carrément sur les familles de Caroline du Nord.… Il pousse des usines d'essence obsolètes et coûteuses qui approfondissent notre dépendance à une fragile alimentation en carburant.»
Ball est également commissaire pour le comté de Buncombe, une zone qui comprend Asheville, l'une des plus dures hit-hit de l'ouragan Helene. Plus de 40 personnes sont décédées en raison de la tempête, ce qu'une étude d'attribution climatique a montré que l'année dernière avait plus de pluies punissantes à la suite du réchauffement climatique.
Les opposants à SB 266 avaient prévu un rassemblement devant l'Assemblée législative pour lundi après-midi. Ils ont annulé l'événement parce que l'indice de chaleur devait atteindre 115 degrés, une ironie non perdue pour les organisateurs.
Alors que la Chambre tenait son vote de remplacement en milieu de matinée mardi, l'indice de chaleur de Raleigh approchait déjà de 100 ans – le 18e jour cet été pour atteindre cette marque, selon les météorologues de WRAL. Les données météorologiques historiques montrent que 2025 est sur la bonne voie pour être le plus chaud jamais enregistré dans le centre de la Caroline du Nord.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
