Le pays ne peut pas revendiquer un rôle de leadership climatique chez COP30 tout en nuisant à l'environnement et en piétinant les droits de l'homme dans le processus, disent-ils.
Vendredi, les experts indépendants du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies ont appelé publiquement publiquement le président Luiz Inácio Lula da Silva, du Brésil, à opposer son veto à des parties d'une nouvelle loi qui sculpterait des lacunes géantes dans les réglementations environnementales du pays.
Le groupe d'experts des rapporteurs indépendants des droits de l'homme a déclaré que la loi rendrait les protections environnementales, ce qui violerait les principes de non-régression des droits de l'homme fondamentaux. Comme écrit, la loi menacerait «les droits de l'homme à la vie, la santé, un niveau de vie adéquat et un environnement propre, sain et durable», ont écrit les experts dans un communiqué.
Le projet de loi en cause au Brésil, connu sous le nom de loi générale sur les licences environnementales, a été adoptée par l'Assemblée législative le 17 juin. Lula a jusqu'au 1er août pour approuver la mesure ou son veto à tout ou à des parties. La loi réduit les examens environnementaux et les possibilités de contribution du public pour de nombreuses activités, notamment la construction de routes, l'exploitation forestière et l'agriculture et certains mines et construction de barrages.
Les rapporteurs réalisent des projets spéciaux pour le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies avec des mandats de «signaler et conseiller» sur les questions de droits de l'homme ou de thème. Ils peuvent visiter des pays et intervenir pour lutter contre les violations signalées, ainsi que les préoccupations de nature plus large, en envoyant des communications formelles aux États et autres.
Dans une déclaration du 23 juillet, l'Académie brésilienne des sciences a qualifié la loi de «absurde», écrivant qu'il «représente l'un des plus grands revers environnementaux au cours des dernières décennies au Brésil, car il permettrait à de nombreux projets présentant des risques environnementaux sans analyse technique appropriée ni consultation publique.
«En termes pratiques», a écrit l'Académie des sciences: «Cela signifie que la destruction des forêts, des mangroves, des ressorts et d'autres écosystèmes peut se produire sans aucune évaluation rigoureuse des dommages à l'environnement et, en particulier, à l'humanité.»
Étant donné que le Brésil accueille COP30, le Sommet annuel mondial sur le climat, en novembre, il est remarquable que la nouvelle loi « ne mentionne pas une seule mention du climat dans le texte approuvé », le Brésilien Observatório Do Clima, une coalition de groupes non gouvernementaux et des instituts de recherche défendant la protection du climat, a écrit dans une déclaration de juillet.
«L'analyse des impacts climatiques causés par les projets devrait être l'un des thèmes centraux d'une loi qui vise à normaliser les règles de licence environnementale dans le pays», a écrit l'organisation, demandant à la présidente Lula de veto à l'ensemble du projet de loi.
Les Rapporteurs de l'ONU avaient précédemment soulevé des préoccupations similaires dans une lettre du 26 mai au gouvernement brésilien, tandis que la mesure faisait toujours son chemin à travers l'Assemblée législative.
Ils ont souligné les impacts sur les droits de l'homme, l'écriture que les changements réglementaires «affecteraient de manière disproportionnée les peuples autochtones, et les communautés afro-dénulantes de Quilombola, qui sont déjà gravement touchées par les dommages environnementaux et climatiques, violant les obligations du Brésil de non-discrimination.»
Le gouvernement a répondu le 9 juin via des canaux diplomatiques, caractérisant la loi comme visant à soutenir le développement durable. La lettre du gouvernement brésilien aux Nations Unies a également fait référence à d'autres lois brésiliennes protégeant l'environnement et les droits de l'homme, concluant que les préoccupations exprimées par les rapporteurs peuvent être prématurées.
La lettre indique en partie: «Il est évident que l'État brésilien a fait des efforts importants pour préserver l'environnement et garantir les droits des peuples autochtones et des communautés traditionnelles, conformément à ses engagements internationaux concernant les droits de l'homme et le développement durable.»
Astrid Puentes Riaño, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit humain à un environnement sain, a déclaré que la lettre de réponse du gouvernement brésilien a souligné la tension entre les intérêts pro-entreprises, les intérêts pro-développement à la législature et les membres du cabinet de Lula, qui sont enclins à une protection plus environnementale et à l'action climatique.
Une section de la lettre du 9 juin décrit certaines préoccupations du ministère brésilien des droits de l'homme et de la citoyenneté avec la loi, «en particulier en ce qui concerne la possibilité de renouvellement automatique des licences environnementales sans réévaluation appropriée des risques d'impacts sur l'environnement et sur les communautés touchées par les activités ou les entreprises.»
Puentes Riaño a déclaré que le remorqueur actuel de guerre sur la loi est un exemple de malentendu dans de nombreux pays que les gens «doivent choisir entre le développement ou la protection de l'environnement». Le récit ou le récit qui opposait la croissance économique contre la protection de l'environnement doit changer, a-t-elle déclaré, car en vertu des lois et accords internationaux, il est de l'obligation des États de trouver des moyens de le faire ensemble.
Elle a déclaré qu'une paire d'avis de conseil récents des tribunaux internationaux sur l'environnement et le climat a également souligné la nécessité de mettre fin à cette «fausse dichotomie».
Progrès climatique ou tapis roulant?
Dans un avis consultatif du 3 juillet, la Cour interaméricaine des droits de l'homme a noté que la crise climatique ne peut pas être séparée d'autres questions environnementales telles que la pollution et la perte de biodiversité. Et le 23 juillet, la Cour internationale de justice a également publié un avis consultatif historique, concluant que les États sont obligés par les accords internationaux et le droit existants «d'utiliser tous les moyens à leur disposition» pour prévenir les actions dans leurs territoires qui «causent un préjudice important au climat de la terre».
Ces décisions récentes, a déclaré Puentes Riaño, devrait indiquer clairement au gouvernement brésilien que la nouvelle loi allait entrer en conflit avec les obligations légales existantes du pays de protéger l'environnement, le climat et les droits de l'homme.
Bien que les décisions judiciaires récentes et d'autres actions en justice puissent marquer de petites étapes vers les progrès, ils ont probablement un impact mondial important sur une échelle de temps qui aiderait le climat beaucoup, a déclaré Reinhard Steuerer, professeur agrégé de politique climatique à l'Institut de forêt, de politique des ressources environnementales et naturelles à l'Université de Boku à Vienne.
« De telles activités judiciaires peuvent entraîner des changements dans certains pays, mais il est très peu probable qu'ils puissent faire une différence mondiale importante, principalement parce que l'état de droit se détériore déjà », a-t-il déclaré. « Pour vérifier cette affirmation, vous n'avez pas à vous rendre aux États-Unis, regardez simplement la Suisse, où le Parlement national a décidé lors d'un vote majoritaire pour ignorer le verdict de La Haye. »
Steuerer faisait référence à une décision de la Cour européenne des droits de l'homme que le gouvernement suisse viole les lois sur les droits de l'homme en ne prenant pas plus de mesures climatiques, une décision que le gouvernement suisse a rejeté, affirmant que ses politiques climatiques répondent à la loi. L'affaire est toujours en cours d'examen par le Conseil des ministres de l'Union européenne.
« Pour moi, les États-Unis et les cas suisses sont de forts signes de déclin civilisationnel », a-t-il déclaré. «Vous affaiblissez d'abord l'état de droit parce que les sociétés ne sont plus disposées à respecter ce qu'elle a à dire, alors vous perdez les droits de l'homme fondamentaux.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
