La législature du Vermont envisage une législation « Superfund » pour compenser le changement climatique

Au lieu de déchets dangereux, ce « Superfund » nettoierait les dégâts laissés par les tempêtes, les inondations et les vagues de chaleur provoquées par le climat et créées par les entreprises de combustibles fossiles.

L'été dernier, le soir du 11 juillet, Andy Jones a fait une promenade surréaliste en canoë. Jones, le directeur de la ferme communautaire Intervale à Burlington, dans le Vermont, a rejoint une flottille d'une douzaine de voisins et d'agriculteurs qui ont pagayé à travers leurs champs inondés.

« Ce fut le voyage de canotage le plus amusant et le plus terrible que j'ai jamais fait », a-t-il déclaré.

Le Vermont venait d'être frappé par des tempêtes de pluie catastrophiques historiques qui ont laissé l'État submergé par les inondations, l'eau montant de plus de 20 pieds dans certaines régions. Dans la partie de Burlington de Jones, une plaine inondable fertile depuis 100 ans, parfaite pour l'agriculture, jusqu'à 6 pieds d'eau recouvraient les champs.

« Là où d’habitude vous regardiez et voyiez des récoltes… c’était comme un lac peu profond », a-t-il déclaré.

L’expérience était assez tranquille, mais la scène était une scène de destruction. Le groupe a pagayé à travers des bosquets d’arbres et a traversé des serres et des hangars à matériel semi-immergés. Certaines récoltes ont flotté à la surface – des pastèques ont flotté à la ligne de flottaison – tandis que d’autres se sont noyées sous le déluge.

« Dans les endroits où l'eau était peu profonde, on pouvait regarder vers le bas, et il y avait 6 pouces d'eau trouble, et en dessous un bouquet de laitue très bien organisé », a déclaré Jones.

Au total, la reconstruction et la perte des récoltes ont coûté à la ferme 200 000 $ ; leurs voisins ont perdu 500 000 $. Tout cela, seulement 11 ans après que la tempête tropicale Irène ait emporté une grande partie du Vermont.

« Nous nous grattons tous la tête parce que nous savons ce que nous ne savons pas, à savoir : quelle sera la fréquence et la gravité de ces inondations ? » a demandé Jones. « Vous pouvez faire demi-tour et replanter, mais vous avez beaucoup de coûts irrécupérables. À quel moment cela devient-il économiquement impossible pour nous de le faire ?

Aujourd’hui, un nouveau projet de loi au Vermont ouvre la voie à la couverture d’une partie de ces coûts pour les agriculteurs, les entreprises et les contribuables touchés par les méfaits du changement climatique. La loi sur le Superfonds climatique repose sur la doctrine environnementale établie du « pollueur-payeur » pour l’assainissement des déchets dangereux en vertu de la loi globale sur la réponse, l’indemnisation et la responsabilité environnementale et l’adapte au changement climatique. Cela tiendrait les entreprises de combustibles fossiles responsables du nettoyage des dégâts qu’elles ont causés. Le projet de loi a été adopté par le Sénat de l'État par 26 voix contre 3 le 2 avril, et il est maintenant soumis à la Chambre des représentants de l'État, où les deux tiers des membres ont exprimé leur soutien.

Le projet de loi est remarquable à bien des égards : il pourrait être le premier du genre à devenir loi dans n’importe quel État ; il offre un passage marqué de l’atténuation du changement climatique à l’adaptation ; et il est ancré dans un domaine en croissance rapide de la science de l’attribution du climat, un domaine qui permet aux scientifiques de tracer en toute confiance la frontière entre l’émetteur de carbone et les événements météorologiques extrêmes.

La loi repose sur un fonds qui sera créé par le trésorier de l'État du Vermont. C'est ici, dans le calcul du montant qui devrait être versé au fonds – et par qui – que résident les intérêts et les tensions. Le trésorier doit ensuite également déterminer, sur une période de six mois, quelle part de l’argent reviendra à qui pour les dommages subis à la suite des tempêtes amplifiées par le climat, des incendies de forêt et de l’élévation du niveau de la mer.

Remplir le fonds

Le Climate Superfund Act tiendra les entreprises impliquées dans le commerce des combustibles fossiles responsables de leur part des émissions qui ont contribué au coût des catastrophes climatiques au Vermont, comme les inondations de juillet que Jones a connues. Le projet de loi évaluera les émissions entre 1995 et fin 2024.

La science de l’attribution climatique rend cette évaluation possible. Il s'agit d'un domaine de modélisation climatique en évolution rapide qui détermine la probabilité qu'un événement extrême, tel qu'une vague de chaleur ou une inondation, se serait produit avec et sans les contributions humaines aux gaz à effet de serre. Les scientifiques exécutent deux modèles côte à côte, l’un avec un niveau préindustriel constant d’émissions de gaz à effet de serre et l’autre avec nos niveaux d’émissions réels et croissants.

Les experts comparent cela à une étude de contrôle sur des fumeurs et des non-fumeurs pour déterminer si les cigarettes contribuent réellement au développement du cancer du poumon. Les modèles climatiques comme celui-ci peuvent être précis ; une analyse de World Weather Attribution a déterminé que la vague de chaleur qui a ravagé le nord-ouest du Pacifique en 2021 était « pratiquement impossible sans un changement climatique d’origine humaine », par exemple.

Bien que les scientifiques d'attribution ne puissent pas calculer la contribution du changement climatique pour chaque événement météorologique extrême, Carly Phillips, chercheuse à l'Union of Concerned Scientists, a déclaré que ces scientifiques peuvent plutôt se référer à l'attribution de base qui leur donne une « compréhension très large et solide ». de la façon dont notre climat a changé » en raison des émissions humaines de gaz à effet de serre qui sont à l’origine de tous les événements extrêmes.

En utilisant ces tendances de changement, les scientifiques peuvent estimer ce qu’on appelle le « coût social du carbone », qui relie le coût des inondations, de la chaleur et des dommages sanitaires aux tonnes de gaz à effet de serre qui conduisent à de tels événements climatiques.

L'estimation du coût social du carbone par l'EPA est un moyen de lier les émissions des principaux pollueurs à un montant en dollars, a expliqué Justin Mankin, chercheur en climat au Dartmouth College, dans son témoignage devant la commission judiciaire du Sénat sur le projet de loi.

À l’heure actuelle, l’EPA estime le coût social du carbone à 51 dollars la tonne. Le trésorier du Vermont pourrait multiplier ce montant par le total des émissions des principaux émetteurs pour déterminer combien les entreprises de combustibles fossiles doivent à l'État.

Un groupe de réflexion mondial à but non lucratif sur le climat, InfluenceMap, gère un ensemble de données appelé Carbon Majors qui recense les émissions des plus grands acteurs du secteur des combustibles fossiles et calcule les coûts sociaux. L’ensemble de données Carbon Majors 2020 a révélé que 108 entreprises de combustibles fossiles et de ciment étaient responsables de 70 % des émissions mondiales de carbone depuis 1751.

Les données soulignent un aspect important de la législation du Vermont : elle n'inclura que les entreprises responsables de plus d'un milliard de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre. Cela équivaut à conduire 30 000 fois une voiture de 25 miles par gallon de la Terre au soleil, comme l'a expliqué l'auteur principal de la recherche Carbon Majors, Richard Heede, lors de l'audience de la commission judiciaire.

De telles données montrent à quel point une personne moyenne contribue peu au problème climatique.

Même si la plupart des gens vivant dans un monde énergivore contribuent individuellement au changement climatique, « la recherche sur l'attribution aide en réalité à illustrer à quel point nos contributions sont différentes » de celles des grandes sociétés émettrices, a déclaré Jessica Wentz, chercheuse principale au Sabin Center for Climate de Columbia. Changer la loi.

« Avec ce nouveau [attribution] Dans le cadre de la recherche, il devient de plus en plus possible d'analyser différentes contributions et non seulement de dire « voici les émissions auxquelles vous avez contribué », mais de pouvoir dire en réalité : « ce sont les dommages causés par ces émissions », a-t-elle ajouté. .

L’American Petroleum Institute a contesté cette affirmation dans son témoignage, écrivant que le projet de loi « obligerait certaines personnes ou entreprises à supporter seules des charges publiques qui, en toute équité et justice, devraient être supportées par le public dans son ensemble ».

Pourtant, les partisans soutiennent qu'il s'agit d'un principe simple, appuyé par des données scientifiques : si vous faites un gâchis, vous le nettoyez.

Où va l'argent

La question qui reste est de savoir à quoi ressemblera réellement le nettoyage après des événements météorologiques extrêmes induits par le climat. Le projet de loi demande que le fonds soit consacré aux « infrastructures adaptatives ».

Cela pourrait inclure des choses comme la modernisation des routes et des ponts pour résister à des inondations plus intenses et plus fréquentes. Il pourrait financer la plantation de lits de rivières et de plaines inondables absorbant les inondations. Certaines solutions pourraient consister simplement à déplacer les boîtiers électriques hors des sous-sols et au-dessus du niveau du sol, afin de réduire la gravité des dégâts d'eau. Cela pourrait signifier le rachat de maisons pour éloigner les gens des graves plaines inondables. Toutes ces mesures visent à protéger contre les dommages lorsque des inondations catastrophiques surviennent inévitablement.

Mais de nombreux débats ont porté sur une compréhension des infrastructures au-delà des routes et des ponts. « Il ne s'agit pas uniquement d'infrastructures. Il s'agit d'une définition élargie des systèmes humains dont la société dépend pour fonctionner », a déclaré Anthony Iarrapino, un avocat du Vermont qui a consulté la Conservation Law Foundation sur le projet de loi.

« La conversation dépasse les infrastructures traditionnelles et adopte une vision holistique appropriée du bien-être au Vermont », a-t-il déclaré, à condition qu'il existe un lien rationnel entre les dommages et les émissions de combustibles fossiles.

Cela pourrait impliquer de compenser directement les agriculteurs pour les pertes qu'ils subissent après une inondation dévastatrice, a expliqué Ben Edgerly-Walsh, qui dirige le programme climatique et énergétique du Vermont Public Interest Research Group. Ou encore, cela pourrait signifier couvrir les coûts des soins de santé causés par les dommages climatiques, comme l’a suggéré Mankin dans son témoignage.

« Une chose que c'est définitivement n'est-ce pas Il s’agit de réduire la pollution par le carbone », a déclaré Edgerly-Walsh. « Celui-ci porte vraiment sur les effets de la crise climatique sur le Vermont, comment les rendre moins graves, moins coûteux, et comment les payer lorsqu'ils surviennent inévitablement ?

Le Climate Superfund Act représente un changement marqué par rapport à l’accent mis uniquement sur l’arrêt du changement climatique, et il reconnaît que les communautés doivent réduire les dommages qui ont été et continueront d’être causés par le carbone déjà présent dans l’atmosphère.

« Nous n'avons pas raté le bateau », a déclaré Edgerly-Walsh, « mais s'il s'agit d'une armada, de nombreux navires ont navigué et nous essayons d'en attraper autant que possible. »

En tant que premier du genre à gagner une telle popularité dans dans n’importe quelle législature d’État, le Climate Superfund offre une voie innovante pour y parvenir et demander des comptes aux entreprises de combustibles fossiles, estiment lui et d’autres environnementalistes.

New York, le Massachusetts et le Maryland ont tous introduit des projets de loi sur le superfonds qui sont depuis bloqués ou sont morts.

« Si nous pouvons montrer ce qu'est l'art du possible, alors d'autres États qui ont une expérience similaire, même si dans différents aspects du changement climatique, auront un modèle sur lequel ils peuvent travailler », a déclaré Iarrapino.

À la ferme communautaire Intervale, dont Jones est le directeur, les membres de la communauté ont déjà illustré l'art de ce qui est possible. Suite aux inondations de l'été, une collecte de fonds locale s'est rapidement mobilisée pour aider la ferme à couvrir ses coûts. Ils ont reconstruit un nouveau hangar résistant à l'eau avec leurs voisins, ont envoyé les récoltes qu'ils avaient récupérées et stockées avant l'inondation, puis ont replanté de nouvelles graines de fin d'été pour leur prochaine récolte dans ce monde aux changements climatiques.