La guerre du GOP contre les « finances réveillées » retarde-t-elle l’action climatique ?

Les États rouges tentent d’empêcher les gestionnaires de fonds de tenir compte du changement climatique lorsqu’ils investissent dans les services publics. Des preuves récentes suggèrent que la pression politique pourrait influencer les investisseurs.

Les États dirigés par les républicains demandent aux régulateurs fédéraux d’empêcher la plus grande société d’investissement au monde d’imposer des pratiques financières liées au climat aux services publics. Alors que la guerre du GOP contre les soi-disant « finances éveillées » a eu un succès limité pour endiguer le flux d’argent vers l’énergie propre, il y a de plus en plus de preuves que la pression politique pourrait retarder l’action climatique.

Mercredi, les procureurs généraux républicains de 17 États ont déposé une requête auprès de la Federal Energy Regulatory Commission demandant à l’agence d’empêcher BlackRock d’acheter 10 millions de dollars d’actions avec droit de vote dans tout service public qui adopte les priorités d’investissement environnementales, sociales et gouvernementales de l’entreprise, également connues sous le nom d’ESG. Cet acronyme est devenu synonyme d’investissement soucieux du climat, ce qui signifie que les gestionnaires de fonds tiennent compte du changement climatique et d’autres mesures de durabilité dans leur prise de décision.

Parce que la pratique dévalue intrinsèquement les entreprises de combustibles fossiles et d’autres industries à forte intensité de carbone, les républicains ont été des critiques particulièrement agressifs de la pratique. Le procureur général de l’Indiana, Todd Rokita, a dirigé la motion de mercredi, rejoint par ses homologues de l’Utah, de l’Alabama, de l’Alaska, de l’Arkansas, de l’Iowa, du Kentucky, de la Louisiane, du Mississippi, du Missouri, du Montana, du Nebraska, de l’Ohio, de la Caroline du Sud, du Dakota du Sud, du Texas et de la Virginie occidentale.

« Ces élitistes essaient d’imposer des restrictions aux compagnies d’énergie et aux services publics qui ne gagneraient jamais l’approbation aux urnes », a déclaré Rokita dans un communiqué de presse. « Leurs stratagèmes pourraient augmenter les factures de services publics des Américains ordinaires, y compris les Hoosiers âgés à revenu fixe, et ils pourraient diminuer la valeur des comptes d’investissement. »

Il est difficile de dire avec certitude à quel point les républicains ont réussi à repousser les investissements ESG. Et les militants du climat en général sont sceptiques sur le fait que les pratiques d’investissement vont assez loin pour faire une réelle différence dans la lutte contre le réchauffement climatique – les fonds ESG ignorent souvent l’impact climatique massif de l’industrie alimentaire et agricole, par exemple.

Mais il y a de plus en plus de preuves que la pression politique des républicains déroute le marché mondial, ce qui peut effrayer les investisseurs sur le financement lié au climat et ralentir généralement les progrès lorsqu’il s’agit de détourner l’argent des combustibles fossiles vers les énergies renouvelables. C’est un problème, disent les experts, principalement parce que la société manque rapidement de temps pour maintenir la hausse des températures en dessous des points de basculement qui, une fois franchis, pourraient rendre la crise climatique beaucoup plus difficile à gérer.

La pression politique a incité les responsables de l’administration Biden de la Securities and Exchange Commission à envisager d’édulcorer une nouvelle règle qui obligerait les grandes entreprises opérant aux États-Unis à divulguer leurs émissions de gaz à effet de serre et les risques liés au climat. Cela a également entraîné plusieurs retards de la règle, qui a été rédigée au printemps dernier mais n’a pas encore été finalisée. En fait, l’ancien commissaire de la SEC, Robert Jackson, a déclaré fin avril, alors qu’une règle finale devait être publiée, qu’il faudrait maintenant jusqu’à cet automne pour que les régulateurs publient la version finale.

Le mois dernier, les actionnaires ont également échoué par de larges marges à adopter des résolutions liées au climat dans trois des plus grandes banques américaines : Citigroup, Bank of America et Wells Fargo. Les résolutions appelaient les prêteurs à mettre fin au nouveau financement des combustibles fossiles, mais n’ont recueilli que 10% de soutien chez Citigroup et 7% chez Bank of America. Les actionnaires de Wells Fargo n’ont pas non plus adopté la résolution proposée, mais le décompte exact n’a pas été rendu public.

« Il semble assez clair que les grandes banques vont continuer à financer le développement des énergies fossiles, même si cela permet les risques et les coûts systémiques croissants qui nous frappent déjà à cause du changement climatique », a déclaré Heidi Welsh, directrice exécutive de Sustainable Investments. Institute, a déclaré à Reuters en réaction à l’échec des résolutions.

Malgré les avertissements d’experts économiques mondiaux qui affirment que tout nouveau développement pétrolier et gazier est incompatible avec les objectifs climatiques mondiaux, de nouveaux rapports ont montré que les banques continuent d’injecter des centaines de milliards de dollars dans les entreprises de combustibles fossiles, y compris en dépensant au moins 150 milliards de dollars l’an dernier pour projets d’expansion des combustibles fossiles.

Cette nouvelle pourrait être un signe inquiétant pour les résolutions liées au climat qui seront votées le mois prochain par certaines des plus grandes entreprises de combustibles fossiles, à commencer par Shell. Les investisseurs activistes augmentent la pression sur les actionnaires de Shell pour qu’ils soutiennent la mesure.

Mais les investisseurs continuent de recevoir des messages contradictoires, en particulier de la part de décideurs politiques conservateurs aux États-Unis. Jeudi, Christopher Waller, gouverneur de la Réserve fédérale nommé par l’ancien président Donald Trump, a déclaré qu’il n’était pas nécessaire que les banquiers centraux accordent une attention particulière à les risques que le changement climatique fait peser sur le système financier mondial, ce qui contredit les principaux rapports économiques de ces dernières années qui prétendent le contraire.

Les catastrophes naturelles liées au climat aux États-Unis ont causé à elles seules 165 milliards de dollars de dommages en 2021, ont révélé des données gouvernementales récentes. Et certaines des plus grandes sociétés d’analyse financière au monde ont estimé que sans une intervention plus forte, les impacts du réchauffement climatique pourraient réduire le produit intérieur brut mondial de 4% à 18% d’ici 2050, ce qui se traduit par des milliards de dollars de revenus potentiels perdus.

Waller, cependant, n’a apparemment pas vu ces rapports.

« Sur la base de ce que j’ai vu jusqu’à présent, je pense qu’il n’est pas nécessaire de se concentrer sur les risques liés au climat », a-t-il déclaré jeudi lors d’une conférence à Madrid. « Le changement climatique est réel, mais je ne pense pas qu’il pose un risque sérieux pour la sécurité et la solidité des grandes banques ou la stabilité financière des États-Unis. »

Plus d’actualités sur le climat

Il y a des problèmes en cours pour les limites de Biden sur les émissions des centrales électriques : Hier, l’Agence de protection de l’environnement a publié ses limites les plus strictes sur les émissions des centrales électriques au gaz et au charbon, une politique qui, selon les responsables politiques, est nécessaire pour atteindre l’objectif du président Joe Biden d’éliminer les émissions du secteur de l’électricité du pays d’ici 2035. Mais la proposition met en place un bataille juridique probable avec les procureurs généraux républicains, qui la contesteront devant les tribunaux, et les législateurs du GOP, qui tenteront de l’annuler par voie législative, rapportent Vanessa Montalbano et Maxine Joselow pour le Washington Post.

La moitié de l’Ouest américain est à l’abri de la sécheresse, mais n’a pas complètement récupéré : Près de la moitié de l’ouest des États-Unis a émergé de la sécheresse ce printemps, mais les scientifiques affirment que les conditions humides bienvenues n’ont pas entièrement reconstitué la région, rapporte Brittany Peterson pour l’Associated Press. Cet hiver, de la neige abondante et persistante est tombée de la Sierra Nevada aux montagnes Rocheuses. La grande question est de savoir quel soulagement cette neige apportera-t-elle au fleuve Colorado, qui a été épuisé par le changement climatique, la demande croissante et la surexploitation.
Des pannes d’électricité se profilent pour la plupart des États-Unis dans un scénario de chaleur estivale extrême : C’est encore cette période de l’année : lorsque la North American Electric Reliability Corp. avertit le public que de vastes pans du pays seront probablement confrontés à des pannes d’électricité estivales en raison de la chaleur extrême et d’un réseau électrique de plus en plus fragile. Comme le rapporte Naureen Malik pour Bloomberg, l’avertissement de l’autorité de l’électricité à but non lucratif – publié mercredi – est plus répandu que l’année dernière puisqu’il inclut également le sud-est des États-Unis.