Une enquête mondiale suggère que 88 % des gens sont préoccupés par l’état de la nature, mais ce sondage ne dit rien sur la place de ces problèmes parmi d’autres préoccupations concurrentes, comme l’immigration et l’économie.
La plupart des gens sont « très » ou « extrêmement » préoccupés par l’état du monde naturel, révèle un nouveau sondage d’opinion mondial.
Environ 70 100 des 22 000 personnes interrogées en ligne plus tôt cette année ont convenu que les activités humaines poussaient la Terre au-delà des « points de basculement », des seuils au-delà desquels la nature ne peut pas se rétablir, comme la disparition de la forêt amazonienne ou l'effondrement des courants de l'océan Atlantique. des personnes interrogées ont déclaré que le monde devait réduire ses émissions de carbone au cours de la prochaine décennie.
Près de 40 % des personnes interrogées ont déclaré que les avancées technologiques peuvent résoudre les problèmes environnementaux.
L’enquête Global Commons, menée pour le compte de deux collectifs de « penseurs économiques » et de scientifiques connus sous le nom d’Earth4All et de Global Commons Alliance, a interrogé des personnes de 22 pays, dont des pays à revenu faible, moyen et élevé. L’objectif affiché de l’enquête était d’évaluer l’opinion publique sur les « transformations sociétales » et la « gestion de la planète ».
Les résultats, publiés jeudi, soulignent que les personnes vivant dans des conditions diverses semblent partager des inquiétudes concernant la santé des écosystèmes et les problèmes environnementaux dont hériteront les générations futures.
Découvrez les dernières nouvelles sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
Il existe néanmoins quelques différences régionales. Les habitants des économies émergentes, notamment du Kenya et de l’Inde, se considèrent plus exposés aux chocs environnementaux et climatiques, comme les sécheresses, les inondations et les phénomènes météorologiques extrêmes. Ce groupe exprime des niveaux plus élevés d’inquiétude à l’égard de l’environnement, même si 59 % des personnes interrogées se disent « très » ou « extrêmement » préoccupées par « l’état actuel de la nature », et 29 % se disent au moins quelque peu préoccupées.
Les Américains font partie de la majorité mondiale, mais une image plus complexe apparaît dans les détails de l'enquête menée par Ipsos.
Environ un Américain sur deux déclare ne pas être très ou pas du tout exposé aux risques environnementaux et climatiques. Ces perceptions contrastent fortement avec les données empiriques montrant que le changement climatique a un impact dans presque tous les coins des États-Unis. Le réchauffement climatique a intensifié les ouragans qui frappent les côtes, les sécheresses frappent les fermes du centre de l’Amérique et les incendies de forêt menacent les habitations et la qualité de l’air dans tout le pays. Et les chocs climatiques font grimper les prix de certains aliments, comme le chocolat et l’huile d’olive, et des biens de consommation.
Les Américains estiment également qu’ils ne sont pas responsables des problèmes environnementaux mondiaux. Seuls 15 % des Américains interrogés estiment que les Américains à revenus élevés et moyens partagent la responsabilité du changement climatique et de la destruction naturelle. Ils attribuent plutôt la responsabilité principale aux entreprises et aux gouvernements des pays riches.
Selon Geoff Dabelko, professeur à l'Université de l'Ohio et expert en politique et sécurité environnementales, les réponses à ces enquêtes suggèrent qu'au moins la moitié des Américains n'ont pas le sentiment d'avoir leur mot à dire lorsqu'il s'agit de résoudre les problèmes environnementaux mondiaux.
Pour traduire les préoccupations environnementales en changements concrets, il faut que les gens soient convaincus qu’ils ont quelque chose en jeu, a déclaré Dabelko. « Il est troublant que les Américains ne fassent pas ce lien. »
Les entreprises du secteur des combustibles fossiles militent depuis longtemps pour façonner l’opinion publique de manière à ce que leur secteur ne soit pas responsable de la destruction des écosystèmes et du changement climatique. Mais le comportement individuel joue un rôle. Les Américains ont l’un des taux de consommation par habitant les plus élevés au monde.
Les 10 % les plus riches de la planète sont responsables de près de la moitié des émissions de carbone de la planète, ainsi que de la destruction des écosystèmes et des conséquences sociales qui en découlent. Par exemple, la consommation américaine d’or, de bois durs tropicaux comme l’acajou et le cèdre et d’autres matières premières a été liée à la destruction de la forêt amazonienne et aux attaques contre les populations autochtones qui défendent leurs territoires contre les activités extractives.
Les États-Unis sont l'un des pays les plus riches du monde et abritent 38 % des millionnaires de la planète (soit la plus grande part). Mais il n'est pas nécessaire d'être millionnaire pour faire partie de la cohorte des plus riches du monde. Les Américains sans enfants gagnant plus de 60 000 dollars par an après impôts et les familles de trois personnes dont le revenu familial après impôts est supérieur à 130 000 dollars font partie du 1 % le plus riche de la population mondiale.
Selon les rapports des Nations Unies sur l'écart entre les émissions de gaz à effet de serre et les émissions de GES, pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux, les plus riches de la planète doivent réduire leurs émissions personnelles d'au moins un facteur trente. L'empreinte carbone des Américains à revenus élevés est en grande partie la conséquence de leurs choix de vie, comme vivre dans de grandes maisons, prendre souvent l'avion, préférer les véhicules personnels aux transports en commun et consommer ostensiblement des vêtements de mode et d'autres biens de consommation.
Traduire l'inquiétude en changement
Si une majorité de personnes s’inquiètent de l’état de la planète, pourquoi cela ne se traduit-il pas par des réponses plus efficaces ?
La réponse, selon Robert J. Brulle, professeur de recherche invité en environnement et société à l’Université Brown, est que les enquêtes montrant un niveau élevé de préoccupation du public à l’égard de la nature ont tendance à ne pas comparer l’environnement à d’autres questions, comme l’économie, les soins de santé et la sécurité nationale.
Lorsqu'on leur demande de hiérarchiser une série de problèmes, les sentiments des Américains à l'égard de l'environnement se retrouvent généralement en bas de la liste. Dans un sondage Pew de 2024 sur les principales préoccupations des Américains, l'économie arrive en tête, tandis que la protection de l'environnement arrive en 14e position et la lutte contre le changement climatique en 18e position. Dans un sondage Gallup de 2024 sur les problèmes les plus urgents des Américains, l'environnement n'apparaît même pas sur la liste.
Les décideurs politiques ont également tendance à réagir au comportement des électeurs, et non aux résultats d’un échantillonnage de l’opinion publique.
« Les questions environnementales ne constituent pas un enjeu électoral majeur, il n’y a donc aucune raison pour que les politiciens réagissent à ces questions si elles constituent une préoccupation périphérique pour la population », a déclaré Brulle.
D'autres experts ont suggéré que le décalage entre les résultats de certains sondages environnementaux et l'action politique pourrait être en partie attribué à l'influence que les industries polluantes exercent sur le système politique américain. Cette influence, disent-ils, vient en grande partie de la capacité des entreprises à faire des dons politiques illimités et à mener des campagnes visant à tromper les politiciens et le public sur les impacts environnementaux de leurs produits.
Soutien à un crime d'écocide
Il existe au moins un domaine dans lequel l’enquête Global Commons semble suivre les développements politiques qui se produisent dans une poignée de pays et dans l’Union européenne.
Environ trois personnes interrogées sur quatre ont déclaré qu’elles souhaiteraient que les actes causant de graves dommages environnementaux soient qualifiés d’infractions pénales.
Les militants réclament depuis longtemps que le crime d’écocide soit inscrit dans le droit international au même titre que les crimes contre l’humanité, les crimes de guerre et le génocide. Mais ces dernières années, la campagne visant à faire de l’écocide un crime aux niveaux international et national s’est intensifiée. En 2021, un groupe indépendant d’experts juridiques a proposé une définition du crime d’écocide couvrant les dommages environnementaux « graves » et « généralisés ou à long terme ».
Des discussions ont depuis lors fait surface parmi les gouvernements concernant l’intégration d’une version de la proposition dans le traité fondateur de la Cour pénale internationale.
Au cours des dernières années, l’Union européenne, ainsi que les gouvernements du Chili, de la France et de la Belgique ont adopté des lois similaires à celles sur l’écocide. Des législateurs du Brésil, d’Italie, du Mexique, des Pays-Bas, du Pérou et d’Écosse ont proposé des lois similaires.
Bien que la criminalisation des délits environnementaux ne soit pas une nouveauté, les partisans de l’écocide affirment que ces lois sont un fourre-tout, par rapport aux règles qui délimitent certains seuils de pollution. Ils soutiennent également qu’un crime d’écocide international aurait une influence morale, influençant l’opinion publique sur le fait que les dommages massifs à la nature sont moralement répréhensibles. Cela pourrait changer le comportement des entreprises, des gouvernements et des assureurs, a déclaré Jojo Mehta, cofondateur et PDG de Stop Ecocide International.
« Les gens comprennent bien que les formes les plus graves de destruction de l’environnement nous nuisent à tous et qu’il existe un réel potentiel dissuasif dans la création d’une responsabilité pénale personnelle pour les décideurs de haut niveau », a-t-elle déclaré dans un communiqué de presse. « La prévention des dommages est toujours la meilleure politique, et c’est précisément l’objectif de la loi sur l’écocide. »
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos informations derrière un mur payant et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons nos informations sur le climat et l'environnement à votre disposition et à celle de tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également gratuitement nos informations avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux n'ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental par eux-mêmes. Nous avons établi des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec des salles de presse locales et coéditer des articles afin que ce travail essentiel soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé l’ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du reportage national et nous gérons aujourd’hui la plus ancienne et la plus grande salle de presse consacrée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous dénonçons les injustices environnementales. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et incitons à l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de notre action. Si ce n'est pas déjà le cas, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans davantage d'endroits ?
Prenez quelques instants pour faire un don déductible des impôts. Chacun d'entre eux fait une différence.
Merci,
