Une bataille juridique de 10 ans impliquant la fonte des glaciers, des lacs débordants et des émissions de gaz à effet de serre d'un service public allemand est terminée, mais la décision n'exclut pas les allégations futures.
Après près de 10 ans de litige, un tribunal civil régional en Allemagne a rejeté mercredi la réclamation d'un fermier péruvien selon laquelle lui et sa communauté ont été blessés par le changement climatique entraîné par les émissions d'une entreprise énergétique allemande.
Mais en même temps, le tribunal a affirmé que de telles réclamations sont autorisées en vertu de la loi allemande.
L'affaire remonte à novembre 2015, lorsque Saúl Luciano Lliuya, un fermier et un guide de montagne qui vit à Huaraz, au Pérou, a déposé une plainte contre RWE, le plus grand producteur d'électricité allemand, devant le tribunal de district d'Essen, où le service public est basé. Dans le costume, Lliuya a accusé que la pollution de RWE soit une nuisance civile qui augmente la menace des inondations à sa maison et à sa communauté en faisant fondre les glaciers précaires sur les Andes raides au-dessus de la ville.
Mais le tribunal a également déclaré qu'il est possible que les pollueurs de dioxyde de carbone puissent être tenus responsables de leur part d'émissions ou soient tenus de prendre des mesures préventives. Quels scénarios factuels pourraient justifier un tel résultat en Allemagne n'est pas clair, car les experts juridiques analysent toujours la décision de 137 pages.
RWE est responsable d'environ 0,4% des émissions mondiales de gaz à effet de serre d'âge industriel, selon la base de données Carbon Majors. Sur la base de ce chiffre, calculé avec des études d'attribution climatique qui montrent comment chaque augmentation supplémentaire de dioxyde de carbone réchauffe la planète, lliuya voulait que RWE admette sa responsabilité et paie environ 17 000 $ pour aider à construire des défenses des inondations pour la ville.
Le tribunal de district d'Essen a jugé en 2016 que les effets individuels du changement climatique ne peuvent pas être attribués à des émetteurs spécifiques en raison du grand nombre de pollueurs.
Le tribunal régional supérieur HAMM a repris l'appel de Lliuya, qui s'est terminé avec la décision mercredi, en s'appuyant sur un expert concluant que le risque d'inondation n'est pas assez grand pour que le tribunal «enquête sur l'existence d'un lien causal entre les émissions de CO2 de RWE et le danger présumé des biens du demandeur», selon une déclaration de la société énergétique.
S'adressant à des experts juridiques internationaux et à des journalistes via Zoom et via un traducteur, Lliuya a déclaré qu'il respecte la décision de la Cour. Mais même si sa réclamation particulière n'a pas été reconnue, a-t-il ajouté, la décision montre que le système juridique allemand semble reconnaître que de grands émetteurs peuvent être tenus responsables de leurs émissions et que de telles réclamations doivent être évaluées sur une base individuelle.
Quelle que soit la décision de la Cour, la menace d'inondation s'intensifie parce que les glaciers dans les Andes fondent encore plus rapidement maintenant que lorsque le procès a commencé. L'eau se regroupe dans des lacs nouvellement formés dans de nombreuses hautes vallées le long de la gamme. Dans la plupart des cas, ils ne sont contenus que par des tas de décombres de montagne et débordent facilement lorsque de gros morceaux de glace, de roche ou de boue tombent dans l'eau.
Il y a quelques semaines à peine, Lliuya a déclaré, une chute de roche dans un nouveau lac formé par une récent retraite glaciaire a déclenché des inondations qui ont tué quatre personnes et endommagé des biens sous le lac.
« Même si c'était un très petit lac, cela a causé des dommages assez importants et plusieurs personnes sont mortes en conséquence », a-t-il déclaré. « Cela a été un grand choc, et une fois de plus, il a montré que c'est un risque très important auxquels les gens sont confrontés tous les jours. »
Si un événement similaire devait se produire au lac Palcacocha, un lac beaucoup plus grand se profile au-dessus de Huaraz, « les dommages seraient beaucoup plus dévastateurs », a-t-il déclaré. Des milliers de personnes à Huaraz sont décédées dans les eaux de crue du lac en 1941, et depuis lors, la population de la ville a quadruplé et le volume du lac est passé à 30 fois ce qu'il était.
Les scientifiques des montagnes appellent de tels événements des inondations d'éclairage glaciaire. Des recherches récentes confirment que ces inondations ont augmenté de six fois au 20e siècle, et encore plus ces dernières années. Jusqu'à 15 millions de personnes, principalement en Inde, au Pakistan, au Pérou et en Chine, sont potentiellement à risque des inondations d'éclairage glaciaire.
« Le tribunal a statué: le procès contre RWE n'était pas fondé », a déclaré le porte-parole de la RWE, Olaf Winter par e-mail. «Fondamentalement, nous pensons également que c'est une approche complètement mauvaise pour transférer les demandes de politique climatique dans les salles d'audience via les ONG.»
Il a déclaré que les effets secondaires des litiges climatiques contre les entreprises allemandes individuelles pourraient causer des «dommages massifs» à la base industrielle du pays, et que les politiques climatiques devraient être discutées et résolues politiquement. RWE a respecté la loi applicable et tous les règlements sur les émissions, a-t-il ajouté.
Dans sa déclaration de presse officielle sur l'affaire, le tribunal régional supérieur de HAMM a qualifié le procès significatif dans le contexte du débat actuel sur le changement climatique. Le tribunal a pris les réclamations très au sérieux, à la mesure de l'inclusion d'une visite de site de plusieurs jours à Huaraz en 2022, a-t-il noté.
«Il s'agit d'un risque très important auxquels les gens sont confrontés tous les jours.»
– Saúl Luciano lliuya
Malgré le rejet de la réclamation spécifique de Lliuya, la présidente du juge Rolf Meyer a déclaré que la «grande distance» entre les centrales électriques de RWE et le quartier menacé n'était pas une raison de rejeter le procès.
Les groupes internationaux d'aide juridique qui ont soutenu le procès de Lliuya contre RWE ont déclaré que l'affaire pourrait toujours aider à renforcer le droit international du climat.
La Cour a rejeté les arguments selon lesquels les émissions de RWE sont insignifiantes et ont plutôt souligné que les émissions historiques massives de l'entreprise justifient l'examen de ses responsabilités en ce qui concerne les impacts climatiques, a déclaré Sébastien Duyck, un avocat principal au Center for International Environmental Law.
En vertu de la décision, il sera possible pour les gens de détenir des sociétés de combustibles fossiles responsables de leur contribution au changement climatique à l'avenir,
a déclaré Noah Walker-Crawford, chercheur en litige climatique au Grantham Research Institute sur le changement climatique et l'environnement.
« Un lien de causalité entre l'émetteur et l'impact ne peut pas être exclu … donc la responsabilité ne peut pas être exclue en soi », a-t-il déclaré. « Au contraire, les faits doivent être examinés dans chaque cas spécifique. En principe, en vertu de la loi, il peut y avoir une responsabilité légale si les faits montrent qu'il existe un lien concrète. »
Ce que cela pourrait signifier dans la pratique, a-t-il ajouté, c'est que d'autres personnes touchées par le changement climatique potentiellement confrontées à des risques climatiques peuvent se manifester et «demander aux tribunaux d'examiner si dans leur cas spécifique, le risque est suffisamment élevé pour établir la responsabilité de faire payer les émetteurs majeurs pour les dommages causés par le climat».
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
