Les petits États insulaires arrivés après l’approbation du document n’acceptent pas le résultat comme une décision consensuelle.
DUBAÏ, Émirats arabes unis—En faisant des heures supplémentaires sous le couvert d’une sombre nuit d’hiver à Dubaï, les négociateurs sur le climat à la COP28 ont concocté une faible sauce de demi-mesures climatiques qui ne parviennent pas à répondre de manière adéquate au risque existentiel du réchauffement climatique pour des millions de personnes. le monde, selon les principaux experts du climat présents à la conférence.
Le Consensus des Émirats arabes unis, a déclaré le président de la COP28, Sultan al-Jaber, représente une étape claire dans une transition juste loin des combustibles fossiles, mais l’image ternie du Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiqueset son processus exigeant un consensus entre les nations, a subi un autre coup dur car les 39 petits États insulaires les plus touchés par le réchauffement climatique n’étaient pas présents dans la salle lorsqu’Al-Jaber a signalé son acceptation lors de la plénière de clôture.
Par conséquent, à l’avenir, il y aura un astérisque à côté de la COP28. Pour les militants et de nombreux délégués nationaux, la façon dont le résultat s’est produit a encore miné le leadership d’al-Jaber, qui avait été remis en question depuis l’annonce de l’année dernière en raison de son apparent conflit d’intérêts à la tête de la Compagnie pétrolière nationale d’Abu Dhabi, l’un des plus grands producteurs de combustibles fossiles au monde.
La conférence a débuté le 30 novembre avec une coalition croissante de pays appelant à l’élimination progressive des combustibles fossiles, et les versions antérieures des documents de décision incluaient toutes une itération de ce langage, laissant espérer que la CCNUCC affronterait de front le cœur du problème. .
Mais le texte finalisé appelle seulement à accélérer les efforts pour « réduire progressivement » l’utilisation continue de l’énergie au charbon, afin de «[transition] « s’éloigner des combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, d’une manière juste, ordonnée et équitable », et accélérer l’action en faveur de cette transition « au cours de cette décennie critique ».
Certains des intervenants à la plénière de clôture, dont l’Envoyé spécial du Président pour le climat, John Kerry, a déclaré que la simple mention de l’abandon des combustibles fossiles pourrait être interprétée comme un résultat positif pour le sommet sur le climat. Al-Jaber a fait son propre klaxon lors de la plénière de clôture en déclarant : « Nous avons présenté un plan d’action solide pour maintenir l’objectif 1,5 à portée de main. »
Cette référence à l’objectif de l’accord de Paris de limiter le réchauffement à 1,5 degré Celsius par rapport aux niveaux préindustriels a suscité une réaction immédiate de la part de certains climatologues, notamment Rob Larterchercheur polaire au British Antarctic Survey.
« Quand vous voyez des déclarations comme celle-ci, vous savez qu’on vous ment », a écrit Larter dans un message sur les réseaux sociaux. « Ce qui a été convenu ne permet certainement pas de maintenir le taux de 1,5°C à portée de main. »
Larter a été l’un des premiers scientifiques à mettre en évidence le déclin brutal et alarmant de la glace marine de l’Antarctique cette année. Les vastes étendues de glace aux pôles fonctionnent comme l’un des principaux systèmes de refroidissement de la planète en réfléchissant une grande partie de l’énergie solaire entrante dans l’espace. Une réduction permanente de cette surface entraînerait un réchauffement supplémentaire de l’atmosphère.
D’autres scientifiques présents à la COP28 ont averti que le niveau de réchauffement actuel, qui devrait approcher les 1,5 degrés Celsius cette année, conduit déjà certaines parties du système climatique de la planète vers des points de bascule irréversibles.
La déclaration sur une transition vers l’abandon des combustibles fossiles reste trop vague, « sans limites strictes et responsables pour 2030, 2040 et 2050 », a déclaré Johan Rockströmco-directeur du Institut de Potsdam pour la recherche sur l’impact climatique.
Il a reproché à la déclaration d’ignorer le fait que les technologies d’élimination du dioxyde de carbone devront être massivement développées pour atteindre l’objectif de 1,5 degré Celsius, et a déclaré qu’il n’y avait toujours pas de plan convaincant sur la manière dont se produirait la transition des combustibles fossiles.
« Nous savons que cela ne se fera pas uniquement par des moyens volontaires au niveau national. Des accords collectifs mondiaux sur le financement, la tarification du carbone et l’échange de technologies sont également nécessaires, à une échelle qui dépasse largement ce qui est actuellement sur la table », a-t-il déclaré.
Le nouvel accord de la COP28 appelle également à « accélérer et réduire considérablement les émissions autres que le dioxyde de carbone à l’échelle mondiale, y compris en particulier les émissions de méthane d’ici 2030 », et à accélérer la réduction des émissions du transport routier, ainsi qu’à « supprimer progressivement les subventions inefficaces aux combustibles fossiles ». qui ne s’attaquent pas à la précarité énergétique ou simplement aux transitions, le plus rapidement possible.
Kerry a déclaré que le document devrait être considéré comme une réussite importante, compte tenu du défi que représente la tentative de parvenir à un consensus entre 200 parties. « Pour la première fois dans l’histoire de notre régime, la décision soutenue par toutes les nations du monde appelle à abandonner les combustibles fossiles dans les systèmes énergétiques, afin d’atteindre zéro émission nette d’ici 2050 », a déclaré Kerry.
«C’est clair», a-t-il déclaré, même si ce n’est pas aussi fort que beaucoup l’auraient souhaité.
Kerry a déclaré que les applaudissements qui ont retenti en séance plénière pour les représentants des petits États insulaires étaient « un appel clair pour nous tous quant à notre obligation et à notre responsabilité au cours des prochains mois de nous assurer que nous allons aussi loin que possible pour mettre en œuvre le plus rapidement possible ». comme nous pouvons. »
Consensus ou pas ?
L’Alliance des petits États insulaires a directement évoqué son absence lors de la phase de prise de décision de la plénière finale.
« Nous sommes un peu confus quant à ce qui vient de se passer », a déclaré le délégué de Samoa au nom de l’AOSIS. « Il semble que vous ayez pris les décisions sans que les petits États insulaires en développement ne soient présents dans la salle. Nous avons travaillé dur pour coordonner les 39 petits États insulaires en développement qui sont touchés de manière disproportionnée par le changement climatique, et nous avons donc tardé à venir ici.
L’accord est bien loin de ce qui serait nécessaire pour empêcher certains États insulaires d’être submergés par la montée des eaux d’ici la fin du siècle, a écrit l’AOSIS, le qualifiant de « projet de décision », ce qui implique que le groupe ne considère pas le document finalisé.
« La correction de cap nécessaire n’a pas encore été obtenue », poursuit le communiqué de l’AOSIS. « Nous avons fait des progrès progressifs par rapport au statu quo, alors que ce dont nous avions réellement besoin était un changement exponentiel dans nos actions et notre soutien… Nous ne voyons aucun engagement ni même une invitation pour les Parties à atteindre un pic d’émissions d’ici 2025. »
Bien que la décision fasse souvent référence à des données scientifiques démontrant que les combustibles fossiles doivent être progressivement éliminés, l’accord ne prévoit pas de chemin vers les actions nécessaires, ont déclaré les États insulaires.
« Il ne suffit pas de faire référence à la science et ensuite de conclure des accords qui ignorent ce que la science nous dit que nous devons faire », a écrit le groupe.
« Je pense que l’AOSIS voulait souligner que cette décision ne pouvait pas être considérée comme étant adoptée en leur nom », a déclaré Sébastien Duyck, avocat principal au sein du Centre pour le droit international de l’environnement. « Le résultat n’est pas suffisant pour protéger leurs droits souverains, les droits humains des générations futures. »
Cela, a-t-il ajouté, pourrait être important dans un contexte juridique international, alors que la Cour internationale de Justice se prépare à examiner la responsabilité des États dans le contexte du changement climatique.
« Un canot qui fuit »
Les déclarations d’autres pays lors de la plénière de clôture ont montré que le consensus vanté par al-Jaber est fragile et a été atteint principalement pour éviter l’apparence d’un échec décevant.
Le délégué allemand a déclaré qu’il y avait des larmes dans la salle, mais qu’il ne s’agissait pas uniquement de larmes de joie, et s’est adressé directement aux États insulaires : « Samoa, Îles Marshall, nous vous voyons, nous vous sentons, nous savons que cela pourrait ne pas suffire. »
Certains pays producteurs de pétrole de la Ligue arabe ont déclaré que le nouvel accord s’éloignait trop de l’Accord de Paris en ignorant le principe d’autodétermination nationale, en mentionnant un calendrier, même vague, pour la transition énergétique et en éloignant le débat des émissions. à la source des émissions.
La COP28 a suivi un schéma désormais familier : des chefs d’État, des chefs de gouvernement et des ministres sont arrivés à bord de jets privés au début des négociations – dans le cas du Royaume-Uni, trois représentants de haut niveau sont tous arrivés à bord de jets privés séparés – et faire des annonces flashy sur des accords non contraignants scientifiquement infondés.
Un exemple est l’accord volontaire de réduction des émissions de méthane présenté comme une solution miracle à court terme contre le réchauffement climatique ; Des recherches récentes suggèrent que le réchauffement a déjà commencé à déclencher des rejets massifs de méthane provenant de sources naturelles, ce qui rendra insignifiants tout effort visant à réduire le méthane provenant de la production pétrolière et gazière.
La déléguée de Colombie, premier grand pays producteur de pétrole et de gaz à se joindre aux efforts en faveur d’un traité de non-prolifération des combustibles fossiles, a cité le président de son pays, Gustavo Petro, qui a déclaré que la confrontation à la COP28 représentait « une lutte entre le capitalisme fossile et la vie ». » Elle a averti que l’accord comporte de nombreuses failles qui pourraient enfermer les pays en développement dans des décennies de consommation continue de combustibles fossiles.
Les représentants des communautés autochtones et des groupes environnementaux de la société civile ont déclaré que l’accord ne va pas assez loin pour garantir l’élimination progressive des combustibles fossiles selon les exigences scientifiques, ni pour garantir la justice climatique pour les pays en développement.
Il manque une formulation garantissant que les pays riches mettent rapidement et en premier lieu fin à leur dépendance aux combustibles fossiles, et les groupes ont souligné que les développements pétroliers et gaziers prévus dans seulement une poignée de pays riches et développés sont suffisants pour « dépasser l’objectif de 1,5 degré ». »
Le résultat perpétue un héritage de 500 ans de colonialisme et entraînera davantage d’inégalités à l’avenir en continuant d’encourager la marchandisation de la nature, ont déclaré les représentants autochtones. Et même si les documents finaux reconnaissent le rôle des peuples autochtones en tant que gardiens de la Terre Mère, « nos droits et nos connaissances continuent d’être mis de côté dans ces discussions », a déclaré un représentant autochtone.
Le chef de la délégation des Îles Marshall, John Silk, a qualifié le résultat de malhonnête.
« Je suis venu de mes îles natales pour travailler avec vous afin de résoudre le plus grand défi de nos générations, construire ensemble un canoë pour mon pays… », a-t-il déclaré. « Nous avons construit un canoë avec une coque fragile et qui fuit. Pourtant, nous devons le mettre à l’eau parce que nous n’avons pas d’autre choix », a-t-il déclaré.
« J’apprécie les efforts déployés pour parvenir à ce résultat, mais ils n’ont pas été inclusifs », a-t-il déclaré. « Le fait que la décision ait été prise sans qu’un grand groupe soit présent dans la salle… est inacceptable… C’est un petit pas dans la bonne direction dans ce processus, un bon signal. Mais dans le contexte du monde réel, où les températures augmentent et où les gens meurent, cela ne suffit pas. Alors que nous naviguons ensemble sur ce canot qui fuit, convenons de réparer les trous afin de pouvoir maintenir le canoë à flot pour le bien de nous tous, en particulier des plus vulnérables.
