La loi new-yorkaise sur les plastiques avance au milieu du débat sur le « recyclage chimique »

Les environnementalistes et certains législateurs d’État affirment que le processus fait plus de mal que de bien. Les producteurs de plastique réagissent.

Une législation visant à réduire les déchets plastiques à New York progresse au sein de l’Assemblée législative de l’État, au milieu d’un débat controversé sur le recyclage chimique.

S’il est adopté, New York disposera de l’un des contrôles les plus stricts du pays sur les emballages plastiques et pourrait réduire la quantité d’emballages non recyclables dans l’État de 30 % au cours des 12 prochaines années. Cela exigerait également que les producteurs d’emballages contribuent financièrement aux efforts de recyclage et d’élimination.

Le projet de loi, la loi sur les infrastructures de réduction et de recyclage des emballages, est resté au point mort lors des deux sessions législatives précédentes. L’un des points de friction pour les producteurs de plastique est le recyclage chimique, un terme générique désignant une variété de processus qui utilisent la chaleur, la pression et des produits chimiques pour décomposer les plastiques après leur utilisation.

En vertu de la loi, le recyclage chimique ne serait pas classé comme recyclage, malgré son nom, au grand désarroi d’organisations telles que l’American Chemistry Council, un groupe professionnel qui représente les producteurs d’emballages plastiques.

« C’est en quelque sorte un gros monstre polluant partout où il passe », a déclaré le sénateur Pete Harckham, co-parrain du projet de loi, faisant référence au recyclage chimique. « Cela a été l’une des principales pierres d’achoppement. »

Dans une note de 2025, l’American Chemistry Council, ainsi que des représentants d’entreprises et des producteurs de plastique tels qu’ExxonMobil, ont déclaré que les réductions obligatoires des emballages étaient « déraisonnables » et que le projet de loi excluait « de manière inappropriée » le recyclage chimique. Le conseil a refusé de répondre aux questions d’Pacte Climat.

Le recyclage chimique, également appelé recyclage avancé, diffère du recyclage mécanique, qui broie le plastique usagé en petites granules et les réutilise dans de nouveaux emballages. Aux États-Unis, la plupart des recyclages chimiques décomposent le plastique par pyrolyse, un processus énergivore et à haute température qui produit du pétrole et des composants chimiques pour les nouveaux plastiques.

Il peut également produire des tonnes de ce que l’Environmental Protection Agency appelle des « déchets dangereux », ce qui signifie qu’ils peuvent nuire à la santé humaine ou à l’environnement. Judith Enck, ancienne administratrice régionale de l’EPA et aujourd’hui présidente de l’organisation à but non lucratif Beyond Plastics, qui cible la production de plastique et la pollution, a déclaré que le processus ne produit pas beaucoup de nouveau plastique.

Alors que le projet de loi fait face à une bataille difficile au cours des trois dernières semaines et demie de cette session, les lobbyistes continueront de plaider en faveur du recyclage des produits chimiques dans la législation, même s’il s’agit d’une « ligne rouge » pour les écologistes, a déclaré Harckham.

Est-ce du recyclage ?

Environ 15 % des déchets solides municipaux de New York sont du plastique. En 2022, des recherches ont montré que moins de 10 % des déchets plastiques étaient fabriqués à partir de matériaux recyclés. Le plastique se dégrade également lorsqu’il est réutilisé, ce qui signifie qu’il ne peut pas être recyclé à l’infini comme le verre ou le métal.

Le recyclage du plastique est compliqué, a déclaré Helene Wiesinger, chimiste et chargée de communication scientifique au Food Packaging Forum, une organisation à but non lucratif qui étudie les emballages alimentaires. Elle étudie le recyclage du plastique en Suisse.

Bien que l’industrie présente le recyclage chimique comme une solution, car il permet de décomposer les plastiques et de réutiliser les éléments de base, a déclaré Wiesinger, ce n’est pas toujours possible. Certains de ces produits chimiques contenus dans le plastique « ne se décomposent pas » et une grande partie finit par être brûlée comme carburant.

Les quelques usines de recyclage de produits chimiques aux États-Unis utilisent généralement la pyrolyse. Veena Singla, scientifique principale du Conseil de défense des ressources naturelles qui étudie le recyclage chimique, a déclaré que la pyrolyse est souvent inefficace. Elle est énergivore, nécessite une chaleur extrême et produit relativement peu de composants utilisables pour les nouveaux plastiques, a-t-elle déclaré. La pyrolyse produit également une huile à partir du plastique, qui peut ensuite être utilisée comme combustible, même si elle doit souvent être diluée avec des combustibles fossiles pour être utilisée efficacement, a expliqué Singla.

Un procès toujours en cours intenté en 2024 par le procureur général de Californie contre une opération de recyclage chimique basée sur la pyrolyse allègue que seulement 8 % des déchets plastiques acceptés là-bas sont convertis en matières premières pour le nouveau plastique.

Les documents de l’EPA montrent qu’une douzaine d’usines de recyclage de produits chimiques à travers le pays sont classées comme « génératrices de grandes quantités de déchets dangereux ». Ces déchets dangereux contiennent souvent du benzène, un produit chimique qui peut provoquer certains types de cancer et affecter négativement la moelle osseuse, qui produit des globules rouges.

Alterra Energy, une installation de recyclage de produits chimiques située à Akron, dans l’Ohio, a rejeté 130 livres de benzène dans l’air par des canalisations ou des cheminées en 2024, a rapporté la société à l’EPA. L’année précédente, elle avait déclaré avoir expédié 60 tonnes de benzène, soit le poids cumulé d’environ 27 voitures, pour être incinérées hors site.

Alterra Energy n’a pas répondu aux demandes de commentaires.

Les installations, réglementées par plusieurs programmes de l’EPA, sont classées comme installations d’incinération en vertu du Clean Air Act. Mais l’administration Trump a proposé une règle pour changer cela.

Dans un récent article d’opinion paru dans The Hill, l’administrateur de l’EPA, Lee Zeldin, a écrit que l’EPA allait classer la pyrolyse comme une activité de fabrication, limitant ainsi les réglementations sur la pollution auxquelles les installations seraient soumises.

Enck, la défenseure du projet de loi sur les plastiques à New York, a déclaré qu’elle s’attend à ce que des « concessions significatives » soient faites pour adopter le projet de loi, mais a fait valoir que le recyclage chimique ne devrait pas en faire partie.

L’année dernière, le projet de loi a été adopté par le Sénat de l’État, mais n’a jamais été soumis à l’Assemblée. S’il est adopté par les deux chambres cette année, il devra franchir un dernier obstacle : la gouverneure Kathy Hochul pourrait y opposer son veto ou l’amender par le biais d’un accord informel avec les parrains du projet de loi.

Hochul utilise ce processus de « modification de chapitre » dans un projet de loi sur sept en moyenne, rapporte New York Focus. Enck craint que le projet de loi sur les plastiques ne soit ainsi dilué.

Interrogé sur cette possibilité, Harckham a déclaré : « Vous pouvez faire des compromis sur les détails, mais vous ne pouvez pas faire de compromis sur les valeurs. »

Le projet de loi interdit également certains produits chimiques toxiques des emballages en plastique, comme les PFAS, également connus sous le nom de « produits chimiques éternels ». Le personnel de Harckham a déclaré que les récents amendements législatifs apportés au projet de loi supprimaient certains produits chimiques toxiques de la liste des interdictions et prolongeaient les délais de conformité au nouveau programme et aux exigences de recyclage.

Le projet de loi est « au cœur de la stratégie de gestion des déchets de l’État de New York et de notre stratégie climatique », a déclaré Harckham.