Le différend sur l'annulation d'une mine de charbon intervient alors que les gouvernements sont confrontés à des centaines de milliards de dollars en exposition aux réclamations d'investisseurs étrangers sur les suppressions de combustibles fossiles.
Une compagnie de charbon repousse contre le Royaume-Uni après qu'un tribunal britannique a annulé une mine proposée en raison d'une comptabilité erronée de ses impacts climatiques potentiels.
Vendredi, les investisseurs singapouriens et britanniques de la mine ont engagé des procédures d'arbitrage contre le gouvernement britannique sur la base d'un traité de 1975 entre le Royaume-Uni et Singapour qui permet aux entreprises étrangères de contourner les tribunaux nationaux et de remettre en question les politiques gouvernementales avant des panels d'arbitres, faisant partie d'un système peu connu mais puissant intégré à des milliers d'accords d'investissement internationaux et de contrats.
En septembre dernier, un tribunal britannique a annulé un permis de planification pour la mine souterraine, convenant avec les écologistes que le gouvernement n'avait pas examiné l'impact climatique du projet, comme l'exige la loi britannique. West Cumbria Mining avait fait valoir que sa mine n'augmenterait pas les émissions de gaz à effet de serre car, entre autres raisons, la société achèterait des crédits de carbone.
Le projet aurait été la première nouvelle mine de charbon du Royaume-Uni en 30 ans. Selon des documents judiciaires, le brûlage du charbon extrait de la mine au cours de sa vie aurait pompé environ 220 millions de tonnes de dioxyde de carbone dans l'atmosphère, un montant à peu près équivalent aux émissions annuelles de l'Espagne.
Ni West Cumbria, ni son avocat n'ont répondu aux demandes de commentaires, et le document juridique initiant l'arbitrage n'est pas accessible au public lundi. Plus tôt cette année, la société a abandonné sa demande de permis pour la mine.
Un porte-parole du gouvernement britannique a déclaré dans un communiqué écrit: « Nous ne commençons pas la procédure judiciaire en cours. »
La demande d'arbitrage a été introduite dans un système connu sous le nom de règlement des litiges investisseurs, ou ISDS. Il s'agit d'un nombre croissant de sociétés minières et pétrolières et gazières utilisent l'ISDS pour rechercher des centaines de millions à des milliards de dollars en réponse aux politiques des gouvernements visant à protéger l'environnement et les droits de l'homme, y compris des plans pour éliminer les combustibles fossiles.
On ne sait pas dans quelle mesure les dommages-intérêts de West Cumbria sont à la recherche du nouvel arbitrage. Contrairement à la plupart des affaires judiciaires, la participation du public et l'accès à l'information dans l'ISDS sont limitées: le montant que certaines entreprises recherchent ou gagnent en récompenses et l'existence même de certains cas est maintenue privée. Un rapport de 2023 d'un ancien rapporteur spécial des Nations Unies sur le droit humain à un environnement sain a déclaré que près d'un tiers des cas de combustibles fossiles sont réglés, avec des documents de règlement confidentiels du public.
La façon dont l'ISDS est intégrée aux traités et contrats d'investissement donne des droits étendus. Ils peuvent rechercher d'énormes quantités de rémunération auprès des gouvernements, notamment des bénéfices futurs non mérités – s'ils croient que la valeur de leur investissement a été blessée. Lorsque les entreprises étrangères prévalent, les contribuables posent la facture.
Les partisans de l'ISDS disent qu'il protège les investisseurs étrangers contre les tribunaux nationaux biaisés et encourage les investissements dans les pays en développement, bien qu'il n'y ait aucune preuve concluante soutenant cette affirmation.
Les critiques disent que les ISDS eux-mêmes sont biaisés, avec un pouce sur l'échelle pour les entreprises: seules les entreprises peuvent initier des réclamations contre les gouvernements, et non l'inverse. La plupart des arbitres sont des avocats des entreprises, et ils ne sont pas interdits de représenter également des investisseurs devant le système ou d'agir en tant que témoins experts rémunérés.
L'année dernière, une enquête en multiples en plusieurs parties par Pacte Climat a montré que les sociétés de pétrole, de gaz et d'exploitation minière se tournant vers l'ISDS ont gagné des milliards de dollars de rémunération des gouvernements, les pays en développement les plus touchés. La série a noté que les cas ciblant l'action climatique représentaient la nouvelle vague de costumes.
La demande d'arbitrage de West Cumbria Mining contre le Royaume-Uni est le dernier indicateur que le système est un obstacle majeur aux efforts pour lutter contre le changement climatique, selon Tom Wills, directeur du mouvement de la justice commerciale, une coalition britannique d'organismes de bienfaisance travaillant sur des questions commerciales.
« À moins que nous ayons une action gouvernementale pour évoluer contre le système ISDS, les politiques climatiques seront complètement inabordables car les gouvernements seront contraints de prendre en compte les énormes quantités de rémunération versées aux sociétés de combustibles fossiles », a déclaré Wills.
Les chercheurs ont estimé que la valeur des projets de pétrole et de gaz couvertes par les traités ISDS pourrait coûter aux gouvernements jusqu'à 340 milliards de dollars. L'évaluation n'inclut pas d'estimation des investissements d'extraction de charbon.
Bien que toutes les réclamations ISD ne soient pas rendues publiques, il y a déjà eu plusieurs arbitrages de haut niveau sur les politiques climatiques des gouvernements, y compris une réclamation de 15 milliards de dollars déposée par un développeur de pipelines canadien contre le gouvernement américain pour annuler un permis pour le pipeline Keystone XL; une réclamation de 20 milliards de dollars déposée par une société énergétique américaine sur l'annulation du Canada d'un projet de gaz naturel liquéfié; et une réclamation, le montant des dommages expurgés, apporté par un investisseur suisse contre l'Allemagne au sujet de son élément de charbon.
Dans ce cas, la société suisse, Azienda Elettrica ticinese, a déclaré dans le dossier que l'affaire concernait «la question très fondamentale de savoir qui devrait supporter les conséquences après un changement de politique fondamental». La société fait valoir que la fermeture précoce de l'usine de charbon signifie que les actionnaires ne récupéreront pas leur investissement ni ne réaliseront un profit. « Si un État oblige un investisseur à sacrifier son investissement licite pour le bénéfice public, alors l'État doit verser une compensation », a déclaré la société dans sa demande d'arbitrage.
Azienda Elettrica ticinese n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Les experts juridiques et les militants disent que des allégations coûteuses sont la raison pour laquelle la simple menace d'un arbitrage ISDS peut créer un «refroidissement réglementaire», ce qui signifie que les gouvernements pourraient éviter de promulguer des protections environnementales par crainte de faire face à des jugements coûteux.
C'est un problème majeur, selon deux avis récents de la Cour internationale. En juillet, la Cour internationale de justice et la Cour interaméricaine des droits de l'homme ont émis des avis consultatifs affirmant que les gouvernements ont des obligations légales contraignantes pour résoudre de toute urgence le changement climatique. Les deux décisions, soit dans l'opinion principale, soit dans la déclaration individuelle d'un juge, indiquent que les traités ISDS peuvent avoir un effet effrayant sur les actions climatiques des gouvernements.
Le panel intergouvernemental sur le changement climatique, un corpus de centaines de scientifiques chargés de conseiller les gouvernements sur le changement climatique, a également identifié l'ISDS comme un obstacle à l'action climatique nécessaire.
Les testaments ont comparé le nombre croissant de réclamations ISD liées au climat à une vague similaire d'arbitrages antérieurs déposés par les compagnies de tabac concernant les réglementations de santé des gouvernements, comme les étiquettes d'avertissement sur les cigarettes.
« Alors que nous commençons à avoir plus de politiques pour répondre à l'urgence du changement climatique, les sociétés de combustibles fossiles atteindront tous les outils qui leur sont disponibles », a déclaré Wills.
Son organisation, d'autres groupes de plaidoyer et des experts juridiques ont appelé les gouvernements à réformer plus rapidement le système ISDS. « Ils se déplacent à un rythme glaciaire », a déclaré Wills à propos de ces efforts.
Les États-Unis, le Canada et plusieurs pays européens ont décidé de limiter leur exposition à l'ISDS ces dernières années. L'année dernière, le Royaume-Uni est devenu le 10e pays à se retirer du traité de la charte énergétique, un pacte paneuropéen souvent utilisé par les sociétés énergétiques pour poursuivre les gouvernements. Mais de tels retraits ne font rien pour abolir les «clauses de coucher du soleil» dans de nombreux traités ISD qui permettent aux entreprises de porter plaintes pendant des décennies après le retrait.
De nombreuses nations riches limitant leur propre exposition aux ISD ont cherché à maintenir leurs traités ISDS avec des pays en développement, qui sont souvent poursuivis par des entreprises d'Amérique du Nord, d'Europe et d'Australie. Les sociétés britanniques, ont déclaré Wills, sont les troisième utilisateurs les plus actifs de l'ISDS.
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
