Les consommateurs auront bientôt accès à de l’argent pour acheter des appareils d’isolation et d’économie d’énergie dans l’Ohio et dans presque tous les autres États.
SUNBURY, Ohio—Dwayne Petko s'agenouille sur le sol en béton d'une maison semi-construite et tourne le bouton d'un grand ventilateur monté dans l'entrée d'entrée, ce qui fait partie du test le plus courant dans son travail.
Il est propriétaire et exploitant d'Energy Matters LLC, un service d'évaluation énergétique, et il effectue un test de porte soufflante, qui indique à un propriétaire, ou dans ce cas à un constructeur, la quantité d'air qui s'échappe à travers un bâtiment.
« J’aime aider les constructeurs à construire de meilleures maisons », a-t-il déclaré.
Pendant qu'il travaille, son chien, un mélange de berger australien et d'épagneul Cavalier King Charles nommé Jackson, prend le soleil près de la porte arrière.
La demande est sur le point de croître pour des professionnels comme Petko qui disposent des outils et de l’expertise nécessaires pour réaliser des audits énergétiques des maisons existantes. L'Ohio, comme presque tous les autres États, a reçu des fonds fédéraux dans le cadre de la loi sur la réduction de l'inflation qui peuvent être utilisés pour des remises visant à améliorer l'efficacité énergétique et à aider à compenser les coûts des appareils efficaces.
Nous recrutons !
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Mais Petko n'apprécie pas ce nouveau financement et n'est même pas sûr d'être intéressé à participer, un sentiment que Pacte Climat a constaté à plusieurs reprises lors de ses entretiens avec des praticiens de l'efficacité énergétique. Leur méfiance découle de l'histoire récente de l'Ohio qui a mis en place un programme d'efficacité, puis s'en est brusquement débarrassé en grande partie par le biais du House Bill 6 en 2019, un projet de loi surtout connu pour son sauvetage nucléaire et le scandale de corruption qui a contribué à mettre le président de la Chambre en prison.
Si les nouveaux programmes consistent simplement à dépenser rapidement de l’argent fédéral puis à s’en retirer, alors bon nombre des personnes les mieux équipées pour aider diront qu’elles ne sont pas sûres de vouloir adapter leur vie et leur emploi pour en faire partie. Ils affirment également que le nombre de personnes et d’entreprises effectuant ce travail a diminué ces dernières années, ce qui affecte la capacité à accélérer la mise en œuvre de nouveaux programmes.
« Je pense qu'il existe une idée fausse répandue selon laquelle il y a un groupe de travailleurs assis sur le banc qui peuvent faire ce travail », a déclaré Julie Tolliver, propriétaire d'Energy Fitness for Homes, basée près de Cincinnati. « Mais ils ne sont pas là. »
Dans le même temps, elle pense que le ministère du Développement de l’Ohio, qui gère le déploiement, comprend les défis et fait de son mieux pour créer un programme réalisable.
« J'ai l'impression qu'ils comprennent », a-t-elle déclaré.
Un porte-parole du ministère n'a pas précisé quand les réductions seront disponibles pour les consommateurs, mais plusieurs personnes qui suivent de près le processus ont déclaré qu'elles s'attendaient à avoir une bonne idée d'un calendrier d'ici un mois ou deux.
L'Ohio fait partie de la majorité des États qui ont obtenu des engagements de financement fédéral et se préparent à lancer les programmes, selon le ministère américain de l'Énergie. Une douzaine d’États, ainsi que Washington, DC, ont pris une longueur d’avance et ont commencé à mettre en œuvre leurs programmes. Le Dakota du Sud est le seul État à avoir refusé de participer.
L’argent fédéral doit être dépensé d’ici le début des années 2030 et pourrait disparaître beaucoup plus tôt en fonction de la rapidité avec laquelle et du nombre de personnes demandant des rabais. L’administration Trump a pris des mesures pour empêcher le déblocage des fonds issus de la loi sur la réduction de l’inflation, mais cela pourrait s’avérer plus difficile pour ces programmes, qui ont déjà des engagements de financement.
Ce que couvrent les remises
L'Ohio a reçu des engagements distincts d'environ 125 millions de dollars provenant de deux programmes de rabais, pour un total d'environ 250 millions de dollars, selon le site Web du ministère du Développement.
Le programme Home Efficiency Rebates fournit de l'argent pour couvrir une partie du coût de l'évaluation des besoins d'une maison, puis de l'ajout d'isolation et d'autres mesures visant à réduire les fuites d'air et les pertes d'énergie. Les avantages sont plafonnés à 2 000 dollars pour les ménages capables de réduire leur consommation d'énergie de 20 pour cent ou plus, et à 4 000 dollars pour les ménages capables de réduire leur consommation d'énergie de 35 pour cent ou plus.
Le programme de remises sur l’électrification domestique et les appareils électroménagers dispose d’argent pour couvrir une partie du coût d’une thermopompe et d’appareils à haut rendement énergétique. Les avantages sont plafonnés à 14 000 $ par foyer et à plusieurs autres plafonds pour des équipements spécifiques, dont 8 000 $ pour une thermopompe, 4 000 $ pour la mise à niveau du panneau électrique d'une maison et 1 750 $ pour un chauffe-eau à thermopompe.
Une fois que les programmes seront opérationnels dans l'Ohio, les consommateurs devraient être en mesure de travailler avec des entrepreneurs pour les guider tout au long du processus consistant à déterminer quelles remises sont les plus appropriées et quels documents ils doivent soumettre pour obtenir l'argent.
En plus des réductions, le code fiscal fédéral prévoit des incitations qui peuvent être utilisées pour compenser les factures fiscales des personnes qui installent des appareils économes en énergie.
Les programmes et les allégements fiscaux sont un bon exemple de la manière dont le gouvernement aide à répondre à des besoins qui ne sont pas suffisamment satisfaits par le commerce régulier, a déclaré Tom Bullock, directeur exécutif du Citizens Utility Board of Ohio, une organisation à but non lucratif de défense des consommateurs.
« Si l'on s'en remet au marché seul, les gens ne font pas ce travail d'efficacité », a-t-il déclaré. « Ils n'investissent pas autant qu'ils le pourraient ou le devraient dans des appareils hautement efficaces, dans l'isolation, l'étanchéité à l'air, toutes les mesures d'isolation traditionnelles. »
Mais il est également bien conscient des faux pas de l'Ohio qui peuvent contribuer à susciter des doutes sur la capacité de l'État à soutenir des solutions à long terme.
Ce qui n'a pas fonctionné
L'histoire récente de l'Ohio en matière de construction de programmes puis de leur abandon en fait un cas unique, a déclaré Jennifer Amann, chercheuse principale à l'American Council for an Energy Efficient Economy, un groupe de recherche et de défense.
Si cet argent neuf est l'occasion de déplorer les faux pas du passé récent, elle préfère penser en termes de capacité à faire du bien aux citoyens et à les aider à réduire leurs coûts énergétiques.
« Notre espoir est vraiment que les services publics s’impliqueront et travailleront avec l’État afin que ces programmes ou approches puissent continuer même après que ce financement ait été dépensé », a-t-elle déclaré.
Les programmes d'efficacité énergétique de l'Ohio se sont développés à la suite de l'adoption d'une loi de l'État de 2008 qui obligeait les services publics d'électricité à atteindre leurs objectifs en matière de développement des énergies renouvelables et d'aider les consommateurs à économiser l'énergie.
Au fil des années, les sociétés de services publics ont commencé à demander l’abrogation ou la réduction de ces exigences. Ils ont déclaré que les critères d'économie d'énergie étaient de plus en plus difficiles et coûteux à respecter à mesure que les normes augmentaient.
L’Assemblée générale de l’Ohio s’est débarrassée des futures étapes des exigences avec la loi de sauvetage nucléaire de 2019. Les principales caractéristiques de la loi étaient le sauvetage des centrales nucléaires et au charbon, mais elle a également supprimé progressivement les programmes d'efficacité énergétique des services publics d'électricité. Les législateurs ont rationalisé l’élimination progressive comme une suppression nécessaire des mandats peu pratiques.
Les services publics de l’Ohio sont passés de 81,4 millions de dollars en efforts d’efficacité en 2020 à 7 millions de dollars en 2021 et se classent désormais parmi les derniers du pays, selon l’ACEEE.
La perte de financement a entraîné une baisse soudaine et douloureuse de la demande pour les entreprises fournissant des services d’efficacité énergétique.
Certains législateurs des deux partis ont tenté, sans succès, de rétablir certaines parties des programmes.
Mais il n’y a pas de consensus sur la question de savoir s’il est souhaitable que les services publics mettent en œuvre des programmes d’efficacité énergétique. Le Bureau du Conseil des Consommateurs de l'Ohio, le défenseur des consommateurs de l'État sur les questions de services publics, a expliqué que les anciens programmes n'étaient pas bien conçus pour maximiser les avantages.
« Les programmes énergétiques financés par le gouvernement fédéral sont un bon moyen de promouvoir l'efficacité énergétique », a déclaré le porte-parole JP Blackwood. « Il s’agit d’un meilleur modèle que les programmes financés par les services publics, qui transforment les programmes d’efficacité énergétique parrainés par les services publics en un centre de profit pour le service public, grâce à des mécanismes tels que le découplage et la perte de revenus. Cela augmente artificiellement le prix de l’efficacité énergétique pour les participants et les non-participants qui pourraient finir par financer le programme grâce aux tarifs des services publics.
Méfiez-vous d’une ruée vers le sucre
Nate Adams n'a pas grand-chose de positif à dire sur l'histoire de l'Ohio en matière d'efficacité énergétique et sur l'espoir que l'argent fédéral puisse avoir un effet positif durable.
Il est écrivain et consultant en efficacité énergétique et vit désormais en Virginie occidentale après avoir passé la majeure partie de sa carrière dans le nord-est de l'Ohio. Il est connu en ligne sous le nom de Nate the House Whisperer et est l'une des rares personnes à pouvoir se qualifier d'influenceur en matière d'efficacité énergétique.
« L’argent va s’épuiser soudainement et ne modifiera pas le marché de façon permanente – encore une autre ruée vers le sucre », a déclaré Adams à propos du nouveau financement.
« Le modèle économique pour les audits énergétiques et les rénovations efficaces est nul, pour être franc. »
— Nate Adams, consultant en efficacité énergétique
Il a vu plusieurs itérations de financement fédéral ou étatique devenir disponibles et a constaté que les programmes souffraient de défauts de conception et d’un manque de vision à long terme.
Sa plus grande préoccupation est que le pays a besoin d'une campagne massive pour rendre son parc immobilier plus efficace, réduire le gaspillage énergétique et abandonner la combustion de combustibles fossiles dans les bâtiments. Il considère ces programmes axés sur le domicile comme étant beaucoup trop modestes dans leur vision pour pouvoir répondre aux besoins.
« Le modèle commercial pour les audits énergétiques et les rénovations efficaces est nul, pour être franc », a-t-il déclaré. « Il n'y a que quelques entreprises dans le pays qui le font, leur chiffre d'affaires maximum est compris entre 1 et 3 millions de dollars par an, et elles sont essentiellement motivées par le courage d'un seul propriétaire. Retirez cette personne de l’équation et elle mourra.
Il aborde un thème commun aux professionnels de l’efficacité énergétique, à savoir que certains de leurs travaux les plus importants ne sont pas rentables ou ne le sont que marginalement. Par exemple, la plupart des maisons doivent être étanches à l’air pour remplir les nombreux espaces où l’air chaud ou froid de l’intérieur s’échappe vers l’extérieur. Faire cela est difficile et sale, et nécessite souvent des coupe-froid, du calfeutrage et d'autres matériaux.
De retour à la maison de Sunbury, Petko a déclaré qu'il n'était pas décidé s'il chercherait du travail lié aux nouveaux rabais. Il a des préoccupations similaires à celles de ses pairs Adams et Tolliver, mais il préfère de loin discuter de la science du bâtiment plutôt que de la politique fédérale ou étatique.
Sa plus grande préoccupation concernant les programmes gouvernementaux d’efficacité réside dans la difficulté d’atteindre les personnes qui en ont le plus besoin.
« Les gens qui s'intéressent à l'efficacité énergétique ont souvent déjà une assez bonne maison, et ceux qui ont une maison en mauvais état ne sont pas intéressés à prendre des mesures pour faire venir quelqu'un pour effectuer les réparations et les améliorations. » dit-il.
Et c’est un problème trop important pour être résolu par un programme à court terme.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
