Il y a des mois, le service public a déclaré avoir utilisé un moniteur extérieur pour examiner son processus de soumission pour une usine de gaz à Chesterfield. Maintenant, il a dit que cela ne s'est jamais produit.
Dominion Energy, le plus grand service électrique de Virginie, n'avait pas de soumissioies de révision indépendante pour son usine de gaz prévue dans le comté de Chesterfield et a maintenant déclaré aux autorités de l'État qu'il avait examiné à lui seul les offres.
Les questions soulevées par la division des conseils des consommateurs du procureur général de Virginia ont incité Dominion ce mois-ci à modifier son dépôt de mois à propos de l'usine, indiquant clairement qu'un moniteur extérieur ne participait pas au processus d'appel d'offres. Dominion avait déclaré, dans les documents écrits précédents, qu'il y avait un moniteur indépendant supervisant ses offres pour la structure du gaz prévue au Chesterfield Energy Reliability Center.
Le Southern Environmental Law Center (SELC), qui lutte contre le projet Fossil-Fuel, actuellement en cours d'examen par les régulateurs de la State Corporation Commission, a noté que le changement de formulation la semaine dernière et a déclaré que Dominion devrait répondre pourquoi et comment un moniteur extérieur n'a pas été utilisé – et pourquoi il y avait une confusion dans ses dépôts.
La division des conseils de consommation, qui se concentre sur le maintien des taux abordables, a demandé en avril que Dominion fournisse des documents, y compris un rapport de tout moniteur indépendant lié au processus d'appel d'offres. Dans les documents écrits précédents auprès de l'État, Dominion a déclaré qu'un moniteur indépendant avait examiné les offres «bien qu'elle n'ait pas préparé de rapport officiel».
La semaine dernière, le service public a répondu par écrit au bureau du procureur général selon lequel il y avait un «examen impartial» des offres «menées par l'entreprise», conformément à la «pratique de l'entreprise». Il a déclaré: « Un moniteur indépendant n'a pas été impliqué dans le processus d'évaluation des offres. »
L'avocat principal de la SELC, Grayson Holmes, a déclaré que l'écart était surprenant étant donné la nécessité pour les régulateurs de l'État d'examiner les plans de Dominion. « Vous voulez vous assurer que c'est bien fait », a déclaré Holmes, se référant au dépôt réglementaire. « Vous voulez vous assurer que tout est fait d'une manière que le public peut avoir confiance que son argent est bien dépensé. »
La correction de Dominion intervient alors que l'État connaît une précipitation pour les centres de données proposés et que les services publics affirment qu'ils auront besoin de usines de combustible fossile et d'énergie renouvelable pour répondre aux besoins des clients. Il n'est pas rare que les soumissions écrites soient ajustées lors d'un examen réglementaire, mais le manque de moniteur indépendant a suscité l'intérêt de plusieurs groupes de plaidoyer.
Interrogé sur la réponse corrigée par e-mail, le porte-parole de Dominion, Jeremy Slayton, n'a pas obtenu de clarification. Il a déclaré: «Nous examinons le témoignage des répondants et déposerons notre réfutation début septembre.» Une audience sur la demande est prévue le 23 septembre. Dominion, basée à Richmond, est un fournisseur pour quatre millions de clients en Virginie, en Caroline du Nord et en Caroline du Sud.
L'absence d'un moniteur indépendant est apparue des années après que Dominion s'est retrouvée prise dans une enquête par le bureau du procureur américain pour le district oriental de Virginie, dans un processus d'offre en 2019 lié à un plan pour une usine de gaz de 500 millions de dollars dans le comté de Chesterfield.
Selon un communiqué de ce bureau au sujet de ses poursuites, trois employés de Siemens ont conspiré avec Theodore Fasca, alors directeur de la planification du système de génération à Dominion Energy, pour recevoir des secrets commerciaux que General Electric Company et Mitsubishi Heavy Industries avaient révélé au service public au cours d'un processus d'offre.
Siemens a ensuite soumis une offre qui a sapé les deux autres sociétés, selon le communiqué. La Dominion n'a pas été accusée d'actes répréhensibles. En 2024, Siemens a plaidé à des frais liés au vol d'informations confidentielles des concurrents et a accepté de payer 104 millions de dollars pour résoudre l'enquête. L'employé de Dominion a plaidé coupable de complot en vue de commettre une fraude par fil et a été condamné à une peine de prison, selon le communiqué.
Dominion fait actuellement face à un examen réglementaire d'une nouvelle application pour une centrale de turbine de combustion «Peaker», qui, comme la plante proposée 2019, vise à améliorer la résilience du réseau. Dominion dit que la plante de pointe est nécessaire pour atteindre des souches de consommation élevée sur le réseau électrique.
En plus du développement du centre de données en Virginie, les conditions météorologiques extrêmes augmentent la demande des consommateurs pour les unités de chauffage et de refroidissement. Le service public a déclaré avoir besoin de l'usine de gaz proposée, estimée à 1,47 milliard de dollars à construire, pour fournir parfois de l'électricité, en particulier au début du matin et des soirées, lorsque les énergies renouvelables alimentées par le soleil et le vent ne suffiront probablement pas.
Les groupes environnementaux ont protesté contre l'usine de gaz car elle s'appuiera sur des combustibles fossiles qui émettent des polluants, et ils souhaitent que la domination développe des alternatives, y compris le stockage de batteries et les stratégies de gestion pour équilibrer l'utilisation des énergies renouvelables.
Les défenseurs des contribuables ont également déclaré que l'usine pourrait devenir un actif bloqué en vertu de la loi de décarbonisation de Virginie, la Virginia Clean Economy Act. Le VCEA exige que les plantes électroluminescentes soient retirées d'ici 2045, sauf s'il existe une menace prouvée pour la fiabilité de la grille.
En mars, lorsqu'il a soumis sa demande aux régulateurs de Virginie, Dominion a déclaré qu'il avait mené une demande de propositions, ou un processus d'offre, pour évaluer la meilleure technologie pour atteindre la pression de pointe sur la grille.
Le processus d'appel d'offres a conduit le service public à décider de construire ses quatre turbines de combustion électrique générales dans l'ancienne centrale électrique de Chesterfield au charbon au lieu d'acheter de l'électricité ou des technologies auprès d'un total de 10 autres ressources tierces, selon les dépôts de la société.
En construisant l'infrastructure de la turbine, Dominion a le droit de récupérer une marge bénéficiaire de 9,7% grâce aux tarifs des clients, selon sa demande.
Le bureau du procureur général a demandé plus d'informations sur le processus de soumission en avril.
En juillet – avant que Dominion a fourni la documentation – un consultant qui évaluait le plan de Dominion a noté la surveillance indépendante, la citant comme raison de soutenir le service public. Scott Norwood, un consultant en énergie embauché par le bureau du procureur général, a écrit que l'option d'auto-construction de Dominion était «le choix optimal» car il «semble avoir été basé sur une demande de propositions raisonnablement menée» qui est venue avec «la surveillance d'un moniteur indépendant».
Invité à répondre aux révélations selon lesquelles Dominion n'avait pas de moniteur indépendant, le bureau du procureur général a refusé de commenter.
Dominion a déjà commandé les turbines qu'elle prévoit d'utiliser pour la proposition de l'usine de gaz, à un coût qui n'est pas encore devenu public. Holmes de la SELC a déclaré que le service public se déroule, sans approbation réglementaire pour le moment, et «en disant essentiellement: faites-nous confiance, tout est en hausse».
«Ils ont peut-être parfaitement raison. Je ne dis pas qu'ils ne le sont pas», a poursuivi Holmes. Mais il a noté le scandale antérieur et a déclaré qu '«il y avait beaucoup de préoccupations potentielles» sur la façon dont l'offre actuelle s'est déroulée.
Greg Abbott, un consultant qui est un ancien directeur adjoint de la State Corporation Commission, a déclaré qu'un examen indépendant du moniteur aurait renforcé la confiance dans les plans et la gestion de Dominion.
La loi de Virginia interdit la construction de nouvelles usines émettrices en carbone, à moins que certaines exigences ne soient remplies. Dominion a été nécessaire pour atteindre des objectifs d'épargne d'efficacité énergétique spécifiques et le régulateur de l'État a constaté en 2024 que la Dominion n'a pas échoué. Un rapport de moniteur indépendant qui abordait le plan de Dominion aurait apaisé certaines préoccupations, a déclaré Abbott. Il a ajouté que le processus d'appel d'offres de Dominion cette année était l'occasion pour le service public de montrer qu'il avait examiné toutes les autres possibilités avant d'arriver à la technologie de production de combustibles fossiles.
Sans le moniteur indépendant, Dominion peut définir ses propres paramètres énergétiques – comme il l'a fait dans la candidature actuelle pour la capacité future. Advanced Energy United, une National Trade Association représentant l'industrie de l'énergie avancée, a critiqué Dominion pour avoir suivi un processus d'offre qui a interdit les sources d'énergie renouvelables et «biaisant efficacement le résultat vers la production fossile».
« Ils peuvent mettre leur pouce sur l'échelle quand ce sont eux qui le dirigent », a déclaré Abbott à propos du processus de Dominion. «C'est pourquoi une analyse indépendante serait meilleure.»
Abbott a cependant reconnu que les réponses changent souvent pendant le processus d'approbation réglementaire. Et Dominion a peut-être eu une division au sein de l'entreprise mener le processus d'appel d'offres, puis une autre division procédait à un examen du processus de soumission, qui n'est « pas vraiment indépendant, mais cela leur permet de dire: » Hé, notre première réponse n'était vraiment pas incorrecte. Nous en avons fait un « », a-t-il déclaré.
Le changement de réponses de Dominion fait partie d'un problème de réputation, a déclaré Abbott.
« Ils sont également très bons pour vous donner une réponse où ils ne disent pas réellement quelque chose, mais vous en déduirez quelque chose », a déclaré Abbott. «Vous devez vraiment les attacher.»
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué: cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite à lire. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501C3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, verrouillons nos nouvelles derrière un mur payant ou encombrons notre site Web avec des annonces. Nous mettons nos nouvelles sur le climat et l'environnement disponible gratuitement pour vous et tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos nouvelles gratuitement avec des dizaines d'autres organisations de médias à travers le pays. Beaucoup d'entre eux ne peuvent pas se permettre de faire leur propre journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour signaler des histoires locales, collaborer avec des salles de rédaction locales et co-éditer des articles afin que cette œuvre vitale soit partagée aussi largement que possible.
Deux d'entre nous ont lancé ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté un prix Pulitzer pour les rapports nationaux, et maintenant nous dirigeons la salle de rédaction climatique la plus ancienne et la plus grande dans le pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous exposons l'injustice environnementale. Nous démysonnons la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l'action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si vous ne le faites pas déjà, soutient notre travail en cours, nos rapports sur la plus grande crise confrontée à notre planète et nous aident à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible d'impôt. Chacun d'eux fait une différence.
Merci,
