Une méthodologie alternative de calcul des émissions sous-tend des objectifs révisés et moins ambitieux de réduction des émissions de méthane.
Un groupe d’éminents climatologues mondiaux mettent en garde les gouvernements et l’industrie de l’élevage contre l’adoption d’une « astuce comptable » qui mettrait en péril l’effort mondial tous azimuts requis pour contrôler les émissions de piégeage de chaleur.
Dans la déclaration, 42 scientifiques appellent le gouvernement irlandais, un important producteur laitier, à rejeter une proposition qui lui permettrait d’utiliser ce que l’on appelle l’étoile du potentiel de réchauffement global, ou GWP*, pour mesurer les émissions de méthane. Les scientifiques affirment que la méthodologie, qui a été initialement développée pour mesurer plus précisément l’impact des différents gaz à effet de serre sur le réchauffement, est utilisée à mauvais escient par l’industrie de l’élevage et les pays à forte élevage pour affaiblir les exigences de réduction des gaz à effet de serre puissants et de courte durée qui proviennent principalement du bétail.
Les principaux émetteurs, dont les États-Unis et l’Union européenne, ainsi que d’autres grands pays producteurs d’élevage, dont le Brésil et l’Argentine, promeuvent le PRG* pour réviser les objectifs climatiques, visant une « neutralité thermique » ou « l’absence de réchauffement supplémentaire » plutôt qu’une réduction substantielle des émissions. Selon les scientifiques, ces objectifs permettront aux industries bovine et laitière, qui sont responsables de la majeure partie du méthane mondial, de continuer à émettre d’énormes quantités de méthane.
« Ce qui nous inquiète en tant que scientifiques, c’est que d’autres pays envisagent désormais sérieusement ces objectifs. Le danger est qu’un pays les adopte, puis le suivant, et encore le suivant », a déclaré Paul Behrens, spécialiste de l’environnement à l’Université d’Oxford et co-auteur de la lettre. « C’est un énorme problème, car la direction dans laquelle nous devons nous diriger est une réduction importante des émissions de méthane qui, en fait, freine le réchauffement à court terme. Un objectif de « pas de réchauffement supplémentaire » fait le contraire : il gèle les émissions élevées d’aujourd’hui et jette aux oubliettes le levier de refroidissement le plus rapide dont nous disposons. »
Si l’Irlande adopte son objectif de « neutralité thermique » en utilisant le GWP* dans son budget carbone pour 2031 à 2035, cela permettra au pays d’émettre 9 millions de tonnes supplémentaires d’équivalent dioxyde de carbone, disent les scientifiques, soit à peu près l’équivalent de brûler 20 millions de barils de pétrole. La Nouvelle-Zélande, autre géant du secteur laitier, a été le premier pays à adopter un objectif de « pas de réchauffement supplémentaire », en 2025, en utilisant la méthodologie GWP*, ce qui a conduit à un affaiblissement de son objectif de réduction des émissions de méthane.
Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat et les gouvernements, y compris ceux qui ont signé l’Accord de Paris, utilisent une mesure appelée GWP 100 pour mesurer les impacts cumulés des émissions sur une période de 100 ans, par rapport au dioxyde de carbone. Le GWP* mesure l’impact sur le réchauffement des changements dans le taux d’émission entre deux instants et a été développé pour comprendre l’impact des gaz à effet de serre à durée de vie plus courte, y compris le méthane, qui ne dure que 10 ou 12 ans dans l’atmosphère.
Mais les scientifiques signataires, parmi lesquels Michael Mann et Drew Shindell, chercheurs de renom en climatologie, affirment que l’utilisation d’une référence – un point dans le temps – permet aux pays d’amortir l’impact des troupeaux de bovins ou de vaches laitières existants.
« Il s’agit d’une utilisation très grave du GWP*, car il est conçu pour examiner les impacts des projections futures sur la température », a déclaré Shindell, climatologue à l’Université Duke. « Mais si vous voulez examiner la responsabilité d’une nation ou d’un secteur particulier, ou d’un secteur au sein d’une nation, comme le bétail irlandais, la contribution correspond à leurs émissions actuelles par rapport à ce qu’elles étaient il y a des siècles. »
Les concentrations de méthane dans l’atmosphère sont environ deux fois et demie plus élevées qu’avant l’industrialisation. Le méthane est responsable d’environ un tiers du réchauffement climatique.
« Nous avons beaucoup plus de vaches qu’à l’époque, et le méthane émis par ces vaches est beaucoup plus élevé maintenant », a noté Shindell. « Cela a beaucoup contribué au changement climatique – environ un demi-degré d’ici 2020 environ. »
Les scientifiques ont souligné que le GWP* donne un laissez-passer gratuit aux pays possédant de grands troupeaux, tandis que les pays en développement avec des troupeaux de bétail historiquement plus petits et une production animale industrielle moindre seront pénalisés lorsqu’ils augmenteront leurs émissions à partir d’un niveau de référence plus bas.
« C’est une question d’équité », a déclaré Shindell. « Vous êtes récompensé pour être un grand émetteur. Si vous avez actuellement des émissions de méthane très élevées, vous pouvez les conserver. Et cela concerne généralement les pays riches comme les États-Unis et bien d’autres, avec beaucoup de bétail. »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
