Ce chiffre aide à expliquer pourquoi l’énergie solaire sur les toits devient plus attrayante dans de nombreux États

Nous examinons les tarifs d’électricité de l’État, la « règle des 15 cents » et ce que cela signifie pour l’énergie solaire.

Environ 5 % des ménages américains disposent de panneaux solaires sur leurs toits, une part qui peut sembler élevée, mais elle semble faible par rapport à des pays comme l’Allemagne (environ 20 %) et l’Australie (environ 30 %).

L’une des principales raisons pour lesquelles les États-Unis sont à la traîne de certains de ces autres pays est que l’électricité est ici particulièrement bon marché. Il est donc moins logique, sur le plan financier, d’acheter de l’énergie solaire sur les toits.

Mais cela est en train de changer.

Les services publics de tout le pays ont augmenté leurs tarifs d’électricité à pas de géant, avec l’approbation des régulateurs des États. Les hausses de tarifs reflètent l’augmentation des coûts d’exploitation des services publics et leur désir d’afficher une croissance de leurs bénéfices. Cela alimente la demande d’énergie solaire sur les toits, une technologie que de nombreux services publics considèrent comme une concurrence.

À quel moment le tarif d’électricité d’un client est-il suffisamment élevé pour justifier financièrement l’énergie solaire sur les toits ? C’est compliqué et cela dépend des politiques au niveau de l’État et de l’ensoleillement d’un endroit. Mais simplifions les choses et je citerai un chiffre : 15 centimes.

Ce tarif, de 15 cents le kilowattheure, se traduit par une facture mensuelle d’environ 130 dollars pour un ménage ayant une consommation d’électricité moyenne.

Les acteurs du secteur solaire et les analystes de l’énergie parlent parfois de 15 cents par kilowattheure comme point approximatif à partir duquel les choses changent. Dans les États où les tarifs sont supérieurs à ce niveau, les entreprises qui vendent des panneaux solaires sur les toits peuvent plus facilement démontrer aux clients le potentiel d’économies financières.

J’ai parlé avec Pavel Molchanov, analyste du secteur de l’énergie pour la société de services financiers Raymond James, qui a récemment publié une note de recherche examinant le marché de l’énergie solaire sur les toits et déterminant quels États se situent au-dessus et lesquels sont en dessous de 15 cents le kilowattheure.

« Les tarifs des services publics ne baissent jamais », a-t-il déclaré. « Ils montent, puis ils se stabilisent, puis ils remontent. Pour les propriétaires qui en ont assez de la hausse des tarifs des services publics, l’énergie solaire sur les toits est une solution.

En 2022, 16 États avaient des tarifs résidentiels de 15 cents ou plus, selon l’Energy Information Administration.

Hawaï était le plus élevé avec 43 cents, ce qui fait partie d’un héritage de dépendance au pétrole importé pour produire de l’électricité ; La Californie arrive ensuite avec 26,2 cents, en raison des coûts élevés de fourniture d’électricité dans l’État, qui incluent la desserte des terrains accidentés et les dépenses liées aux incendies de forêt.

Les huit États suivants se trouvent tous dans le nord-est, plus l’Alaska, qui appliquent tous des taux de 20 cents ou plus et appliquent depuis longtemps des taux supérieurs à la moyenne nationale.

Je souhaite me concentrer sur le groupe suivant, qui constitue un terrain fertile pour le développement de l’énergie solaire sur les toits : les États dont les tarifs ont récemment dépassé 15 cents.

Cela inclut le New Jersey et la Pennsylvanie, qui ont tous deux déjà une histoire avec l’industrie solaire sur les toits en raison des politiques de l’État qui ont conduit à des périodes d’adoption rapide. Il comprend également les États du Midwest comme le Michigan, l’Illinois, le Wisconsin et l’Indiana.

Dans l’Illinois, la croissance de l’énergie solaire sur les toits bénéficie du soutien de la loi de l’État sur le climat et l’emploi équitable, dont les subventions ont contribué à élargir le marché.

Dans le même temps, les régulateurs de l’Indiana ont approuvé au cours des deux dernières années des politiques de services publics qui ont réduit les avantages financiers de l’énergie solaire en révisant les règles de « facturation nette », qui déterminent combien le service public doit rembourser les propriétaires d’énergie solaire pour l’excédent d’électricité auquel ils renvoient. la grille.

Mais je ne veux pas trop m’embourber dans une discussion sur les États individuels. Les tarifs des services publics augmentent partout et la moyenne nationale a franchi la barre des 15 cents pour la première fois l’année dernière, avec un taux de 15,1 cents.

Il serait logique que les prix de l’énergie solaire sur les toits augmentent parallèlement aux tarifs des services publics en raison de l’inflation des coûts de certaines pièces et de la rémunération des employés. Et pourtant, Molchanov s’attend à ce que les coûts de l’énergie solaire restent à peu près les mêmes, en partie grâce aux économies d’échelle liées à l’augmentation de la demande.

« La bonne nouvelle sans ambiguïté est que, dans ce cas, la solution la plus durable devient également la solution la plus rentable », a-t-il déclaré.

J’ai demandé à Will Kenworthy, directeur de la réglementation du Midwest du groupe de défense Vote Solar, s’il pensait que la « règle des 15 cents » était un moyen utile d’expliquer le marché.

« C’est une approximation raisonnable, une règle empirique raisonnable », a-t-il déclaré.

Mais cela laisse de côté certaines variables importantes, comme les lois de l’État qui rendent l’Illinois beaucoup plus hospitalier à l’énergie solaire que l’Indiana, a-t-il déclaré.

Si vous souhaitez approfondir le marché de l’énergie solaire sur les toits, je vous recommande la série Tracking the Sun du Lawrence Berkeley National Laboratory. L’un des points à retenir de cette série est que les coûts de l’énergie solaire sur les toits peuvent varier considérablement, même au sein d’une même zone géographique, il est donc difficile de généraliser sur les coûts.

En outre, RMI dispose d’un outil interactif astucieux qui aide les consommateurs à estimer la période de récupération de l’énergie solaire sur les toits jusqu’au niveau du comté.

Quelques petits caractères : lorsque j’ai dit qu’environ 5 % des ménages du pays disposent d’énergie solaire sur les toits, cela vient d’un chiffre de 2020 de l’Energy Information Administration concernant l’énergie solaire sur les maisons unifamiliales, ainsi que de l’estimation de Molchanov de l’augmentation survenue depuis lors. Le chiffre que j’ai cité pour la part de l’énergie solaire sur les toits en Australie provient de son gouvernement fédéral, et le chiffre d’Allemagne provient d’un groupe commercial de l’énergie solaire là-bas.

Le point le plus important de Molchanov est que les perspectives sont bonnes pour l’industrie solaire sur les toits. Les services publics devraient en prendre note.

« Les services publics mènent une bataille perdue d’avance », a-t-il déclaré. « L’énergie solaire sur les toits va continuer à se développer. Les services publics doivent apprendre à vivre avec cette réalité.

Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :

Dans quelle mesure un nouvel investissement dans l’hydrogène contribuera-t-il au climat ? : Le ministère de l’Énergie a accordé 7 milliards de dollars pour des pôles d’hydrogène propre à travers le pays. Cette annonce très attendue, qui comprenait une visite du président Joe Biden dans un terminal maritime à Philadelphie, pourrait jouer un rôle essentiel dans la production d’hydrogène afin de réduire les émissions dans des industries difficiles à décarboner comme la sidérurgie. Mais sans garde-fous appropriés, cet argent pourrait se transformer en une subvention majeure pour l’utilisation de combustibles fossiles pour produire de l’hydrogène, comme le rapportent Nicholas Kusnetz et Jon Hurdle pour ICN.

Un nouvel accord semble atténuer le conflit entre l’industrie solaire et les défenseurs de l’environnement : Après de longues négociations, une coalition d’entreprises solaires, de défenseurs de l’environnement et d’autres se sont mis d’accord sur un ensemble de principes et de plans pour travailler ensemble pour accélérer la construction de projets d’énergie renouvelable tout en protégeant la nature et en apportant des avantages aux communautés voisines. Sammy Roth du Los Angeles Times rapporte sur l’accord et comment il pourrait être un signe encourageant de compromis entre certains poids lourds de la défense des énergies propres et de l’environnement, comme la Solar Energy Industries Association, le Natural Resources Defense Council et la Nature Conservancy.

Le président de Ford affirme que la grève aide Tesla et Toyota : Bill Ford, président exécutif de Ford Motor, a fait une déclaration inhabituellement brutale au sujet de la grève en cours des Travailleurs unis de l’automobile contre Ford, General Motors et Stellantis, la société mère de Chrysler. « Toyota, Honda, Tesla et les autres adorent la grève, car ils savent que plus elle dure, mieux c’est pour eux », a-t-il déclaré, cité par Neal E. Boudette du New York Times. La grève a beaucoup à voir avec le passage aux véhicules électriques, car Ford et d’autres constructeurs automobiles ont transféré une grande partie de leur croissance vers des coentreprises non syndiquées qui fabriquent des batteries. Les dirigeants de Ford ont déclaré qu’ils devaient avoir des coûts compétitifs par rapport aux constructeurs automobiles non syndiqués comme Tesla, Toyota et Honda.

Les États républicains augmentent les frais sur les voitures électriques alors que les recettes de la taxe sur l’essence diminuent : Au moins huit États, tous contrôlés par les républicains sauf un, exigent que les conducteurs de véhicules électriques paient des frais d’immatriculation annuels de 200 dollars ou plus, comme le rapporte Kimberly Kindy pour le Washington Post. Les défenseurs des véhicules électriques affirment qu’il s’agit d’un effort visant à décourager les ventes de véhicules, tandis que les législateurs affirment qu’ils tentent de compenser la perte de recettes provenant de la taxe sur l’essence. Le Texas est le dernier État à adopter une telle exigence. Tous les États sont sous contrôle républicain, à l’exception de la Pennsylvanie, qui est sous contrôle partagé.

Un gratte-ciel de Boston est nommé le plus grand bureau « maison passive » au monde : Le Winthrop Center, au centre-ville de Boston, a reçu la certification « Maison Passive », ce qui signifie qu’il est extrêmement économe en énergie. L’Institut allemand de la maison passive à but non lucratif a vérifié les performances du bâtiment, le plus grand bureau répondant aux normes du groupe. Alison F. Takemura de Canary Media rapporte sur les caractéristiques du bâtiment qui lui ont permis de se qualifier, comme les fenêtres à triple vitrage et l’isolation haute performance.

À l’intérieur de l’énergie propre est le bulletin hebdomadaire d’actualités et d’analyses du CII sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions sur l’actualité à [email protected].