Bill McKibben sur les efforts menés par l’État pour faire payer les grandes sociétés pétrolières

Le New Jersey Climate Superfund Act obligerait les compagnies pétrolières à payer pour leurs émissions passées de gaz à effet de serre, générant éventuellement jusqu’à 50 milliards de dollars pour l’aide climatique de l’État. « Cela devrait être le vote le plus facile jamais organisé par un législateur », déclare McKibben.

TRENTON, New Jersey—Lundi, plus de 100 jeunes et vieux militants, chefs religieux et hommes politiques se sont rassemblés devant le New Jersey State House sous un grand ballon avec les mots jaunes en gras : « Faites payer les pollueurs ! La foule était présente pour exhorter les législateurs à adopter un nouveau projet de loi qui facturerait aux entreprises de combustibles fossiles une redevance pour les dommages historiques que leur pollution a causés aux résidents du New Jersey.

Si elle est adoptée, la loi sur le Superfonds climatique, avec son potentiel de générer environ 50 milliards de dollars sur 20 ans, pourrait soutenir considérablement les projets nationaux de secours en cas de catastrophe et de résilience climatique. Le projet de loi a suscité une forte opposition de la part de l’industrie des combustibles fossiles, mais les habitants du New Jersey redoublent d’efforts pour le soumettre au vote avant la fin de la session législative le 13 janvier.

Le célèbre militant climatique Bill McKibben, fondateur de 350.org, est venu prendre la parole lors du rassemblement. McKibben a été l’un des principaux acteurs derrière le Climate Superfund Act 2023 du Vermont, la première loi de ce type à être adoptée aux États-Unis. Il a contribué à l’avènement du Superfund Act à New York l’année suivante. Tous deux ont donné lieu à des poursuites judiciaires de la part de l’administration Trump, qui affirme qu’ils violent la loi fédérale sur la qualité de l’air et la clause commerciale de la Constitution américaine.

Comme le Vermont, l’État d’origine de McKibben, le New Jersey est confronté à des inondations catastrophiques et à une élévation du niveau de la mer, ainsi qu’à de violentes tempêtes amplifiées par le changement climatique. Les clients énergétiques du Garden State paient certaines des factures les plus élevées du pays. « Nos communautés paient de nos poches, ou paient de nos vies », a déclaré Viri Martinez, de l’Alliance pour la justice pour les immigrants, lors du rassemblement de lundi.

Le projet de loi tiendrait les grandes compagnies pétrolières, comme Exxon et Shell, qui ont émis plus d’un milliard de tonnes de gaz à effet de serre depuis 1995, pour responsables de la pollution qui réchauffe la planète, due au forage et à la combustion du pétrole et du gaz, qui emprisonne la chaleur dans l’atmosphère et entraîne des précipitations, des vagues de chaleur et des tempêtes plus intenses. Plus de 50 pour cent de ces fonds seraient alloués aux communautés surchargées.

« Nous savons à qui revient la faute, à qui revient la responsabilité, qui doit payer pour cela », a déclaré McKibben à la foule. « Il est temps de frapper (les compagnies pétrolières) là où cela compte pour elles, c’est-à-dire en leur envoyant une grosse facture qui reflète exactement les dégâts qu’elles ont causés. »

Ni Exxon ni Shell n’ont répondu à une demande de commentaires.

Avant de se rendre devant la State House pour prendre la parole, McKibben a expliqué à Pacte Climat pourquoi il pense que l’adoption de la loi sur le Superfund pour le climat est si importante et comment elle pourrait ouvrir la voie à davantage d’actions de l’État contre le changement climatique. Cette interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

CARRIE KLEIN : Pouvez-vous me dire pourquoi vous êtes ici dans le New Jersey aujourd’hui pour soutenir le Climate Superfund Act ?

BILL MCKIBBEN : C’est une excellente idée partout dans le pays. Nous l’avons adopté au Vermont et à New York. Mais le New Jersey est le berceau du pétrole. Standard Oil of New Jersey a été le début de ce qui est devenu Esso puis Exxon. Ce serait une déclaration symbolique importante, ainsi que très pratique.

Nous sommes également à un moment où nous parlons constamment d’abordabilité. Cela devrait être le vote le plus facile jamais réalisé par un législateur. À qui voulez-vous envoyer la facture pour la réparation des ponts, des ponceaux et des routes, à vos contribuables ou au siège d’Exxon à Houston ? Si je suis législateur d’État, c’est le vote le plus facile de l’année. Cela ne vous coûte rien, cela rapporte de l’argent.

KLEIN : Le projet de loi a recueilli un soutien populaire, mais il n’est toujours pas clair si le corps législatif le mettra aux voix. Selon vous, que faudrait-il pour rallier davantage de législateurs ?

MCKIBBEN : Eh bien, ce (rassemblement) va aider. Si vous ne vous organisez pas, le statu quo et les intérêts particuliers l’emporteront toujours. Chaque jour de l’année, les lobbyistes rémunérés travaillent dur dans ces salles et dans celles de toutes les autres assemblées législatives. Si personne ne leur tient tête, alors ils gagnent. Mais lorsque nous nous organisons sur ce sujet, nous triomphons souvent. Je prévois donc que nous le ferons ici.

KLEIN : Que diriez-vous à ceux qui pourraient s’inquiéter du fait que ce projet de loi pourrait finir par augmenter les coûts de l’énergie ?

MCKIBBEN : Il n’y a aucun moyen que cela puisse augmenter les coûts de l’énergie. Le prix du pétrole n’est pas fixé État par État. Nous achetons du pétrole sur un marché mondial. Il n’y a donc aucune possibilité que cela fasse augmenter le prix du pétrole. Au contraire, briser le pouvoir politique de l’industrie des combustibles fossiles finira par faire baisser les prix.

Mais nous avons aussi une idée du type d’enjeu moral ici, en grande partie grâce à Pacte Climat, qui, en 2015, nous a expliqué exactement ce que l’industrie pétrolière savait du changement climatique à l’époque. Ce n’est pas que nous ne devrions pas simplement envoyer une facture à ces gars-là. Nous devrions les mettre en faillite. Ils ont mal agi pendant longtemps.

KLEIN : Le Climate Superfund Act pourrait potentiellement générer 50 milliards de dollars sur 20 ans pour la lutte contre le changement climatique dans le New Jersey. Pouvez-vous expliquer pourquoi cet argent est si important ?

MCKIBBEN : Si vous êtes directeur du ministère des Travaux publics dans une ville du New Jersey, vous avez passé les 10 dernières années à retirer des ponceaux de 14 pouces et à en installer de 18 pouces parce que le vieux livre ne fonctionne plus. Nous avons maintenant des tempêtes de pluie plus importantes que jamais auparavant. Ainsi, lorsque la brèche est détruite par l’inondation, quelqu’un doit payer pour cela : soit vos contribuables, soit ceux qui ont gagné énormément d’argent en augmentant la température de la Terre. Ce sont les deux choix.

KLEIN : Si le New Jersey adopte cette mesure, quel genre de message cela enverrait-il aux autres États et au pays, en particulier face aux reculs croissants du gouvernement fédéral en matière de protection du climat ?

MCKIBBEN : Je pense que le message que cela envoie est qu’il commence à y avoir un grand nombre d’États qui ne sont pas disposés à payer cette note pour toujours. Je pense que cela envoie, entre autres choses, un message fort à la Californie pour qu’elle fasse la même chose. New York a été un événement très important l’année dernière, et c’est donc très bien de voir la même chose se produire ici dans le Garden State.

Nous n’obtiendrons rien à Washington pour l’année prochaine, nous devons donc faire tout ce que nous pouvons aux niveaux national et local.