Biden annonce un énorme investissement dans l’hydrogène. Dans quelle mesure cela aidera-t-il le climat ?

Le ministère de l’Énergie a accordé jusqu’à 7 milliards de dollars de subventions pour des « pôles » d’hydrogène propre, mais les environnementalistes préviennent qu’une partie de cet argent pourrait soutenir les combustibles fossiles et ne parviendrait pas à réduire les émissions.

PHILADELPHIE — Le président Joe Biden s’est rendu vendredi dans un terminal maritime pour annoncer des milliards de dollars de financement pour de nouveaux projets d’hydrogène propre qui, selon lui, aideraient le pays à atteindre ses objectifs climatiques tout en générant des milliers de nouveaux emplois de haute qualité. Entouré de files de conteneurs maritimes sur un quai le long du fleuve Delaware, Biden a positionné le programme comme un élément essentiel de ses plates-formes économiques et climatiques.

« L’investissement que nous faisons aujourd’hui sera destiné à nos enfants et petits-enfants », a déclaré Biden. « L’annonce d’aujourd’hui est transformationnelle. »

L’annonce comprenait jusqu’à 7 milliards de dollars de subventions pour sept « pôles » d’hydrogène à travers le pays, dont deux en Pennsylvanie, et marque la plus grande étape à ce jour dans un pilier controversé du programme climatique du président.

De nombreux défenseurs et experts politiques affirment qu’une nouvelle industrie de l’hydrogène propre pourrait, si elle est bien conçue, jouer un rôle important dans la réduction de la pollution climatique dans les secteurs de l’économie dépourvus de bonnes alternatives à faible émission de carbone, comme la sidérurgie, la production d’engrais et l’aviation. Mais certains de ces mêmes experts préviennent que, sans garde-fous appropriés, une utilisation accrue de l’hydrogène pourrait également compromettre les objectifs climatiques et accroître la dépendance aux combustibles fossiles, tout en coûtant potentiellement au gouvernement des centaines de milliards de dollars en subventions.

« Il est vraiment essentiel que nous fassions les choses correctement », a déclaré Morgan Rote, directeur de la politique climatique américaine à l’Environmental Defence Fund. Elle a ajouté que l’annonce de cette semaine, ainsi qu’un crédit d’impôt adopté par le Congrès l’année dernière, injecteront une énorme somme d’argent public dans la technologie, « et il existe de nombreuses façons de dérailler ».

Selon Rote et d’autres experts, le ministère n’a pas encore rendu publiques suffisamment d’informations sur les pôles d’hydrogène pour déterminer si les garde-fous nécessaires sont en place. Il est même possible, selon une analyse, que certains des hubs ne répondent pas à la définition de « l’hydrogène propre » du ministère de l’Énergie.

« Ils semblent avoir les bons buts et objectifs », a déclaré Rote à propos du département. « Il reste, je pense, à voir dans quelle mesure les projets s’alignent réellement sur cela. »

Les sept pôles sont répartis à travers le pays, soutenus par une combinaison d’industries, d’universités et de gouvernements locaux et étatiques, et viseront à produire environ 3 millions de tonnes d’hydrogène par an d’ici 2030, soit un tiers de l’objectif de l’administration Biden. L’administration a déclaré que les hubs élimineraient à terme 25 millions de tonnes de pollution climatique par an, soit l’équivalent des émissions d’environ 5,5 millions de voitures, mais elle a publié peu de détails permettant aux experts d’évaluer cette estimation.

Bien que la somme des réductions d’émissions soit relativement faible, à moins de 1 % du total national de plus de 6 milliards de tonnes par an, les pôles sont destinés à tester la technologie et à fournir un modèle pour une industrie plus vaste. Si cet effort aboutit, le nouveau crédit d’impôt à la production pourrait apporter un soutien bien plus important aux entreprises qui construisent des projets d’hydrogène propre, des dizaines, voire des centaines de milliards de dollars sur une décennie.

La réponse à la question de savoir si l’hydrogène contribuera à atteindre les objectifs climatiques dépendra d’un ensemble de questions, dont certaines très techniques, sur la manière dont le carburant est produit et où il est utilisé.

L’hydrogène brûle sans générer de pollution climatique, ce qui signifie qu’il pourrait remplacer les combustibles fossiles dans de nombreuses applications. Mais pour le produire, il faut l’extraire d’autres molécules, généralement soit du méthane issu du gaz naturel, soit de l’eau. L’un ou l’autre processus nécessite de grandes quantités d’énergie.

Pour la rendre « propre », cette énergie doit provenir d’une source à faibles émissions, comme l’énergie éolienne ou solaire. De nombreuses sociétés pétrolières et gazières tentent également d’utiliser des équipements capables de capter et de stocker les émissions de dioxyde de carbone libérées lors de la séparation de l’hydrogène du méthane.

Sur les sept pôles annoncés, au moins trois utiliseraient le gaz naturel et le captage du carbone. De nombreux scientifiques et défenseurs de l’environnement ont averti que la production de ce que l’on appelle « l’hydrogène bleu » pourrait ne pas permettre de réduire de manière significative les émissions et pourrait même, dans certaines circonstances, augmenter la pollution climatique. Un problème vient des fuites de gaz naturel, qui est principalement du méthane, un gaz à effet de serre qui retient 86 fois plus de chaleur que le dioxyde de carbone sur une période de 20 ans. Si les fuites liées au forage et à l’acheminement du gaz naturel vers l’usine d’hydrogène sont trop importantes, elles peuvent contrebalancer les avantages de la capture des émissions de carbone et du remplacement des combustibles fossiles par l’hydrogène.

Une autre question est de savoir si les entreprises seront en mesure d’obtenir le succès qu’elles prétendent en matière de captage du carbone. Jusqu’à présent, aucun projet à l’échelle commerciale n’a permis d’éliminer les niveaux élevés de CO2 qui seraient nécessaires pour que l’hydrogène bleu soit véritablement qualifié de propre.

Dans un rapport publié le mois dernier, l’Institut d’économie de l’énergie et d’analyse financière, qui a critiqué la technologie de captage du carbone, a averti que la propre modélisation du ministère de l’Énergie pour les émissions de l’hydrogène bleu était erronée. L’un des problèmes identifiés était que la modélisation du ministère supposait que les fuites de méthane étaient nettement inférieures à ce que suggèrent la majorité des études scientifiques.

Si les projets utilisent ces hypothèses par défaut, plutôt que de fournir des informations sur les fuites spécifiques à leurs projets, cela pourrait donner l’impression que les projets atteignent le seuil de « propre » alors que leurs émissions réelles sont nettement plus élevées.

Le ministère de l’Énergie a refusé de répondre à la question de savoir s’il exigerait des candidats qu’ils fournissent des informations sur les fuites de méthane spécifiques à leurs projets.

Les informations publiques du ministère destinées aux candidats indiquaient qu’il « encourageait » les projets à utiliser des données spécifiques au projet lors de l’estimation de leurs émissions de gaz à effet de serre, mais ne les obligeait pas à le faire, et indiquait qu’il s’appuierait sur les valeurs par défaut de ses modèles en l’absence de spécifications spécifiques. information.

Même si les projets parviennent à nettoyer les fuites de méthane et à capter la quasi-totalité du dioxyde de carbone qu’elles polluent, ils continueront à encourager davantage de forages et de fracturations hydrauliques pour le gaz naturel, processus qui ont été liés à de nombreux impacts sur la santé des personnes vivant à proximité des sites de développement, notamment des risques plus élevés. taux de certains cancers.

L’une des plus grandes propositions d’hydrogène bleu est venue d’ExxonMobil, qui a annoncé son intention de construire une importante usine d’hydrogène bleu dans sa raffinerie et son complexe pétrochimique de Baytown, près de Houston. Exxon fait partie d’un consortium d’entreprises, dont Chevron, à l’origine d’un pôle hydrogène sur la côte du Golfe qui a reçu jusqu’à 1,2 milliard de dollars par le ministère de l’Énergie. Les compagnies pétrolières, qui possèdent d’énormes actifs en gaz naturel, ont été de grands partisans de l’idée d’un investissement public dans la technologie de l’hydrogène, qui pourrait leur offrir un marché pour leurs produits dans un avenir soumis à des contraintes climatiques.

Le hub pourrait être particulièrement problématique en ce qui concerne les émissions de gaz à effet de serre, car certains des taux de fuites de méthane les plus élevés du pays se trouvent dans le bassin permien voisin.

Un porte-parole du hub de la côte du Golfe n’a pas répondu aux questions de cet article sur l’endroit où il s’approvisionnerait en gaz naturel, quels seraient ses taux attendus de fuites de méthane ou s’il fournirait des données spécifiques au ministère de l’Énergie ou s’appuierait plutôt sur les autorités nationales. défaut moyen. Le projet a indiqué qu’il produirait également de l’hydrogène à partir d’énergies renouvelables.

De nombreux groupes environnementaux locaux sont cependant mécontents de cette nouvelle.

Nous sommes « extrêmement déçus de l’annonce d’aujourd’hui sur les pôles d’hydrogène », a déclaré Elida Castillo, directrice du programme de Chispa Texas, une émanation de la League of Conservation Voters, dans un communiqué. « Même si nous apprécions la reconnaissance de la crise climatique, nous ne pouvons pas soutenir les initiatives qui profitent aux mêmes industries qui nous ont amenés ici et qui visent des réductions d’émissions discutables. Nos communautés de première ligne, qui supportent déjà le plus gros des coûts pour notre santé et notre environnement, devraient plutôt être les bénéficiaires de ces 7 milliards de dollars – le Congrès a mal utilisé l’argent des contribuables.

Un groupe d’entreprises formant un pôle d’hydrogène dans les Appalaches a reçu près d’un milliard de dollars et utilisera également le captage du carbone et le gaz naturel. Arria Hines, porte-parole du hub, a déclaré qu’il atteindrait une « moyenne pondérée par la production » de 1,15 kilogramme d’émissions d’équivalent dioxyde de carbone pour chaque kilogramme d’hydrogène produit. Ce chiffre pourrait inclure une certaine quantité d’hydrogène produit avec des énergies renouvelables, a-t-elle déclaré.

Cela le placerait bien en dessous de la définition de « propre » du ministère, soit 4 kilogrammes d’équivalent CO2 par kilogramme d’hydrogène. Cela le placerait également bien en dessous des estimations du ministère quant à ce qu’un projet d’hydrogène bleu devrait permettre d’atteindre, et impliquerait un taux de fuites de méthane remarquablement faible et des taux de capture de carbone proches de la totalité.

Hines a refusé de dire si l’estimation du centre serait basée sur des mesures directes plutôt que sur une modélisation, ou s’il rendrait sa méthodologie accessible au public et la ferait vérifier par un organisme indépendant, toutes ces mesures étant considérées comme des meilleures pratiques.

Sean O’Leary, chercheur principal à l’Ohio River Valley Institute, un groupe de défense qui a critiqué l’hydrogène et le captage du carbone, a déclaré que le centre des Appalaches « n’est ni le moyen le plus efficace ni le moins coûteux » de réduire les émissions.

L’administration Biden a déclaré que les deux tiers de l’argent du hub seraient consacrés à « l’hydrogène vert », produit à partir d’électricité produite de manière renouvelable. La plupart des défenseurs du climat affirment qu’il s’agit d’une meilleure utilisation des fonds et qu’à terme, cela devrait être le seul type d’hydrogène produit. Mais même l’hydrogène vert comporte des risques.

Si des projets détournent l’énergie propre du réseau électrique, par exemple, ils peuvent accroître la demande qui serait satisfaite par des centrales électriques à combustible fossile et, en fait, entraîner une hausse des émissions.

Deux projets prévoient également d’utiliser l’électricité issue de l’énergie nucléaire pour fabriquer de l’hydrogène.

Au-delà du type de production, l’utilisation de l’hydrogène peut être tout aussi importante. Certaines études ont montré que l’utilisation de l’hydrogène pour chauffer les maisons, par exemple, ou son mélange dans des gazoducs pour le brûler dans des centrales électriques, serait bien moins efficace que l’utilisation de l’électricité produite par l’énergie éolienne ou solaire et pourrait faire augmenter les coûts énergétiques.

L’EPA a proposé des règles pour réduire la pollution climatique provenant du secteur de l’électricité, qui permettraient aux entreprises de compter sur l’alimentation de leurs usines en hydrogène, et les pôles pourraient contribuer à façonner la manière dont cet effort se développe.

Quatre des sept pôles déclarent qu’ils envisagent d’utiliser l’hydrogène dans le secteur de l’électricité, tandis que deux mentionnent son utilisation pour le chauffage.

Au-delà des implications climatiques, les pôles d’hydrogène constitueront un test pour les objectifs déclarés de l’administration Biden consistant à utiliser une transition énergétique propre pour contribuer à améliorer la vie des personnes qui ont le plus souffert des industries polluantes et des pertes d’emplois dans le secteur des combustibles fossiles.

Le pôle des Appalaches, par exemple, a déclaré qu’il créerait plus de 21 000 emplois, dont beaucoup dans les communautés charbonnières. Mais de nombreux groupes communautaires affirment avoir été exclus du processus de sélection des gagnants des prix Hub.

« Le niveau d’engagement communautaire et de protection communautaire sera vraiment crucial pour le succès des projets », a déclaré Rote. « Sans cela, les projets pourraient avoir des impacts vraiment injustes sur la santé et l’environnement. Il existe un risque d’aggravation de la pollution atmosphérique et d’interruption des ressources en eau existantes.

Jusqu’à présent, Rote a déclaré qu’il était impossible de dire si les groupes de la société civile obtiendraient suffisamment d’informations du ministère pour influencer de manière significative le développement des pôles avant qu’il ne soit trop tard.

L’annonce des gagnants n’est qu’une première étape. Le ministère va maintenant entamer des négociations avec les pôles et pourrait annuler ces attributions en fonction du résultat. Le ministère a déclaré qu’il publierait davantage d’informations à mesure que les négociations progresseraient.

« Je leur donne en quelque sorte le bénéfice du doute et je suppose que ces informations sont disponibles pour que les gens puissent s’engager », a déclaré Rote. « Ils savent ce qui est nécessaire. »