Les militants et défenseurs de l’environnement ont critiqué la décision, citant une directive d’expansion des régulateurs fédéraux et étatiques. Une étude de 2019 a révélé que les bactéries, les virus et les parasites sont particulièrement nocifs lorsque les résidents sont obligés d’entreprendre leurs propres nettoyages.
La ville de Baltimore a refusé de se conformer à une directive des régulateurs environnementaux étatiques et fédéraux selon laquelle elle élargit la portée d’un programme qui aide les résidents à nettoyer après le retour des eaux usées dans leurs maisons.
Les efforts pour aider les résidents à faire face aux refoulements d’eaux usées remontent à un décret de consentement que la ville a signé en 2002 avec l’Agence de protection de l’environnement et le ministère de l’Environnement du Maryland après que Baltimore a été reconnu coupable d’avoir violé la Clean Water Act en rejetant des eaux usées dans les rivières et la baie de Chesapeake.
L’incapacité de la ville à endiguer ces rejets d’eaux usées d’ici 2016, associée à un grand nombre de refoulements dans les maisons des gens à peu près au même moment, a conduit au décret de consentement modifié en 2017, qui obligeait la ville de Baltimore à mettre de côté 2 millions de dollars pour aider les propriétaires avec les coûts de nettoyage liés aux refoulements d’eaux usées dans leurs maisons et leurs sous-sols.
La ville a lancé un programme de remboursement direct, offrant aux résidents jusqu’à 5 000 $ en frais de nettoyage et de désinfection après des sauvegardes liées à de fortes pluies, des inondations et d’autres événements météorologiques dits humides. Mais le programme est resté terriblement sous-utilisé car il ne s’appliquait que par temps de pluie et était géré avec des critères d’éligibilité trop stricts.
Depuis 2017, la ville n’a jamais été près de dépenser les 2 millions de dollars qu’elle devait budgétiser pour les nettoyages dans le décret de consentement modifié.
En 2021, la ville a lancé un programme pilote appelé Sewage Onsite Support (SOS), qui payait directement des fournisseurs tiers pour nettoyer et désinfecter les maisons après que des conduites d’égout surchargées aient fait refluer les eaux usées et pénétrer dans les maisons par les toilettes et les éviers.
Les défenseurs et les habitants ont salué l’effort, mais ont exhorté la ville à étendre sa portée au-delà des événements météorologiques humides et à inclure les sauvegardes causées par les blocages et les fissures dans les tuyaux, un problème plus répandu en raison de décennies de négligence et de désinvestissement.
Un rapport de 2021 du département des travaux publics de la ville de Baltimore a dénombré au moins 8 860 refoulements d’eaux usées dans la ville de 2018 à 2021, causés en partie par la partie détenue et gérée par la ville du système de canalisations.
En janvier 2022, la ville a soumis un plan à l’EPA et au MDE proposant de ne poursuivre que le programme de soutien sur place des égouts (SOS) à long terme avec des avantages limités aux refoulements causés par le temps humide.
Mais en mai, l’EPA, tout en approuvant la proposition de la ville de poursuivre le programme SOS à l’avenir, n’était pas d’accord avec la limitation des avantages par temps humide et a déclaré que l’aide au nettoyage de 2 millions de dollars devait être fournie pour toutes les sauvegardes, y compris la variété la plus courante qui résulte de conduites d’égout obstruées et fissurées. « Le programme SOS doit traiter toutes les sauvegardes qui proviennent de la canalisation principale d’égout », a répondu l’agence dans une lettre.
La ville a refusé la semaine dernière et, répondant avant la date limite du 21 juillet de l’EPA, a déclaré que l’expansion des avantages du nettoyage, comme l’EPA l’a décrit, allait au-delà des exigences du décret de consentement modifié.
Dans une déclaration envoyée par courrier électronique, Alexaundria Leonard, porte-parole du département des travaux publics de Baltimore, a déclaré que le département avait respecté le délai fixé par l’EPA et avait répondu conformément au décret de consentement. Le département, a-t-elle dit, « continuera de dialoguer avec l’EPA si nécessaire ».
Jay Apperson, directeur adjoint du bureau des communications du ministère de l’Environnement du Maryland, a déclaré que les refoulements d’eaux usées présentaient de graves risques pour la santé et que les nettoyages nécessaires imposent un fardeau financier excessif aux résidents. « Nous travaillerons en partenariat avec les dirigeants municipaux et nos partenaires fédéraux pour protéger l’environnement, ainsi que les propriétaires et leurs familles », a-t-il déclaré, ajoutant que la décision d’étendre les avantages du nettoyage avait été prise conjointement par l’EPA et le MDE.
« Le programme de la ville de Baltimore visant à réduire le coût du nettoyage des refoulements d’eaux usées dans les bâtiments devrait couvrir non seulement ceux qui sont liés à la capacité, mais également ceux qui proviennent de la canalisation principale d’égout », a-t-il déclaré, et peuvent être causés par un blocage et des fissures dans les canalisations d’égout, même par temps sec.
Une étude de 2019 sur les impacts sur la santé des refoulements d’eaux usées dans les maisons des résidents a documenté de nombreuses maladies associées aux matières fécales dans les eaux usées, qui ont souvent inondé les maisons et les sous-sols des résidents à la suite d’un refoulement d’eaux usées. Il a déclaré que les eaux usées brutes contenaient des agents pathogènes tels que des bactéries, des virus et des parasites, qui peuvent être particulièrement nocifs lorsque les résidents sont obligés d’entreprendre eux-mêmes le nettoyage.
L’étude a averti que plusieurs groupes sont susceptibles d’être plus sensibles aux maladies résultant de l’exposition aux eaux usées brutes, y compris les femmes enceintes et les enfants, en raison d’un système immunitaire affaibli ou sous-développé. « Ceux qui sont immunodéprimés sont également plus à risque que l’adulte moyen », a-t-il déclaré.
Le changement climatique provoque une augmentation des précipitations et des inondations, des facteurs que les responsables de la ville doivent désormais prendre en compte lorsqu’ils réfléchissent aux performances futures du système d’égouts, selon l’étude « Residential Sewage Backups in Baltimore City ».
« Si la ville ne tient pas compte de ces changements futurs, les débordements et les ruptures de canalisations dus à la pression dans le système pourraient être une réalité à venir », prévient l’étude.
Citant des statistiques de 2021, l’EPA a déclaré qu’il y avait une moyenne annuelle de 4 400 sauvegardes signalées, allant de 3 972 à 5 745 par an, entre 2017 et 2021. 2.
« C’est bien en dessous des 2 millions de dollars par an que Baltimore est censé allouer chaque année au programme », indique la lettre de l’EPA, ajoutant que Baltimore pourrait facilement couvrir plus de réclamations et plus de sauvegardes qui se produisent dans tous les types de temps et résultent de blocages de tuyaux.
Dans sa lettre du 21 juillet, la ville a rejeté les recommandations de l’EPA et a déclaré qu’aucune partie du décret de consentement « n’exige l’expansion du programme de la manière recherchée par l’EPA ».
La ville a déclaré que si le décret de consentement exigeait que la ville consacre un budget annuel de 2 millions de dollars aux efforts de nettoyage des eaux usées pour les résidents, la ville n’est pas tenue de dépenser la totalité du montant chaque année.
Alice Volpitta, gardienne des eaux du port de Baltimore chez Blue Water Baltimore, a rejeté l’argument de la ville. « Nous sommes très déçus que la ville ait choisi de ne pas étendre la portée de ses programmes d’aide à davantage de résidents de la ville de Baltimore, car les agences ont été très claires dans leur intention dans leur lettre. »
Elle a déclaré que l’arrêté conjoint de l’EPA et du MDE demandait clairement à la ville de ne pas limiter le programme à long terme aux sauvegardes liées à la capacité. « La dernière chose que je veux voir, c’est que cette question soit à nouveau renvoyée devant les tribunaux, car les habitants de la ville de Baltimore sont confrontés à ce problème tous les jours », a-t-elle déclaré. « Ils ne peuvent pas se permettre d’attendre et ils ne peuvent pas se permettre d’attendre une longue bataille judiciaire. Nous voulons donc que la ville fasse ce qu’il faut et élargisse immédiatement la portée du programme. »
Jennifer Kunze, coordinatrice du programme du Maryland avec Clean Water Action, a qualifié le refus de la ville de se conformer à l’ordre de l’EPA de « complètement inacceptable ».
« La ville a vraiment besoin d’étendre le programme comme l’EPA l’a ordonné », a-t-elle déclaré. « Et c’est la chose importante, pas la portée originale du décret de consentement modifié. » Elle a déclaré que les habitants et les membres du conseil municipal réclamaient ce changement depuis longtemps.
Kunze a déclaré qu’en juillet 2020, Matthew Garbark, alors directeur par intérim de DPW, a annoncé que le département travaillait avec le département juridique et le département des finances pour envisager d’étendre le programme des sauvegardes par temps humide aux sauvegardes par tous les temps.
« Il est totalement inacceptable que la ville conteste l’ordonnance de l’EPA, et DPW doit écouter les appels des résidents et faire ce qu’il faut », a déclaré Kunze.
