Les principaux présidents des comités de la Chambre se disent préoccupés par la menace du changement climatique, mais se concentrent davantage sur l’élimination du carbone de l’atmosphère que sur la réduction des émissions des combustibles fossiles.
Alors que les perspectives d’un Congrès amèrement divisé pour produire une nouvelle législation ambitieuse sur le climat sont presque inexistantes, les dirigeants républicains nouvellement nommés des principaux comités de la Chambre disent qu’ils veulent aider à rapprocher les États-Unis de leur objectif d’émissions.
« Il ne fait aucun doute que les activités humaines provoquent une augmentation du carbone dans l’atmosphère », a déclaré le représentant Bruce Westerman, un républicain de l’Arkansas et le nouveau président du House Natural Resources Committee. « Mais la question est, qu’allons-nous faire pour éliminer le carbone? »
Westerman a déclaré qu’il prend le changement climatique au sérieux et pense qu’une action est possible au sein du Congrès actuel. « Nous pouvons nous unir pour faire ce qui est juste et essayer de suivre réellement la science », a-t-il déclaré.
Le comité préexistant de la Chambre sur la crise climatique n’a pas été renouvelé dans la chambre désormais dirigée par les républicains, laissant la responsabilité des causes et des conséquences du changement climatique à des personnes comme le comité de Westerman et d’autres.
Westerman, un ingénieur titulaire d’une maîtrise en foresterie de l’Université de Yale, a déclaré à Pacte Climat qu’il soutenait fortement les pratiques, telles que le reboisement, qui éliminent les émissions existantes de l’atmosphère.
Westerman a également exprimé son soutien à l’autorisation de réformes qui accélèrent le processus de construction de nouvelles infrastructures énergétiques. Les réformes accéléreraient les projets d’énergie renouvelable comme l’amélioration des barrages hydroélectriques et des parcs solaires, mais elles accéléreraient également la construction de projets à forte intensité de combustibles fossiles, comme les oléoducs et gazoducs transnationaux.
Il partage cet objectif avec le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale, président démocrate du Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturelles.
«Le sénateur Manchin et moi-même soutenons les réformes d’autorisation, même si nous nous serions entendus sur ce à quoi ressemblent ces réformes d’autorisation. Et je veux certainement travailler avec lui là-dessus. Je pense qu’il y en a d’autres avec qui nous pouvons travailler [with] sur cette chose aussi », a déclaré Westerman.
La représentante Cathy McMorris Rogers (R-Wash.), La nouvelle présidente du comité de la Chambre sur l’énergie et le commerce, a également exprimé sa préoccupation face à la crise climatique.
« De toute évidence, le climat change et l’activité industrielle mondiale y contribue. Les humains doivent jouer un rôle dans la réduction des émissions de carbone et être de bons intendants de nos ressources naturelles », indique son site Web House.
Elle soutient la poursuite du développement de l’hydroélectricité, qui est une grande industrie dans son pays d’origine. Washington a produit plus d’électricité à partir de l’hydroélectricité que tout autre État en 2020, selon l’US Energy Information Administration.
Mais les priorités législatives des républicains de la Chambre ne sont probablement pas assez agressives pour aider les États-Unis à atteindre leur objectif de réduire les émissions de gaz à effet de serre à 50%-52% en dessous des niveaux de 2005 d’ici 2030, selon Damon Matthews, chercheur en sciences du climat et en durabilité à l’Université Concordia en Montréal.
Avec une augmentation des émissions américaines de 1,3 % en 2022, selon une nouvelle étude du groupe Rhodium, une société de conseil en énergie et en recherche, atteindre l’objectif d’émissions de 2030 nécessiterait un effort massif pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Les États-Unis n’ont atteint que 15,5% de réductions jusqu’à présent, selon l’étude.
Parmi les 10 plus grands émetteurs du monde, les États-Unis se sont récemment classés au dernier rang des progrès vers les objectifs climatiques auto-imposés fixés dans le cadre de l’Accord de Paris, selon une analyse Pacte Climat des données de la Banque mondiale et de Our World in Data.
Les experts pensent que la loi sur la réduction de l’inflation accélérera ses progrès, mais ils doutent que le projet de loi amènera le pays à une réduction de 50% dans le temps.
Pour sa part, le président Joe Biden a déclaré aux dirigeants mondiaux en novembre que les États-Unis respecteraient leur engagement international. « Aujourd’hui, je peux me tenir ici en tant que président des États-Unis d’Amérique et dire, avec confiance, que les États-Unis atteindront leurs objectifs d’émissions d’ici 2030 », a-t-il déclaré dans un discours prononcé lors du 27e sommet des Nations Unies sur le climat à Charm el-Cheikh, en Égypte.
Matthews a déclaré à Inside Climate que les priorités législatives privilégiées par Westerman et d’autres républicains de la Chambre qui se concentrent sur l’élimination du carbone plutôt que sur la réduction des émissions, comme le reboisement, ne sont « qu’une distraction par rapport à ce qui doit réellement être fait ».
« Si nous devions arrêter toute déforestation dans le monde, en Amazonie, en Indonésie, partout aux États-Unis … nous réduirions au mieux les émissions de 10% », a-t-il déclaré. Pour atteindre l’objectif de 2030, il faut s’attaquer à la dépendance aux combustibles fossiles. Ceux-ci représentent 90 % des émissions mondiales.
La décarbonation du secteur de l’énergie serait une étape plus efficace pour le Congrès, selon Matthews.
Westerman n’a pas l’intention de poursuivre la décarbonisation complète du secteur énergétique américain lors du 118e Congrès. Il soutient une stratégie énergétique dite « tout ce qui précède » qui inclut les énergies renouvelables ainsi que la production nationale de combustibles fossiles où les normes environnementales peuvent être gérées.
« Le charbon, le pétrole et le gaz naturel occupent toujours une place importante dans le portefeuille énergétique et ils ne vont pas disparaître de si tôt », a-t-il déclaré.
D’autres législateurs, dont Manchin, partagent le point de vue de Westerman. La législation adoptée au Congrès précédent, y compris la loi sur la réduction de l’inflation, comprenait des exclusions qui promettent une autorisation accélérée pour les projets utilisant des combustibles fossiles, plutôt que des énergies renouvelables.
« Une réglementation excessive qui détruit l’indépendance énergétique et la compétitivité économique de l’Amérique n’est pas la réponse et n’est pas nécessaire pour réduire nos émissions », a déclaré un porte-parole du représentant Rogers. « Au cours de la dernière décennie, nous avons dépassé les projections de réduction des émissions de Waxman-Markey [a failed 2009 House bill focused on clean energy] en adoptant le gaz naturel et les innovations technologiques qui ont réduit les émissions, réduit les coûts et augmenté la croissance économique.
Pendant ce temps, le représentant Patrick McHenry (RN.C.), président de la commission des services financiers, prévoit d’examiner la commission des valeurs mobilières et des échanges (SEC) et ses propositions de règles de divulgation des risques climatiques, qu’il considère comme faisant partie d’un « loin- agenda social de gauche.
McHenry a déclaré qu’il considérait le changement climatique comme une menace, mais ne pensait pas que la SEC devrait élaborer une politique climatique. « La SEC devrait se concentrer sur sa mission principale : protéger les investisseurs ; maintenir des marchés équitables, ordonnés et efficaces ; et faciliter la formation de capital », a-t-il déclaré.
Alfredo Rivera, le nouveau co-auteur du rapport Rhodium, a reconnu la réalité que les combustibles fossiles sont une partie nécessaire de l’économie américaine. Il a noté que les effets déjà présents du changement climatique rendent plus difficile pour les États-Unis de s’éloigner des sources d’énergie fiables, bien que polluantes, comme le charbon pour chauffer et refroidir les maisons lors de conditions météorologiques extrêmes.
Cependant, alors que la nation approche de 2030, cette dépendance continue aux combustibles fossiles rendra incroyablement difficile pour les États-Unis d’atteindre leur objectif de réduction des émissions. « Ce que nous voyons, c’est que les États-Unis continuent de ne pas se positionner pour un monde post-énergie fossile », a déclaré Carroll Muffett, président du Center for International Environmental Law.
Le but insaisissable de Paris
Dans le cadre de leur trajectoire vers 2030, les États-Unis ont un objectif intermédiaire de 2025 de réduction des émissions de 26 % à 28 % en dessous des niveaux de 2005. La réduction actuelle de 15,5% est bien en deçà de cet objectif, selon le rapport du Rhodium Group.
Le « manque de progrès des États-Unis par rapport à leur objectif inadéquat en dit long sur le sérieux avec lequel les États-Unis répondent réellement aux réalités de l’urgence climatique », a déclaré Muffett.
L’objectif de 2030, qui a été renouvelé par l’administration Biden en 2021, remplit les obligations du pays en matière de fixation d’objectifs en vertu de l’Accord de Paris. Les 194 parties au traité sont tenues de se fixer des objectifs pour maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2 degrés Celsius, tout en poursuivant leurs efforts pour limiter le réchauffement à 1,5 degré.
Ces objectifs sont auto-imposés et varient considérablement d’un pays à l’autre, ce qui les rend difficiles à comparer.
Les pays aux économies développées se sont engagés à réduire leurs émissions. Les pays aux économies en développement, en revanche, se sont engagés à devenir moins dépendants des combustibles fossiles, mais pas nécessairement à réduire leurs émissions d’ici 2030, en raison d’une croissance démographique ou économique continue à grande échelle.
En outre, les pays choisissent leur propre année de référence pour les réductions d’émissions, qu’ils définissent de différentes manières.
Par exemple, la Chine s’est engagée à réduire ses émissions de dioxyde de carbone par unité de produit intérieur brut de 60 à 65 % par rapport à son niveau de 2005. Pendant ce temps, le Japon vise à réduire ses émissions totales de gaz à effet de serre de 46% au cours de l’exercice 2030 par rapport à ses niveaux de 2013.
Ces objectifs ne permettent pas de comparaisons de pommes à pommes. Cependant, les données annuelles sur les émissions démontrent que les États-Unis sont à la traîne par rapport à d’autres acteurs majeurs dans le respect de leur propre objectif de réduction des émissions.
En 2019, la dernière année où des données complètes sur les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont été publiées, les États-Unis se sont classés au dernier rang parmi les 10 plus grands émetteurs mondiaux en progression vers leur propre objectif auto-imposé.
La situation a évolué depuis 2019, notamment compte tenu des perturbations sociétales et économiques induites par la pandémie, mais pas beaucoup. Les émissions américaines sont revenues à des niveaux proches de ceux d’avant la pandémie.
Comme le montre le rapport du Rhodium Group, les États-Unis ont encore un long chemin à parcourir pour atteindre leur objectif de 2030.
« Si vous deviez tracer une ligne directe [from 2022 emissions] à la réduction de 50 % en 2030, les États-Unis devront réduire leurs émissions de 5 à 7 % chaque année », a déclaré Rivera.
Ces réductions ne seront pas faciles à réaliser. Pour le contexte, les émissions américaines ont diminué de 10 % en 2020, une année marquée par une forte baisse de l’activité économique en raison de la pandémie.
« Cela signifie que nous devrions réduire les émissions de moitié par rapport à ce que nous avons vu pendant la pandémie, chaque année », a ajouté Rivera.
Regarder vers l’avant
Le rythme des progrès devrait s’accélérer grâce à l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation. Cette législation historique permettra, dans le meilleur des cas, une réduction de 42% des émissions de gaz à effet de serre en dessous de 2005 d’ici 2030, selon un rapport du Rhodium Group publié l’année dernière.
Mais cela laisse encore 8 à 10 % d’émissions supplémentaires – une part importante de l’objectif américain – non comptabilisées. « Nous avons besoin de beaucoup plus d’action si nous voulons atteindre la réduction de 50% », a déclaré Rivera. La loi sur la réduction de l’inflation « n’est qu’une part du gâteau ».
Pourtant, Rivera reste optimiste sur le fait que l’objectif de 2030 est à portée de main. Il a souligné que plusieurs branches du gouvernement peuvent prendre des mesures pour atteindre l’objectif. Par exemple, de nombreux gouvernements d’États et de villes s’efforcent déjà de décarboniser leurs secteurs des transports à un rythme plus rapide que prévu, a-t-il déclaré.
Au niveau fédéral, les décisions de l’administration Biden sur la politique réglementaire et l’action de l’exécutif pourraient également contribuer à des réductions, bien que ces politiques puissent être annulées par la prochaine administration présidentielle.
L’action législative, en revanche, est une avenue pour des changements plus permanents à la politique climatique américaine et des investissements robustes vers la réduction des émissions.
Il est peu probable que le Congrès amèrement divisé soit en mesure d’adopter une législation radicale sur le climat au cours des deux prochaines années. Mais Westerman et d’autres républicains de la Chambre, qui viennent de retrouver une faible majorité à la chambre, se sont dits optimistes quant à leur programme climatique.
Et si les États-Unis n’atteignaient pas leur objectif 2030 ?
Un échec des États-Unis à atteindre leur objectif de 2030, compte tenu de leur profil d’émissions, serait un revers substantiel dans le cadre de l’Accord de Paris.
Les États-Unis ont contribué à 14 % des émissions mondiales en 2021 et ont émis 20 % de toutes les émissions mondiales depuis 1850. La Chine, en tant que deuxième plus grand émetteur, a émis 31 % des émissions mondiales en 2021, mais n’est responsable que de 11 % des émissions depuis. 1850.
L’Accord de Paris n’impose aucune conséquence juridique aux parties qui ne parviennent pas à atteindre les objectifs qu’ils se sont eux-mêmes imposés. Mais il y aura des conséquences pratiques, selon Muffett.
« Les conséquences pratiques sont les conséquences que nous voyons tout autour de nous, et les conséquences continuent de s’accélérer d’année en année », a déclaré Muffett.
