L'EPA souhaite que la ville de 28 000 habitants maîtrise un solvant industriel, le 1,4-dioxane, provenant de ses rejets d'eaux usées. Jusqu’à présent, Asheboro a refusé.
ASHEBORO, Caroline du Nord — Certains membres du public présents à l'audience de l'Agence de protection de l'environnement la semaine dernière ont qualifié les actions de la ville d'Asheboro de « méprisables ». D’autres ont dit qu’ils étaient « sans vergogne ». Et un autre encore a fait remarquer que ceux qui polluent l’eau – ce que font Asheboro selon les données – s’attendent à « un cercle spécial de l’enfer ».
Environ 100 personnes se sont rassemblées dans une salle de classe du Randolph Community College où, malgré la fermeture du gouvernement fédéral, l'EPA a tenu l'audience publique qu'elle jugeait « essentielle à sa mission » sur le problème du 1,4-dioxane à Asheboro.
Le problème s’étend cependant bien au-delà de la ville de 28 000 habitants du comté de Randolph. Des études de l'Université d'État de Caroline du Nord montrent que la Caroline du Nord possède certains des niveaux les plus élevés de 1,4-dioxane, un solvant industriel et probablement cancérigène pour l'homme, dans les eaux de surface du pays.
L'un des points chauds se situe dans le bassin supérieur de la rivière Cape Fear, où la station d'épuration des eaux usées d'Asheboro a pollué l'eau potable de 900 000 personnes vivant en aval avec du 1,4-dioxane. Une exposition à long terme peut endommager le foie et les reins.
L'EPA n'a pas établi de valeurs maximales légalement applicables pour ce produit chimique dans l'eau potable, mais a émis un objectif d'avis de santé en matière d'exposition à vie de 0,35 parties par milliard.
En janvier, l'EPA de l'administration Biden, dirigée par l'administrateur Michael Regan, a envoyé une lettre au Département de la qualité de l'environnement de Caroline du Nord pour s'opposer au permis de traitement des eaux usées proposé par Asheboro parce qu'il n'exigeait pas que la ville limite ses rejets de 1,4-dioxane. De telles limites, écrit l’EPA, « semblent raisonnables et conformes aux exigences (de la Clean Water Act) et peuvent être incluses dans le permis ».
Si DEQ n’inclut pas ces limites dans un permis révisé, la lettre indique : « autorité exclusive pour délivrer le permis à l’EPA ».
Asheboro a demandé une audience publique sur la lettre d'objection de l'EPA, ce qui est autorisé par la loi fédérale.
Comment commenter
L'EPA accepte les commentaires du public sur sa lettre d'objection envoyée aux responsables de l'environnement de l'État au sujet du permis de rejet proposé par la ville d'Asheboro. L'EPA a déterminé que le permis doit contenir des limites sur le 1,4-dioxane sortant de l'usine de traitement des eaux usées de la ville et entrant dans l'approvisionnement en eau potable.
Le permis proposé ne contient pas cette disposition.
Envoyer des commentaires écrits par courrier électronique à (email protégé)
La date limite est le 31 octobre.
Le produit chimique provient de StarPet, un fabricant de plastiques, et de la décharge de Great Oak, qui rejettent ou expédient du 1,4-dioxane à l'usine de traitement des eaux usées d'Asheboro. De là, il échappe aux systèmes de traitement conventionnels et se jette directement dans le ruisseau Haskett, qui se jette dans l’approvisionnement en eau potable. Sanford, Pittsboro, Fayetteville, le comté de Brunswick et Wilmington ont tous reçu des doses de ce produit chimique à des niveaux des centaines, voire des milliers de fois supérieurs à l'objectif sanitaire de l'EPA.
D'autres municipalités, dont Greensboro et Burlington, ont considérablement réduit leurs rejets de 1,4-dioxane en faisant pression sur leurs sources industrielles pour qu'elles prétraitent leurs eaux usées ou trouvent des alternatives au 1,4-dioxane.
Asheboro pourrait faire de même, a déclaré Zoe Mehta, avocate associée au Southern Environmental Law Center. « Asheboro peut résoudre ce problème. Son refus n'est pas juste pour le reste d'entre nous qui devons nous inquiéter lorsque nous ouvrons le robinet. »
StarPet a installé un système de prétraitement du 1,4-dioxane en novembre 2020 pour réduire la quantité s'écoulant dans le plan de traitement des eaux usées, mais il tombe fréquemment en panne et est arrêté pour maintenance, selon une poursuite intentée par le Southern Environmental Law Center.
Le système a été mis hors ligne six fois depuis 2021 et deux fois depuis le début de l’année, selon les documents judiciaires.
« Notre communauté a été et reste une cible », a déclaré Casey Dixon, un résident de Sanford de quatrième génération. « Même si cette audience peut être une soirée pour vous, c'est le reste de ma vie. » Elle a mentionné son neveu de 2 ans, qui boit de l'eau contaminée dans sa Spider-Man Sippie Cup.
« Spider-Man ne peut pas le sauver du 1,4-dioxane », a déclaré Dixon aux responsables de l'EPA. « C'est votre travail. »
Le permis initial de DEQ pour Asheboro exigeait que la ville contrôle ses rejets de 1,4-dioxane, avec des limites qui auraient été progressivement mises en place sur cinq ans. Mais en 2024, le juge administratif Donald van der Vaart – ancien secrétaire du DEQ sous un gouverneur républicain réputé pour son affaiblissement des réglementations environnementales – s’est rangé du côté d’Asheboro. Il a déterminé que DEQ avait outrepassé son autorité et annulé les limites de 1,4-dioxane figurant dans le permis.
Steven Bell, un avocat de Cranfill Summer qui représente Asheboro dans le litige, a déclaré à l'EPA que la ville était « engagée à respecter la Clean Water Act et la loi de l'État ».
Cependant, Bell a déclaré que DEQ s'était écarté du droit administratif lorsqu'elle avait élaboré les limites de rejet, et il a noté qu'un tribunal avait confirmé la demande d'Asheboro. L'EPA ne devrait pas intervenir dans le permis, mais « respecter la procédure de l'État », a déclaré Bell.
Les responsables des services publics en aval ont exhorté l'EPA à limiter le 1,4-dioxane dans les rejets d'Asheboro.
Kenneth Waldroup, directeur exécutif de la Cape Fear Public Utility Authority, a déclaré qu'une fois que le produit chimique pénètre dans le bassin versant de la rivière Cape Fear, « il persiste et se propage loin ». Il est coûteux d’éliminer le 1,4-dioxane de l’eau potable. « Ce ne sont pas de petits investissements et le fardeau financier incombe à nos contribuables », a déclaré Waldroup.
Mick Noland, qui a pris sa retraite en dernier lieu de la Division des ressources en eau de la Commission des travaux publics de Fayetteville, a dirigé la division qui a dépensé 100 millions de dollars pour l'installation d'un système de traitement avancé pour éliminer les PFAS. Malheureusement, cette méthode, le charbon actif granulaire, a déclaré Noland, « ne touche pas au 1,4-dioxane. Il est irresponsable de s'attendre à ce que Fayetteville mette en place une oxydation avancée » pour éliminer le produit chimique et augmenter encore les factures d'eau des contribuables.
Susie Scott, qui a grandi à Asheboro, a déclaré aux responsables de l'EPA lors de l'audience de la semaine dernière qu'elle était « embarrassée ».
«S'il vous plaît, forcez la ville que j'aime à faire ce qu'il faut», a-t-elle déclaré.
L'administrateur de la région 4 de l'EPA décidera maintenant s'il doit maintenir la délivrance du permis de DEQ, demander une révision ou la rejeter complètement. En raison de la fermeture du gouvernement, le calendrier de la décision n'est pas clair. Autre inconnue : où en est l'administrateur de l'EPA du président Donald Trump, Lee Zeldin, sur la question ?
Dans une affaire judiciaire distincte, Union Carbide Corporation, une filiale de Dow Chemical, conteste l'évaluation des risques réalisée par l'EPA pour le 1,4-dioxane. Un juge de la Cour d'appel du cinquième circuit a suspendu l'affaire jusqu'à la fin de l'année.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
