Alors que Trump rétrécit la FEMA, les gestionnaires des urgences de l'État et locaux disent qu'ils s'en sortent à peine

Dans une enquête gouvernementale, les autorités de l'État et locales ont déclaré qu'elles étaient surchargées de travail, sous-payés et sous-estimés.

Pendant des mois, le président Donald Trump a menacé de démanteler l'agence fédérale de gestion des urgences, faisant valoir qu'elle est «extrêmement coûteuse» et que la gestion des urgences devrait être laissée aux États.

« Lorsque vous avez une tornade ou un ouragan ou que vous avez un problème de toute sorte, dans un État, c'est pour cela que vous avez des gouverneurs », a-t-il déclaré en juin. «Ils sont censés résoudre ces problèmes, et c'est beaucoup plus local et ils développeront un système, et ce sera un excellent système.»

Les experts en gestion des urgences ont averti que la fermeture soudainement du financement et des ressources que la FEMA fournit aux agences locales et étatiques était littéralement une recette de catastrophe. Maintenant, une nouvelle étude du Laboratoire national Argonne du ministère de l'Énergie fournit des données complètes pour étayer ces affirmations.

Même avant que Trump et le secrétaire à la sécurité intérieure, Kristi Noem ne commence à ralentir ou à arrêter le financement fédéral pour la gestion des urgences, de nombreuses petites agences au niveau de l'État et ci-dessous avaient déjà du mal à remplir les fonctions de base, selon l'enquête.

L'incapacité des responsables locaux du comté de Kerr, au Texas, à se préparer adéquatement à des inondations soudaines meurtrières plus tôt ce mois-ci a souligné ce fait – et a même incité l'administration à reconsidérer complètement la FEMA, bien que le sort de l'agence reste incertain. Reuters a rapporté en mai que la FEMA avait perdu environ un tiers de son personnel à temps plein depuis que Trump a pris ses fonctions.

Les chercheurs ont interrogé plus de 1 600 directeurs de gestion des urgences de l'État et locaux à travers le pays, recueillant des réponses entre août 2024 et mars 2025. Les répondants au sondage ont indiqué qu'ils étaient «surmenés, sous-payés, sous-effectifs et sous-estimés». Ils ont déclaré que leur travail était paralysé par un manque de financement, des pénuries de personnel, des défis organisationnels et des malentendus généralisés sur le rôle de la gestion des urgences dans le gouvernement. Beaucoup avaient peu de temps pour penser stratégiquement ou à long terme à leur travail.

«Dans la gestion des urgences locale, nous essayons principalement de garder la tête hors de l'eau», a expliqué un directeur.

Dans une déclaration à Pacte Climat, un porte-parole du Laboratoire national d'Argonne a déclaré que l'étude avait été développée «à la demande de la FEMA dans le cadre d'un effort plus large et axé sur les données pour mieux comprendre la capacité de gestion des urgences à travers les juridictions étatiques, locales et territoriales». La FEMA n'a pas répondu à une demande de commentaires.

« Ce rapport souligne vraiment à quel point ce que l'administration Trump propose est dangereux et a déjà commencé à faire », a déclaré Samantha Montano, professeur agrégé de gestion des urgences à la Massachusetts Maritime Academy et auteur du livre «Disasterology».

Avant le deuxième mandat de Trump, le changement climatique et l'augmentation des risques de catastrophe aux États-Unis avaient déjà étiré la gestion des urgences locale et étatique. Mais les effets de composition du financement annulé et du chaos fédéral ont «créé une crise», a-t-elle déclaré.

« Vous devez vous assurer qu'il existe une capacité au niveau de l'État en particulier pour compenser les (ressources fédérales) », a déclaré Montano. « Et ce que le rapport montre très clairement, c'est que la capacité n'existe pas. »

À tous les niveaux du gouvernement interrogés, «le manque de financement et le personnel insuffisant» étaient les deux principaux défis auxquels sont confrontés les directeurs de la gestion des urgences, avec Une majorité identifiant ces facteurs comme «significatifs». Alors que la majorité des directeurs de la gestion des urgences de l'État ont déclaré qu'ils «répondaient principalement aux besoins de leurs communautés», seuls huit pour cent ont déclaré qu'ils répondaient «complètement» aux besoins de la communauté.

«Vous devez vous assurer qu'il existe une capacité au niveau de l'État en particulier pour compenser (ressources fédérales). Et ce que le rapport montre très clairement, c'est que la capacité n'existe pas.»

– Samantha Montano, Massachusetts Maritime Academy

Le financement fédéral sous forme de subventions de performance de gestion des urgences de la FEMA maintient de nombreuses organisations locales à flot, en particulier dans les petits comtés. « Sans l'utilisation actuelle de l'EMPG, je devrais fermer mes portes. Cela m'aide littéralement à garder les lumières », a déclaré un directeur aux chercheurs. Sans ces subventions, «nous ne pourrions plus rester ouverts.»

Le besoin d'un accès plus facile et plus rationalisé au financement et aux subventions fédéraux a été réitéré par plusieurs répondants, ainsi qu'une appréciation des ateliers de formation FEMA et des ressources en ligne.

« Nous avons besoin de la FEMA pour continuer à souscrire des choses … ces grands atouts qu'aucune juridiction ne peut se permettre de maintenir par eux-mêmes », a déclaré un autre. «Nous avons besoin d'un soutien fédéral.»

Les responsables des urgences ont déclaré qu'ils avaient du mal à attirer et à garder le personnel parce que le salaire est trop bas. Un certain nombre de personnes dans la gestion des urgences locales sont des bénévoles ou travaillent à temps partiel. Vingt-deux pour cent des répondants ont déclaré que leur département n'avait aucun employé permanent et permanent à temps plein (ou équivalent) sur le personnel. Vingt-neuf pour cent ont déclaré que leur département n'avait qu'un seul employé de ce type.

« C'est l'un des principaux problèmes racinaires de tout le reste de la gestion des urgences », a déclaré Montano. «Si vous n'avez qu'une seule personne ou moins qu'une personne travaillant à plein temps ou un bénévole faisant une gestion des urgences, il n'est tout simplement pas possible pour vous de faire toutes les choses que nous savons qu'un gestionnaire d'urgence efficace ferait.»

Dans un bureau avec un seul employé, la possibilité de prendre des jours de maladie ou de congé disparaît. Les employés ont déclaré avoir toujours été sur appel.

L'enquête a demandé ce qu'ils feraient s'ils recevaient un financement supplémentaire. L'augmentation des salaires et l'embauche de nouveaux employés ont été une réponse courante. « Je relèverais mon salaire à un salaire décent. Je suis sur le point de devoir quitter l'industrie », a déclaré l'un d'eux.

L'épuisement professionnel, le stress et le roulement élevé ont eu un impact grave sur les employés. « Nous avons vraiment du mal ici », a déclaré un répondant d'un comté plus pauvre. «Cela affecte notre réponse, cela affecte notre moral, et cela affecte si nous pouvons continuer à faire notre travail et si nous migrons ailleurs parce que le stress et le manque de rémunération signifient simplement que nous devons aller ailleurs.»

Les répondants ont déclaré qu'ils étaient souvent chargés de s'attaquer aux tâches en dehors de la gestion des urgences comme le retrait de la neige, le sans-abrisme et la crise des opioïdes. Ce fardeau a rendu plus difficile de se concentrer sur les principales responsabilités d'un gestionnaire d'urgence: préparation, prévention, atténuation, réponse et reprise.

Le rapport conclut que l'une des qualités d'une agence de gestion des urgences réussie était l'indépendance. La gestion des urgences est parfois hébergée dans d'autres services comme le bureau du shérif, ce qui complique la communication avec d'autres fonctionnaires et peut créer des conflits d'intérêts. L'emplacement de la FEMA au Département de la sécurité intérieure est un exemple national de ce problème, Montano a déclaré: La peur des agents d'immigration du ministère peut éloigner les immigrants sans papiers des abris de la FEMA, même si la FEMA n'est pas une agence d'application de la loi.

Une nouvelle proposition bipartite au Congrès ferait de la FEMA sa propre agence au niveau du cabinet.

Les répondants à l'enquête nationale ont déclaré que la confusion sur la fonction de gestion des urgences était l'un des obstacles à la réception de plus de financement et de soutien localement et au niveau de l'État. Les élus et le public ne comprennent pas toujours pourquoi ces agences sont importantes ou ce qu'elles font. Un directeur d'urgence a déclaré qu'ils ont déclaré à «trois commissaires du comté qui n'ont aucune idée de ce que mon agence fait ou est responsable». Les gestionnaires des urgences sont «sous-évalués» lorsque les choses sont calmes et «critiquées pour ne pas faire plus» lorsque la catastrophe frappe, a noté le rapport.

Les conclusions du rapport « ont très bien validé ce que la plupart d'entre nous pensaient se dérouler sur le terrain depuis longtemps », a déclaré Montano. Auparavant, des enquêtes plus limitées et des preuves anecdotiques ont fait allusion à un «manque de capacité grave aux niveaux local et étatique», a-t-elle déclaré. «C'est la valeur réelle de ce rapport. Cela nous donne un fondement empirique pour commencer à résoudre beaucoup de ces problèmes de capacité grâce à la politique.»

Malgré les défis du travail sur le terrain, certains gestionnaires d'urgence qui ont répondu à l'enquête ont expliqué leur dévouement et leur loyauté envers leur travail. « Je suis surchargé de travail, sous-payé et j'aime mon travail », a déclaré l'un d'eux. « J'adore ce que je fais, je souhaite juste que les autres aussi. Pas seulement le dire; mais cela signifie aussi », a déclaré un autre.

Surtout, une culture de se faire avec moins était typique: « Mon équipe est fantastique pour faire fonctionner les choses et faire ce qu'ils peuvent avec ce qu'ils ont », a déclaré un répondant. «Je souhaite que ce ne soit pas ainsi.»