Les efforts séparés des chercheurs de l'Université Brown et d'OpenSecrets permettent de rechercher qui influence les législateurs des États. Moins de la moitié des États rendent les informations sur le lobbying accessibles à des fins d’analyse.
Des chercheurs de l’Université Brown espèrent transformer l’échec de l’action climatique en une victoire pour la transparence des gouvernements des États.
Le laboratoire de Brown sur le climat et le développement a dévoilé ce mois-ci HowDo TheyLobby.org, une nouvelle base de données en ligne consultable sur le trafic d'influence dans les capitales des États. Outil unique en son genre, il permet aux utilisateurs de déterminer qui est en faveur et qui s'oppose à la législation dans 17 États.
Le site Web suit 17 millions de positions prises par des lobbyistes sur la législation des États remontant à 25 ans et comprend un outil d'analyse de réseau qui permet aux chercheurs de visualiser les coalitions et les ennemis du lobbying. Il a fallu des années aux étudiants et aux chercheurs pour développer les algorithmes et extraire les données des sites Web gouvernementaux. Leur chef de corps professoral, le professeur d'études environnementales J. Timmons Roberts, a déclaré que l'inspiration du projet était l'échec de la bataille pour faire adopter une législation sur la tarification du carbone dans le Rhode Island de 2015 à 2020, un effort auquel de nombreux étudiants de Brown ont participé.
«Cette chose a été tuée. Il vient d'être écrasé », se souvient Roberts. Pour comprendre pourquoi, les étudiants ont d’abord commencé à rassembler des informations sur les personnes qui faisaient du lobbying et qui témoignaient au Rhode Island. Ils ont ensuite étendu leurs efforts à d’autres États et à des questions allant au-delà du climat.
Nous embauchons!
Veuillez jeter un œil aux nouvelles ouvertures dans notre salle de rédaction.
Voir les emplois
Le site Web du laboratoire Brown n'est pas la seule nouvelle ressource permettant de suivre le jeu d'influence dans les législatures des États. Le groupe de surveillance du gouvernement OpenSecrets a déployé plus tôt cette année une nouvelle base de données consultable sur le lobbying fédéral et étatique, qui permet aux utilisateurs de suivre les dépenses de lobbying dans 19 États au cours de la dernière décennie. L’année dernière, des entreprises et des organisations ont dépensé au moins 1,4 milliard de dollars en lobbying auprès des gouvernements des États, a découvert OpenSecrets. Cette somme est bien inférieure au montant record de 4,2 milliards de dollars dépensé en lobbying fédéral en 2023, mais OpenSecrets a déclaré qu'il s'agissait certainement d'une sous-estimation.
Les chercheurs de Brown et l’équipe d’OpenSecrets ont inclus moins de la moitié des États dans leurs bases de données, principalement parce que très peu d’États rendent les informations sur le lobbying disponibles dans des formats accessibles. En conséquence, les citoyens ne comprennent pas vraiment qui influence certaines des décisions les plus importantes du pays, en particulier en matière de politique environnementale, où les États sont en première ligne.
La réglementation de la fracturation hydraulique et la définition d'objectifs en matière d'énergies renouvelables ne sont que deux exemples des problèmes difficiles liés au climat qui sont résolus par les États plutôt que par l'action fédérale, a déclaré Neal Woods, professeur de sciences politiques à l'Université de Caroline du Sud qui a beaucoup écrit sur politique environnementale de l’État. « En raison de l'inaction au niveau fédéral », a-t-il déclaré, « les États ont vraiment dû prendre l'initiative d'élaborer des politiques visant à relever les défis environnementaux modernes ».
Impasse climatique dans l’État bleu
L'échec des efforts visant à faire adopter une législation sur la tarification du carbone au Rhode Island s'est étendu sur les dernières années de l'administration du président Barack Obama et sur les premières années de l'administration du président Donald Trump, une époque où il est devenu clair qu'aucune politique climatique forte ne serait émanant de Washington, DC.
Alors que les démocrates sont fermement à la tête du bureau du gouverneur et des deux chambres de l'Assemblée législative depuis 2013, les défenseurs de l'action climatique considèrent le Rhode Island comme un terrain d'essai idéal pour une législation sur la tarification du carbone – une approche basée sur le marché que les économistes privilégient depuis longtemps pour faire baisser la demande de combustibles fossiles. . Le corps législatif avait déjà montré sa préoccupation face au changement climatique, en adoptant la Resilient Rhode Island Act en 2014, qui a créé un comité exécutif pour faire face aux menaces croissantes, en particulier le long des 400 milles de côtes vulnérables de l'État.
Une version du plan de tarification du carbone, le projet de loi Energize Rhode Island introduit en 2017, aurait imposé une taxe croissante sur les combustibles fossiles consommés dans l'État à partir de 15 dollars la tonne, l'équivalent de 13 cents par gallon d'essence. Soixante-quinze pour cent de l’argent aurait été restitué aux résidents du Rhode Island sous forme de dividendes, tandis que les 25 pour cent restants auraient été consacrés à des projets d’énergie propre.
Alors-Gouverneur. Gina Raimondo, l'actuelle secrétaire au Commerce des États-Unis, a exprimé son soutien au concept, mais celui-ci s'est heurté à une forte opposition de la part des affiliés de la Chambre de commerce, du Rhode Island Public Expenditure Council, d'un groupe de défense favorable aux entreprises et des distributeurs de pétrole. Le projet de loi n’est jamais sorti du comité.
« J'ai réalisé que nous ne comprenions vraiment pas contre qui nous étions confrontés », a déclaré Roberts.
Les étudiants du Laboratoire Climat et Développement ont entrepris une étude systématique pour déterminer qui était pour et qui était contre les projets de loi. Se faisant appeler « détectives du déni », ils se rendaient auprès des commissions législatives individuelles et demandaient aux membres du personnel des comptes rendus de témoignages, se souvient-il. Certains documents n'ont jamais été sauvegardés, tandis que d'autres ont été classés dans les archives de l'État. Roberts a déclaré que les étudiants ont passé des heures à numériser les témoignages dans leur base de données. « Même la création d'une liste des groupes qui ont témoigné contre l'action climatique et la législation sur les énergies propres était vraiment un outil précieux pour [non-governmental organizations] au Rhode Island », a-t-il déclaré.
Les chercheurs ont finalement étendu leurs travaux au-delà du Rhode Island, un travail qui a nécessité la création d'un logiciel différent pour passer au crible et extraire les données de chaque État. Après avoir fait tout ce travail, ils ont compilé des informations sur toutes les lois, pas seulement sur le climat. « Je pense que le plus grand défi est que chaque État est simplement différent », a déclaré Trevor Culhane, assistant de recherche principal au laboratoire Brown qui a contribué à diriger les travaux. « De nombreux États ne communiquent tout simplement pas le type de données que nous souhaitons quant à savoir qui se présente en faveur ou contre différents projets de loi. Ils disent simplement qu’il n’y a aucune information en ligne à ce sujet.
OpenSecrets a été confronté à des défis similaires en essayant de compiler des données sur les dépenses de lobbying. Anciennement connu sous le nom de Center for Responsive Politics, OpenSecrets est depuis longtemps un site Web incontournable pour obtenir des informations sur le lobbying fédéral. Peu de temps après la fusion du groupe en 2021 avec un groupe de surveillance axé sur l'État, le National Institute on Money in Politics, il a commencé à relever le défi du suivi de l'argent du lobbying dans les capitales des États.
« Des décisions bureaucratiques apparemment mineures affectent la transparence publique d'une grande partie de ces informations », a déclaré Sarah Bryner, directrice de la recherche et de la stratégie d'OpenSecrets. « Quand les inscriptions sont-elles déposées ? Dans quelle mesure doivent-ils divulguer les contrats financiers ? Combien de détails doivent-ils divulguer ? »
Chez OpenSecrets, il est possible de rechercher qui a fait du lobbying sur des projets de loi spécifiques au Congrès, mais tous les États ne fournissent pas de tels détails. « Établir des comparaisons et des liens entre les clients étatiques et les clients fédéraux est un défi que nous n'avons pas entièrement maîtrisé », a déclaré Bryner.
Voler sous le radar
En raison du manque de transparence, les groupes d’intérêt peuvent passer inaperçus en faisant pression en faveur d’une législation nationale ayant un impact national. L’un des groupes qui a été à l’avant-garde de cette stratégie est l’American Legislative Exchange Council, ou ALEC, financé par des entreprises et des groupes de droite, y compris ceux du réseau à but non lucratif de la famille milliardaire pétrochimique Koch.
« Ils testent la législation dans certains États où ils savent qu'elle sera adoptée, puis la copient et la collent dans d'autres États », a déclaré Bryner. « Cela peut être un moyen très viable d'étendre votre influence à l'échelle nationale, car cela peut être plus facile dans de nombreux États, en particulier ceux [under the control of one party]… pour adopter une mesure législative qu'au niveau fédéral.
Par exemple, en 2021, le Texas a été l'un des premiers États à adopter une loi soutenue par l'ALEC pour empêcher l'État de faire des affaires avec des sociétés financières qui utilisent des facteurs dits « environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG) » dans leurs décisions d'investissement. fabrication. Les partisans d’une telle législation tournent en dérision des considérations telles que le « capitalisme réveillé » et le titre de la loi du Texas, ciblant les sociétés financières « qui boycottent les sociétés énergétiques », montre clairement que les législateurs cherchaient à décourager les sociétés financières de se débarrasser de leurs investissements dans les combustibles fossiles.
Une recherche dans la base de données HowDo TheyLobby révèle que les partisans de la loi anti-ESG du Texas étaient un groupe de défense membre de l'ALEC, le Texas Public Policy Institute, ainsi que des sociétés pétrolières, gazières et électriques du Texas. Et le site de lobbying étatique et fédéral OpenSecrets montre que ces entreprises du secteur de l’énergie et des ressources naturelles ont dépensé 238,7 millions de dollars en lobbying au Texas entre 2015 et 2023 – de loin la principale dépense sectorielle pour influencer la politique de l’État.
L'ALEC a depuis élaboré un modèle de législation anti-ESG et des projets de loi similaires ont été adoptés dans 17 États au-delà du Texas, après une vague de législation en 2023, selon le suivi du cabinet d'avocats Ropes & Gray. Mais il n’est pas facile de savoir qui étaient les promoteurs du projet ni combien ils ont dépensé. Seuls trois de ces États – la Floride, le Kansas et le Montana – disposaient de suffisamment d'informations sur le lobbying pour figurer dans HowDoIlsLobby, et leurs lois étaient trop récentes pour être incluses dans la base de données, qui ne couvre actuellement que jusqu'en 2022. Seuls la Floride et le Montana font partie des 20 États. États pour lesquels OpenSecrets a pu obtenir des données sur les dépenses de lobbying.
Woods a déclaré que les chercheurs étaient impatients d’avoir une meilleure idée du lobbying exercé sur les législatures des États, non seulement pour comprendre ce qui bloque la politique climatique aux États-Unis, mais aussi pour voir quelles alliances se sont formées pour mettre en œuvre une politique climatique efficace. Les observateurs attribuent souvent les différences de politique environnementale entre les États à la partisanerie – ce que Woods considère comme important, mais ne constitue pas une réponse complète. Il note qu'un corps législatif et gouverneur républicain, Rick Perry, a adopté la législation de 2005 qui a mis le Texas sur la bonne voie pour son long règne en tant qu'État n°1 en matière d'énergie éolienne au pays. Et comme les étudiants du Rhode Island l’ont appris lors de la bataille sur la tarification du carbone, un gouverneur et une législature démocrates ne garantissent pas le succès de la politique climatique.
La base de données HowDo TheyLobby et l'outil de lobbying d'État d'OpenSecrets tentent de fournir des plateformes centralisées permettant aux citoyens d'étudier ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas dans le système extrêmement décentralisé – le gouvernement de l'État – où la politique nationale de facto est si souvent élaborée.
« Même si nous savons que l'activité de l'État est vraiment importante, nous n'avons pas une idée très claire des mécanismes réels qui sous-tendent l'élaboration des politiques », a déclaré Woods. « Cela a vraiment été une boîte noire, et ces efforts nous aideront en quelque sorte à déverrouiller cette boîte noire et à voir ce qu'elle contient. »
