Alors que le vent offshore lutte sous Trump, il y a encore de la place pour le progrès

Un Q&R avec un ancien responsable de l'énergie du Massachusetts sur les temps difficiles de Wind et se préparant à un avenir meilleur.

L'industrie éolienne des États-Unis offshore a ressenti un malaise avant même que le président Donald Trump ne retourne en fonction en janvier et a signé une ordonnance qui a gelé le développement de nouveaux projets.

Cet arrêt de nouveaux baux éoliens offshore a suivi une tronçon pluriannuelle dans laquelle l'industrie a lutté avec des taux d'intérêt élevés, des difficultés à obtenir des pièces et un accident l'année dernière au cours de laquelle une lame de turbine s'est cassée au projet Vineyard Wind 1 et a déposé des débris dans l'océan au sud du vignoble de Martha.

Pour aider à comprendre ce moment et ce qui pourrait être ensuite, j'ai parlé avec Barbara Kates-Garnick, professeur à l'école Fletcher de l'Université Tufts à l'extérieur de Boston et l'ancien sous-secrétaire du Massachusetts de l'énergie dans l'administration du gouverneur Deval Patrick.

Je vais mettre la table avec des recherches de Bloombergnef, qui ont déclaré en janvier, après l'ordre de Trump, que l'industrie éolienne offshore était « en panne mais pas » et avait des opportunités de progresser.

L'administration Biden a délivré 11 permis pour les parcs éoliens offshore; Quatre de ces projets sont en construction mais non achevés, y compris le vent de 806 mégawatts, le vent 1. Trois projets ont été achevés, dont le plus grand, le vent de la fourche sud de 132 mégawatts au large de Long Island, a terminé la construction l'année dernière.

L'industrie éolienne offshore peut espérer terminer les projets en construction, à moins d'autres obstacles, y compris la possibilité de défis supplémentaires de l'administration, a déclaré Oliver Metcalfe, analyste de Bloombergnef. Les projets restants qui ont des permis sont passés par le processus d'obtention du financement et d'autres planification, ce qui pourrait être plus compliqué avec un gouvernement fédéral hostile au développement.

L'administration Trump a pris plusieurs mesures à l'appui de son moratoire sur les baux éoliens offshore, notamment une décision ce mois-ci de l'Environmental Protection Agency pour retirer son permis de qualité aérienne précédemment approuvé pour le projet de CHOOS ATLATIQUES de 1 500 mégawatts hors du New Jersey. L'agence a cité le décret comme une raison de réévaluer le projet, qui était toujours en phase de pré-construction.

Ma conversation avec Kates-Garnick suit. Il a été édité pour la durée et la clarté.

Dan Gearino: Comment se déroule l'industrie éolienne des États-Unis en ce moment?

Barbara Kates-Garnick: Très largement parlant, je dirais que l'industrie éolienne offshore aux États-Unis est dans une période de préoccupation compte tenu de ces ordres (exécutifs) et a donné certaines des autres pressions économiques auxquelles ils ont dû faire face avant même que ces ordres de Trump ne se produisent. Je pense donc que c'est dans une phase difficile en ce moment, mais je dois vous dire à long terme, je pense qu'il y a vraiment un rôle important pour le vent offshore, en particulier dans les États du nord-est.

Gearino: J'ai couvert ces trucs tout au long de la première administration Trump, et à ce moment-là, ils ont fait beaucoup pour ralentir le développement du vent offshore sans ce type de décret. Y a-t-il des leçons des défis et des progrès qui se sont produits pendant cette période qui sont utiles maintenant, ou est-ce juste un tout nouveau jeu de balle?

Kates-Garnick: L'administration Trump comprend mieux le rôle de la bureaucratie et le rôle des agences dans le processus d'autorisation. Je pense donc que c'est le cas, et j'utilise ce mot en citations, une administration Trump «plus sage», en comprenant les leviers du pouvoir qu'ils ont maintenant à leur disposition pour ralentir l'industrie. Ils ont fait un choix politique avec ce thème de domination énergétique qu'ils ont évolué dans le sens des combustibles fossiles. Je le regarde donc en quelque sorte de manière holistique dans le cadre de leur politique énergétique plus large.

Gearino: Alors qu'ils comprennent ces leviers de puissance, ont-ils fait autant que possible pour la fermer vraiment?

Kates-Garnick: Je ne pense pas qu'ils l'ont fermé, car, tout d'abord, nous avons le rôle des États, qui ont ces engagements pour un avenir énergétique plus propre en 2030, 2050. Dans de nombreux États, cela est même codifié en loi de l'État. Les États doivent donc trouver ces ressources renouvelables pour les faire atteindre leurs objectifs, et je ne pense pas que les États, en particulier les États côtiers, vont s'éloigner de ces objectifs et aspirations. Il y aura donc un rôle pour le vent offshore à l'avenir, mais il est entravé dans sa situation actuelle. Et l'autre commentaire à faire est que le vent offshore n'est pas une expérience scientifique. C'est une industrie connue dans le reste du monde. Nous avons donc une industrie potentielle en attendant que l'administration Trump parte, et je pense que les États joueront un rôle dans le maintien.

Gearino: Dans un sens pratique, que peuvent faire les États?

Kates-Garnick: Je pense que les États peuvent faire toutes sortes de choses. Ils peuvent encourager la recherche. Le Massachusetts a de grandes universités de recherche qui entreprennent des recherches sur le vent offshore. Le Maine a créé, ou s'intéresse, à flotter un vent offshore. Et il y a des projets là-haut qui bougent, vous savez, en considération. Je pense que les États peuvent faire toutes sortes de choses pour faire une opportunité plus accueillante lorsque le vent offshore revient pour être une ressource viable. C'est une période difficile maintenant, mais l'avenir n'est pas sombre.

Gearino: L'accident de Vineyard Wind 1 a évidemment attiré beaucoup d'attention et était une situation préoccupante. Dans quelle mesure pensez-vous que ce sera un problème durable pour l'acceptation du public du vent offshore?

Kates-Garnick: Je pense que cet accident était important et important. Je ne fais pas partie de l'industrie. Je ne peux parler de rien que les entreprises ont fait. Je ne connais pas la technologie. Mais nous savons que lorsqu'il y a une situation comme ce qui s'est développé avec la lame, il incombe à l'industrie qui est affecté pour faire un très bon travail avec la communauté et tout ce qui est comme ça, et je pense que cela devient critique et important. Je pense donc que c'est là que l'impact de la lame en soi peut être traité, mais la façon dont vous abordez la communauté et obtenez un soutien est compliquée et difficile et doit devenir une priorité très élevée pour l'industrie éolienne offshore à l'avenir. Et c'est une opportunité pendant cette période de hiatus pour donner des informations, partager des informations et se faire connaître à la communauté.

Gearino: Il y a beaucoup de raisons d'être pessimistes en ce moment. Dans quelle mesure êtes-vous optimiste que le pays sera en mesure de faire face aux défis énergétiques et à la nécessité d'une transition énergétique?

Kates-Garnick: Je suis un croyant à long terme que la transition énergétique est une force inévitable. Je suis un croyant que nous aurons des options et des opportunités technologiques. Mais je suis très inquiet lorsque nous prenons des décisions à court terme qui retardent le mouvement vers un avenir énergétique plus propre.

Autres histoires sur la transition énergétique pour prendre note de cette semaine:

L'abrogation de l'IRA coûterait des emplois et nuirait à l'innovation, dit le rapport: L'innovation énergétique des réflexions a un nouveau rapport qui cherche à quantifier les préjudices qui seraient faits si l'administration Trump devait abroger la plupart ou la totalité de la loi sur la réduction de l'inflation, comme Ethan Howland le rapporte pour la plongée des services publics. Une abrogation des crédits d'impôt et des programmes de financement de la loi augmenterait les coûts énergétiques des ménages de 6 milliards de dollars en 2030 et environ 9 milliards de dollars en 2035, et cela coûterait environ 790 000 emplois d'ici 2030. L'administration Trump a indiqué un désir d'abroger une grande partie de l'IRA, mais il n'est pas clair si suffisamment de républicains de la Chambre et de Senat

Le Massachusetts est sur le bord d'attaque de la transformation des véhicules électriques en batteries de grille: Le Massachusetts Clean Energy Center, un groupe de développement économique géré par l'État, possède un projet pilote qui distribuera 100 chargeurs EV gratuits qui seront mis en place pour permettre un flux d'électricité des véhicules au réseau, comme le rapporte Jeff St. John pour Canary Media. Le projet essaie d'obtenir des données et des expériences pour aider à déterminer les meilleures façons dont un grand nombre de batteries EV assis dans des garages pourraient être utilisées pour soutenir la grille en période de forte demande.

Programme de subventions EPA Slashes qui vise à réduire les émissions de matériaux de construction: Parmi les nombreuses réductions de budget que l'administration Trump a mise en œuvre à l'EPA, il y a l'annulation des subventions dans le cadre d'un programme qui a cherché à mesurer et à réduire les émissions des matériaux de construction, comme je l'ai écrit pour ICN. L'EPA a énuméré 116 millions de dollars de réductions dans un document interne obtenu par le Sierra Club par le biais d'une demande d'enregistrement, mais les bénéficiaires de subventions, y compris les universités et les associations professionnelles, n'ont pas été officiellement informés.

Une entreprise accusée d'actes répréhensibles a répondu en essayant de «faire exploser la FERC»: American Efficient en Caroline du Nord a fait des allégations d'économies d'énergie qui ne se sont pas révélées vraies et maintenant la société fait face à de graves pénalités de la Federal Energy Regulatory Commission. La réponse de l'entreprise est une contestation judiciaire qui vise à limiter l'autorité et l'indépendance de la FERC, comme le rapporte ma collègue Lisa Sorg.

Hyundai annonce un investissement américain de 21 milliards de dollars: Hyundai, le constructeur automobile basé en Corée du Sud, a déclaré qu'il dépenserait 21 milliards de dollars pour étendre sa présence manufacturière aux États-Unis, dont 5,8 milliards de dollars pour une plante sidérurgique en Louisiane, comme le rapporte Seema Modi pour CNBC. L'investissement aidera l'entreprise à réduire les effets des tarifs et offre un signal que Hyundai a l'intention de continuer à augmenter sa part de marché aux États-Unis. La partie EV de la gamme de Hyundai a été en hausse et la société est probablement une partie importante d'un passage au transport électrique. Et comme je terminais le bulletin d'information de cette semaine, j'ai vu que l'administration Trump a annoncé un tarif de 25% sur les voitures importées, qui prendront effet le 2 avril, une politique qui donne un avantage aux entreprises telles que Hyundai qui visent à construire la plupart de leurs voitures pour le marché américain dans ce pays.

Énergie propre à l'intérieur Le bulletin hebdomadaire de l'ICN est-il des nouvelles et des analyses sur la transition énergétique. Envoyez des conseils et des questions (Protégé par e-mail).