Alors que la hausse des prix du pétrole plaide en faveur des énergies renouvelables, les experts affirment que la Banque mondiale et le FMI doivent accélérer la transition vers l’énergie solaire et éolienne, sous peine de prendre des risques.
WASHINGTON, DC — La guerre en cours en Iran jette une ombre longue sur les engagements de financement climatique que les pays ont acceptés en 2024, ont prévenu les experts, alors que la flambée des prix du pétrole et l’augmentation des budgets de défense exercent une pression supplémentaire sur les fonds limités sur lesquels les pays en développement comptent pour éviter l’aggravation des impacts du réchauffement de la planète.
Les réunions annuelles de printemps de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international se déroulent cette semaine dans la capitale, avec pour objectif une réponse mondiale coordonnée à une économie mondiale soumise à la pression d’une croissance plus lente et d’une dette croissante, qui exacerbent les inégalités mondiales.
La guerre américaine en Iran ajoute de nouveaux défis à la chaîne d’approvisionnement. Lors d’une conférence de presse mardi, le FMI a abaissé sa prévision de croissance à 3,1 pour cent pour l’année, contre 3,3 pour cent en janvier, avec une inflation mondiale en hausse à 4,4 pour cent.
« Notre scénario sévère suppose que les perturbations de l’approvisionnement énergétique se prolongent jusqu’à l’année prochaine, avec une plus grande instabilité macroéconomique. La croissance mondiale tombe à 2 pour cent cette année et l’année prochaine, tandis que l’inflation dépasse 6 pour cent », a déclaré Pierre-Olivier Gourinchas, directeur des recherches du FMI.
Cette évaluation brutale a provoqué une ruée pour déterminer quel soutien financier l’institution peut offrir aux États membres. Et cela a soulevé de nouvelles questions sur les obligations de financement climatique, déjà mises à rude épreuve par les coupes budgétaires des pays donateurs et par l’abandon par les États-Unis de leurs engagements mondiaux en matière de climat sous la deuxième administration Trump. L’une des premières actions du président Donald Trump à son retour au pouvoir l’année dernière a été d’ordonner aux États-Unis de se retirer de l’accord de Paris sur le climat.
Depuis la pandémie de COVID-19, les pays les plus riches qui ont promis un financement climatique ont connu des déficits budgétaires et une dette croissants, a constaté l’Organisation de coopération et de développement économiques dans sa dernière évaluation. En conséquence, l’aide des pays donateurs a déjà fortement diminué – chutant de près de 25 % en 2025 par rapport à 2024. Même avant le début du conflit iranien, cette baisse était prévue cette année.
La COP29, la conférence mondiale sur le climat qui s’est tenue fin 2024 à Bakou, en Azerbaïdjan, a fixé un engagement de 300 milliards de dollars par an d’ici 2035, avec un objectif plus large d’atteindre 1 300 milliards de dollars par an provenant de sources publiques et privées. Appelé Nouvel objectif quantifié collectif (NCQG), cet accord a remplacé l’engagement précédent de 100 milliards de dollars par an que les pays riches avaient respecté tardivement en 2022, deux ans après la date limite.
Les pays en développement ont largement critiqué le chiffre de 300 milliards de dollars, le qualifiant de tout à fait insuffisant, compte tenu de l’ampleur de la crise climatique. Ces pays sont parmi les moins responsables de la pollution à l’origine de cette crise et parmi les plus durement touchés par ses effets.
La guerre en Iran a déclenché une nouvelle série d’inquiétudes alors que les meilleurs économistes et experts évaluent l’impact potentiel et les stratégies d’atténuation probables.
« Même avant le conflit iranien, il aurait été difficile d’atteindre l’objectif du NCQG, en particulier avec le retrait des États-Unis de l’Accord de Paris. La guerre aggrave les perspectives », a déclaré Gautam Jain, chercheur principal au Centre sur la politique énergétique mondiale de l’Université de Columbia.
Il a déclaré qu’une perturbation prolongée du détroit d’Ormuz aggraverait le problème et que ses effets pèseraient sur l’économie mondiale. En conséquence, les budgets d’aide diminueraient et les réticences politiques à l’égard des dépenses extérieures s’accentueraient.
Le conflit « place la sécurité énergétique au premier plan des programmes du gouvernement », a déclaré Jain. Cela renforcera probablement les incitations à déployer davantage d’énergies renouvelables et d’autres formes d’énergie propre nationale, mais les convulsions économiques de la guerre pourraient nuire dans les deux sens à la transition énergétique.
« Dans les pays à faible revenu, la transition pourrait être considérablement retardée, étant donné la capacité budgétaire limitée à absorber les chocs soutenus des prix de l’énergie », a déclaré Jain.
L’une des principales priorités de la Banque mondiale lors des réunions à Washington est d’élaborer un nouveau plan d’action sur le changement climatique pour remplacer celui qui expire en juin. « Dans le contexte géopolitique actuel, des progrès sur ce front semblent plutôt improbables », a déclaré Jain.
Jon Sward, chef de projet environnemental au Bretton Woods Project, qui surveille les politiques de la Banque mondiale et du FMI, a déclaré que les pays qui finançaient le financement climatique choisissent désormais de dépenser cet argent sur d’autres priorités.
La crise du Golfe a révélé la fragilité d’un système économique mondial lié à l’extraction et à l’utilisation des combustibles fossiles, a noté Sward. Pour les pays dépendants des importations de combustibles fossiles, « il s’agit d’un nouveau choc de prix, et une diversification rapide vers les énergies renouvelables est certainement une option que de nombreux pays envisagent », a-t-il déclaré dans un courrier électronique.
Il a déclaré que même si les institutions multilatérales telles que la Banque mondiale et le FMI ont commencé à évaluer les conséquences du conflit, on ne sait pas encore quelle sera leur réponse ni comment le financement climatique de la Banque mondiale sera affecté.
« Tout cela souligne la nécessité de discussions plus sérieuses sur la suspension du remboursement de la dette des pays touchés et la mobilisation de formes de financement non génératrices de dette, afin de faire face aux chocs multiples et superposés auxquels sont confrontés les pays du Sud, en particulier », a-t-il déclaré dans son courrier électronique.
Les experts ont déclaré que l’augmentation des dépenses de sécurité et de défense réduisait également une réserve d’argent déjà limitée dont les pays en développement qui luttent pour faire face aux défis climatiques ont cruellement besoin.
« Le système était déjà trop fragile étant donné que les États-Unis sont à la tête de toutes les grandes banques multilatérales de développement… et ont désavoué ces objectifs », a déclaré Kevin Gallagher, directeur du Global Development Policy Center de l’Université de Boston. En outre, a-t-il ajouté, les menaces américaines d’abandonner les pays européens de l’OTAN les incitent à donner la priorité aux budgets de défense plutôt qu’au financement climatique.
Il a déclaré que les pays en développement subissent déjà des pressions pour qu’ils versent eux-mêmes des fonds pour le climat. Le conflit actuel pourrait rendre cela presque impossible.
« Cette année, nous étions censés élaborer une feuille de route pour porter l’objectif annuel de 300 milliards de dollars aux 1,3 billions de dollars convenus. Cet objectif sera probablement abandonné à moins que de nouveaux donateurs tels que (les) Émirats arabes unis, la Chine et d’autres n’interviennent pour combler le vide laissé par l’Occident », a déclaré Gallagher dans un courrier électronique.
La crise dans le golfe Persique constitue le plaidoyer le plus fort en faveur des énergies renouvelables, a-t-il déclaré. « L’argument de la sécurité énergétique dans ce conflit est de se diversifier des combustibles fossiles. Les Néerlandais ont suivi cet exemple après le choc pétrolier au Moyen-Orient des années 1970 pour construire les meilleures éoliennes du monde, et la Chine l’a fait après les conflits du Moyen-Orient au cours de ce siècle. Les combustibles fossiles sont désormais un mauvais pari pour des raisons de sécurité, économiques et climatiques. L’écriture est sur le mur. »
Gallagher a déclaré que la Banque mondiale devrait accélérer les programmes de technologies solaires et éoliennes à travers le monde. « Si le Fonds et la Banque ne se montrent pas à la hauteur de cette occasion », a-t-il déclaré, « ce n’est pas seulement l’économie mondiale et le climat qui sont en jeu, mais la légitimité de ces institutions aussi. »
Gaia Larsen, experte en finance climatique au World Resources Institute, a déclaré qu’il était trop tôt pour savoir si un intérêt accru pour l’indépendance énergétique grâce aux énergies renouvelables se traduisait par des changements dans les investissements. Mais « si nous essayons de penser à une paix et à un accès à l’énergie à long terme, alors les énergies renouvelables prennent vraiment de plus en plus d’importance », a-t-elle déclaré.
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C’est parce qu’Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d’abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n’encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu’à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l’environnement.
Ce n’est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d’un océan à l’autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n’est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d’endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
