La première législation du genre tient les entreprises responsables des maladies causées par les forages urbains.
Monic Uriarte était ravie d’être approuvée pour un appartement abordable dans le parc universitaire de Los Angeles, près de l’USC. Mais peu de temps après qu’elle et sa famille ont déménagé là-bas en 2004, ils ont commencé à avoir des maux de tête et d’autres maladies.
Sa mère a reçu un diagnostic d’asthme à l’âge de 70 ans. Sa fille a dû dormir calée parce qu’elle saignait tellement du nez qu’elle s’étouffait. Les jours de canicule, lorsqu’ils ouvraient les fenêtres, ils remarquaient que l’air avait un goût sucré nauséabond.
Uriarte a finalement appris qu’ils avaient emménagé dans un appartement à seulement 30 pieds d’une zone avec des dizaines de puits de pétrole et une installation de traitement du gaz, cachés derrière des couches de briques, de fer et d’arbres.
« Nos corps étaient les filtres de la compagnie pétrolière », a déclaré Uriarte.
Cette prise de conscience a lancé la carrière d’Uriarte en tant que militant écologiste. Maintenant, elle plaide pour une mesure à l’échelle de l’État, soutenue par des groupes climatiques et environnementaux, qui imposerait ce qui est probablement la loi la plus stricte du pays pour tenir les sociétés pétrolières et gazières responsables lorsque leurs opérations rendent les gens malades. Le projet de loi, SB 556, fait suite à une campagne référendaire financée par l’industrie qui a interrompu une loi visant à créer des zones tampons, ou « reculs », entre les puits de pétrole et de gaz et les maisons, les écoles, les parcs et les cliniques de santé.
Il émerge également dans le contexte de la décision de la Cour suprême des États-Unis du 24 avril qui permet aux poursuites intentées par des villes et des États contre des entreprises de combustibles fossiles pour cause de changement climatique d’aller de l’avant devant les tribunaux d’État. Des centaines de cas climatiques de ce type ont été déposés dans le monde, mais le SB 556 pourrait être la première politique qui lierait spécifiquement le forage à une indemnisation payée pour les effets aigus sur la santé. Il a déjà été adopté par un important comité législatif, malgré l’avertissement d’un groupe de droit des affaires selon lequel il serait extrêmement difficile d’attribuer des dommages à des puits spécifiques.
Au cours de la dernière décennie, beaucoup plus de recherches sur les effets nocifs des puits de pétrole et de gaz sur la santé humaine ont été publiées, y compris leurs impacts disproportionnés sur les communautés à faible revenu, où se trouvent souvent les puits les plus sales et les plus productifs. L’exposition chronique est aussi nocive que de respirer les gaz d’échappement des autoroutes ou la fumée secondaire. Une étude récente qui a examiné la santé des résidents vivant dans le champ pétrolifère de Las Cienegas dans le sud de Los Angeles – où Uriarte vivait avec sa famille – a révélé que les personnes à moins de 200 mètres (656 pieds) et sous le vent des puits signalaient des symptômes, notamment une respiration sifflante ; irritation des yeux et du nez; maux de gorge; vertiges; et des poumons plus faibles dans l’ensemble.
SB 556 stipule que les enfants ou les personnes âgées diagnostiqués avec des affections pulmonaires, ceux qui subissent des grossesses dangereuses et les résidents diagnostiqués avec un cancer qui vivent à moins de 3 200 pieds d’un puits actif peuvent poursuivre les entreprises et les membres de leur conseil d’administration. Le paiement se situe entre 250 000 $ et 1 million de dollars, avec un potentiel de doubler ou de tripler les pénalités comme «dissuasif». Environ 2,76 millions de personnes en Californie vivent dans cette zone, selon FracTracker. Les autorités de poursuite des États auraient également la possibilité de poursuivre les entreprises pour récupérer les coûts des programmes de santé publique.
Les entreprises seraient présumées coupables dès le départ et auraient la charge de prouver que leurs opérations n’a pas rendre un demandeur malade. Une analyse législative indique que si cette approche est « extraordinaire », elle n’est pas totalement sans précédent. Les réglementations en Pennsylvanie, en Virginie-Occidentale et en Caroline du Nord tiennent les foreurs de pétrole présumés responsables de la contamination des eaux souterraines à proximité des puits.
Beth Kent, boursière en droit et politique de l’environnement à l’UCLA qui n’a pas été impliquée dans le projet de loi, a souligné les conclusions du propre comité consultatif de l’État en 2021 comme preuve que le mécanisme central de la législation pourrait tenir devant les tribunaux. Le California Oil and Gas Public Health Rulemaking Scientific Advisory Panel a affirmé « avec un haut niveau de certitude » que la proximité des puits est associée à des dommages périnataux et respiratoires.
« C’est un crochet fort pour l’argument de la causalité », a déclaré Kent à Capital & Main.
Le projet de loi a été inspiré en partie par la campagne référendaire de l’industrie, qui a été accusée d’avoir utilisé la désinformation pour induire les électeurs en erreur et a empêché la Californie d’appliquer la loi sur les revers, selon la sénatrice Lena Gonzalez (D-Long Beach). L’avenir de la loi sera décidé par les électeurs en novembre 2024.
« Je pense [SB 556] est opportun et il maintient l’élan, et, espérons-le, ne permet pas aux résidents de se sentir comme leurs voix – même si [the setbacks law] est dans les limbes – que leurs voix ne sont pas entendues », a déclaré Gonzalez, auteur du SB 556.
À la suite du référendum en cours, l’administration du gouverneur Gavin Newsom a demandé aux législateurs d’éliminer une demande de budget de 2,24 millions de dollars pour mettre en œuvre la loi sur les revers. L’argent aurait financé neuf régulateurs.
Des représentants de la Western States Petroleum Association et de la Civil Justice Association of California, un groupe qui défend la protection des entreprises contre les litiges, ont fait valoir que les propositions du projet de loi pour que les entreprises évitent toute responsabilité étaient vagues. Ils ont également déclaré qu’il était impossible de prouver qu’un puits avait causé une maladie, plutôt qu’une autre source, telle que les émissions d’échappement des camions diesel.
« Cela éliminerait presque la production de pétrole en Californie », a averti Paul Deiro, directeur principal de la WSPA, lors d’une audience.
Le projet de loi rend également les entreprises responsables « conjointement et solidairement », ce qui signifie que l’on pourrait tenter de récupérer les coûts auprès d’autres pollueurs présumés si la première entreprise pense que la mauvaise santé d’une personne est le résultat d’autres sources que ses puits de pétrole et de gaz.
Pour Uriarte, qui ne vit plus à proximité des puits, mettre fin à tous les forages urbains devrait être l’objectif de l’État. L’année dernière, sa fille, Nalleli Cobo, a remporté un prestigieux prix de la justice environnementale pour son travail avec sa mère en organisant les habitants contre le site de forage pétrolier. Cobo a reçu un diagnostic en 2020 d’un cancer de la reproduction, qui, selon Uriarte, pourrait avoir été causé par la pollution des puits.
Le site, exploité par la société AllenCo, a fermé ses portes en 2013. Une affaire pénale déposée par la ville de LA contre AllenCo traîne en longueur. La California Geologic Energy Management Division, qui supervise le colmatage des anciens puits, a déclaré à Capital & Main qu’elle avait terminé la dépressurisation des puits en janvier.
Uriarte dit qu’elle plaide au nom de tous ses amis et anciens voisins qui vivent encore à proximité de sites pétroliers et gaziers actifs, ainsi que des pauvres du monde entier qui subissent le poids du changement climatique.
« Je préfère avoir une bonne santé que des millions de dollars sur mon compte bancaire. Je préférerais que ma fille ne reçoive jamais de diagnostic de cancer », a déclaré Uriarte.
Plus au sud, dans la communauté LA de Wilmington, la maison de Dulce Altamirano se trouve à environ un mile d’une raffinerie de pétrole Phillips 66 et d’un site de forage pétrolier appartenant à Warren E&P, et à quelques pâtés de maisons de l’autoroute 110. Elle ne serait probablement pas admissible à une indemnisation aux termes du SB 556, mais elle plaide pour ceux qui le feraient.
Altamirano a vécu dans le quartier pendant plus de deux décennies avant d’apprendre que la production de combustibles fossiles pourrait avoir un impact négatif sur la santé de sa famille. Elle y a emmené cinq enfants, et maintenant ils ont divers problèmes de santé, notamment de l’eczéma et des maux de tête, qu’elle attribue aux puits et à la raffinerie.
Comme Uriarte, elle s’est impliquée dans le plaidoyer après que les organisateurs de la justice environnementale l’ont aidée à comprendre les effets du forage pétrolier. Elle avait l’habitude de penser que les pumpjacks urbains pompaient de l’eau, une croyance qui, selon elle, est encore courante chez ses voisins.
« Mes voisins tombent malades et quand je leur dis que ce sont les puits de pétrole, ils disent: » Eh bien, je suis vieux, c’est comme ça que je vais mourir « », a déclaré Altamirano à Capital & Main. « Je suis têtu. Je veux croire en un avenir différent où mes enfants et petits-enfants n’auront pas le cancer, car je me bats pour leur avenir.
SB 556 sera entendu par le Comité des crédits du Sénat de l’État, où les législateurs peuvent le placer dans un « dossier d’attente » réservé aux projets de loi entraînant des coûts substantiels pour l’État. C’est aussi un moyen pour les législateurs de tuer des projets de loi sans grande fanfare. S’il est mis en suspens, le SB 556 aura une chance de s’en sortir lors d’une autre audience le 18 mai.
