« L’Allemagne a essayé cela », a déclaré l’ancien président. De quoi parlait-il ?
Dans son discours de clôture du débat présidentiel de la semaine dernière, Donald Trump a fait une remarque qui aurait pu être manquée si on clignait des yeux, ce qui a valu une réponse acerbe du gouvernement allemand.
« Vous croyez en des choses comme « nous n’allons pas faire de fracturation hydraulique, nous n’allons pas utiliser les énergies fossiles, nous n’allons pas faire des choses qui vont rendre ce pays plus fort, que cela vous plaise ou non », a-t-il dit à son adversaire, la vice-présidente Kamala Harris. « L’Allemagne a essayé cela et en un an, elle a recommencé à construire des centrales énergétiques normales. »
Pour le public allemand ou quiconque a suivi les efforts déployés depuis des décennies par l'Allemagne pour s'éloigner des combustibles fossiles et de l'énergie nucléaire, les commentaires de Trump n'ont guère de sens.
Ils ont également montré la place particulière que l’Allemagne occupe dans le débat mondial sur l’énergie, en tant qu’exemple pouvant servir à argumenter pour ou contre à peu près n’importe quoi. L’Allemagne a connu suffisamment de succès et d’échecs pour qu’un observateur puisse dire, par exemple, que le pays a été un modèle en matière de déploiement des énergies renouvelables, tandis qu’un autre pourrait se concentrer sur la façon dont certaines de ces mêmes politiques ont provoqué une réaction négative de l’opinion publique.
Découvrez les dernières nouvelles sur les enjeux climatiques en cette période électorale.
Le ministère fédéral allemand des Affaires étrangères a publié une déclaration en réponse à Trump le 11 septembre.
« Que cela vous plaise ou non : le système énergétique allemand est pleinement opérationnel, avec plus de 50 % d’énergies renouvelables », a déclaré le bureau sur X. « Et nous fermons – au lieu d’en construire – des centrales au charbon et nucléaires. Le charbon ne sera plus disponible sur le réseau d’ici 2038 au plus tard. PS : nous ne mangeons pas non plus de chats et de chiens. »
(Cette dernière partie était une référence clin d’œil aux commentaires infondés de Trump sur les habitants de Springfield, dans l’Ohio.)
Je tiens à souligner que le message du bureau contient une erreur. Bien qu'il fasse référence au système énergétique, les statistiques qu'il cite concernent le système électrique, qui est un sous-ensemble du système énergétique.
Richard Grenell, l'ambassadeur des États-Unis en Allemagne pendant la présidence Trump, a répondu aux commentaires du bureau par une menace apparente.
« L’ingérence flagrante du gouvernement allemand dans les élections est pire que l’ingérence russe et iranienne », a-t-il déclaré sur X. « Nous le voyons clairement et réagirons en conséquence. »
Anna Lührmann, ministre d'État allemande chargée de l'Europe et du Climat, a également exprimé son opinion : « La contradiction avec les faits et l'humour : voilà la bonne réponse à la désinformation. »
En 2020, j'ai écrit une série d'articles sur la transition énergétique de l'Allemagne. Pour préparer mon reportage sur ce pays, j'ai lu Energy Democracy: Germany's Energiewende to Renewables de Craig Morris et Arne Jungjohann. Les auteurs soutiennent que cette transition trouve ses racines dans les manifestations antinucléaires des années 1970. Dans les années 2000, l'Allemagne était l'une des principales économies mondiales en matière d'adoption de l'énergie éolienne et solaire.
J'ai contacté Morris cette semaine pour savoir ce qu'il pensait des commentaires de Trump. Morris est un Américain d'origine qui a passé la majeure partie de sa vie d'adulte à travailler et à écrire sur la politique énergétique en Allemagne.
« Il faut se rappeler que l’énergie n’est pas seulement de l’électricité », a-t-il déclaré lors d’un appel vidéo depuis Berlin.
Le système électrique allemand a progressivement abandonné les combustibles fossiles et le nucléaire pour se tourner vers les énergies renouvelables. L'an dernier, l'éolien, le solaire et les autres énergies renouvelables ont représenté 54 % de la production d'électricité du pays, contre 24 % en 2013, selon un groupe allemand de professionnels de l'énergie. (À titre de comparaison, les énergies renouvelables ont représenté 21 % de la production d'électricité américaine l'an dernier, contre 13 % en 2013, selon l'Energy Information Administration).
Mais en dehors du secteur de l’électricité, l’Allemagne a eu du mal à s’éloigner des combustibles fossiles, notamment pour le chauffage des bâtiments et les transports.
Cela nous amène aux commentaires de Trump sur les « centrales électriques classiques ». Il ne définit pas ce terme, mais Morris suppose que Trump aurait pu confondre les centrales électriques au gaz avec les terminaux de gaz naturel liquéfié.
Le gaz naturel n'est pas le combustible principal des centrales électriques en Allemagne, mais il l'est pour le chauffage des bâtiments. Le pays s'approvisionne en majorité en gaz naturel en Russie, mais a progressivement réduit ses achats en 2022 en réponse à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Pour remplacer le gaz russe, l'Allemagne construit des terminaux GNL pour traiter les importations de gaz, notamment en provenance des États-Unis.
La construction de terminaux GNL reste controversée en Allemagne, contrée par les défenseurs de l'environnement qui souhaiteraient voir le pays utiliser des combustibles plus propres pour le chauffage plutôt que de dépenser de l'argent pour mettre en place des infrastructures permettant des importations supplémentaires de gaz.
Si vous plissez les yeux, vous pouvez voir que Trump faisait peut-être référence au GNL, une ressource dont les exportations sont une priorité absolue pour l'industrie pétrolière et gazière américaine. Mais on ne sait pas exactement ce qu'il voulait dire. Son équipe de campagne n'a pas répondu à un courriel demandant des éclaircissements.
En faisant ce commentaire sur la politique énergétique allemande, Trump tentait d’attaquer Harris au sujet de la fracturation hydraulique, un procédé utilisé par les sociétés énergétiques pour extraire le pétrole et le gaz de la terre. Harris a déclaré en 2019 qu’elle soutenait l’interdiction de la fracturation hydraulique, mais a depuis déclaré que ce n’était plus sa position.
Trump a affirmé que le changement d'attitude de Harris à l'égard de la fracturation hydraulique n'était pas sincère et qu'elle essaierait de l'interdire si elle était élue présidente, ce qui, espère-t-il, trouvera un écho auprès des électeurs de Pennsylvanie, où la fracturation hydraulique est une activité lucrative. (Cela est intriguant car le président n'a qu'une autorité limitée pour interdire un procédé industriel comme la fracturation hydraulique.)
Je ne sais pas exactement pourquoi Trump a décidé de mentionner l'Allemagne, et son équipe de campagne n'a fourni aucune explication. Mais Morris ne s'étonne pas que les politiciens américains se trompent souvent lorsqu'ils évoquent la politique énergétique allemande.
« Il n’y a pas que les républicains qui ont tort », a-t-il déclaré. « Il y a aussi des démocrates bien intentionnés qui ont complètement tort. C’est pourquoi nous écrivons dans notre livre que certains des partisans des énergies renouvelables exagèrent largement la situation. »
Il fait ici référence à la manière dont certains défenseurs des énergies renouvelables présentent l’Allemagne comme un exemple de réussite, tout en minimisant ou en ignorant les défis et les revers survenus au fil des décennies.
J'ai appris de mes reportages en Allemagne que la transition énergétique du pays offre de nombreuses leçons aux États-Unis, mais elles ne sont pas aussi simples que « les énergies renouvelables sont bonnes » ou « le nucléaire est mauvais » ou quoi que ce soit de ce genre.
Les leçons les plus utiles, à mon avis, portent sur la nécessité de doter la transition énergétique d’un mandat politique durable et sur la nécessité pour les dirigeants de travailler constamment à l’affirmation de ce mandat à travers les hauts et les bas.
Pour que les États-Unis puissent élaborer un mandat similaire, ils doivent parvenir à un point où les deux principaux partis politiques soutiennent l’investissement dans les énergies renouvelables et les mesures visant à réduire les émissions de carbone, et le débat porte sur la manière de les mettre en œuvre, et non sur la question de savoir s’il faut les mettre en œuvre.
Autres histoires sur la transition énergétique à retenir cette semaine :
Le soutien républicain à l’IRA augmente : Les républicains de la Chambre des représentants reconnaissent de plus en plus que la suppression de tous les crédits d'impôt sur l'énergie dans la loi sur la réduction de l'inflation pourrait être politiquement impopulaire, comme le rapporte Emma Dumain pour E&E News. Dix-sept républicains de la Chambre des représentants ont signé une lettre en août exhortant le président de la Chambre Mike Johnson à préserver les crédits dans tout projet de loi fiscale qu'il pourrait présenter l'année prochaine. Les républicains ne veulent pas mettre en péril les investissements qui ont eu lieu ou qui pourraient arriver dans leurs circonscriptions.
Les sites nucléaires américains fermés pourraient être réactivés : Selon un rapport du ministère de l'Énergie, les sites de centrales nucléaires américaines en exploitation ou récemment fermées pourraient accueillir jusqu'à 95 gigawatts de capacité supplémentaire à partir de réacteurs nouvellement construits. Le rapport a également examiné la possibilité d'utiliser les sites actuels ou anciens de centrales au charbon comme sites de développement de centrales nucléaires, comme le rapporte Brian Martucci pour Utility Dive.
Les superchargeurs Tesla enfin ouverts aux véhicules électriques de General Motors : General Motors et Tesla ont désormais ouvert environ 18 000 chargeurs aux États-Unis et au Canada pour les véhicules Cadillac, Chevrolet et GMC, comme le rapporte Mack Hogan pour InsideEVs. Cela fait suite à l'ouverture du réseau Tesla Supercharger la semaine dernière aux véhicules Ford et Rivian. Les clients devront se procurer du matériel d'adaptation pour pouvoir utiliser les chargeurs. Il s'agit d'une extension majeure de l'infrastructure de recharge accessible pour ces marques.
Un producteur d'acier de l'Ohio envisage d'abandonner une subvention climatique de 500 millions de dollars accordée par Biden : Cleveland-Cliffs, l'entreprise sidérurgique basée dans l'Ohio qui devrait recevoir une subvention de 500 millions de dollars pour produire de l'acier plus propre, envisage de ne pas accepter l'argent en raison de craintes que la demande de clients prêts à payer plus cher pour le produit ne soit pas suffisante, comme le rapporte Zack Colman pour Politico. La subvention servirait à financer une rénovation de l'usine Cleveland-Cliffs de Middletown, dans l'Ohio, la ville où le candidat républicain à la vice-présidence JD Vance a grandi. Le développement de nouveaux procédés de fabrication de l'acier est essentiel pour réduire les émissions de l'industrie.
Une centrale électrique au charbon polluante a trouvé la solution pour résoudre un problème d'énergie propre : La fermeture d'une centrale à charbon du Minnesota a permis le développement rapide d'un parc solaire, car le nouveau projet peut utiliser le raccordement au réseau de la centrale à charbon et éviter des années d'attente pour un nouveau raccordement, comme le rapportent Ella Nilsen et Bill Weir pour CNN. L'expérience de Becker, dans le Minnesota, montre un raccourci potentiel pour les nouveaux projets qui pourraient être mis en place à proximité de celles qui sont en train de disparaître et utiliser une partie de leurs infrastructures.
Au cœur de l'énergie propre est le bulletin hebdomadaire d'informations et d'analyses de l'ICN sur la transition énergétique. Envoyez vos conseils et questions d'actualité à (courriel protégé).
À propos de cette histoire
Vous avez peut-être remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est gratuite. En effet, Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos informations derrière un mur payant et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons nos informations sur le climat et l'environnement à votre disposition et à celle de tous ceux qui le souhaitent.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également gratuitement nos informations avec de nombreux autres médias du pays. Beaucoup d'entre eux n'ont pas les moyens de faire du journalisme environnemental par eux-mêmes. Nous avons établi des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec des rédactions locales et coéditer des articles afin que ce travail essentiel soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé l’ICN en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du reportage national et nous gérons aujourd’hui la plus ancienne et la plus grande salle de presse consacrée au climat du pays. Nous racontons l’histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs responsables. Nous dénonçons les injustices environnementales. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et incitons à l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de notre action. Si ce n'est pas déjà le cas, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans davantage d'endroits ?
Prenez quelques instants pour faire un don déductible des impôts. Chacun d'entre eux fait une différence.
Merci,
