Malgré un gel fédéral des embauches, l'administration Trump vient de nommer un scientifique qui considère Vance comme l'un de ses « amis les plus proches » à la tête du principal organisme de recherche en santé environnementale du pays.
Les employés des National Institutes of Health ont appris vendredi par courrier électronique, en plein gel des embauches, que leur prestigieux centre de recherche en sciences de la santé environnementale avait un nouveau directeur.
Il n'y a eu aucune annonce d'emploi, aucun comité de recherche pour identifier les meilleurs candidats, aucun entretien ni vérification des références.
Le poste de directeur du premier institut de recherche en santé environnementale du pays n’était même pas vacant.
Pourtant, Jay Bhattacharya, un responsable politique qui supervise les 27 instituts et centres du NIH, a nommé Kyle Walsh, professeur agrégé de neurochirurgie à l'Université Duke, directeur de l'Institut national des sciences de la santé environnementale (NIEHS).
Dans un e-mail daté du 17 octobre, Bhattacharya a informé les employés du NIH, à qui on leur a dit qu'ils pouvaient consulter périodiquement leurs e-mails pour obtenir des mises à jour sur la fermeture, que la nomination de Walsh était effective le 10 octobre. L'e-mail qualifiait Walsh de leader en neuro-épidémiologie dont les recherches relient les sciences de laboratoire et celles basées sur la population pour comprendre comment la génétique et l'environnement interagissent pour façonner la santé du cerveau, le risque de cancer et le vieillissement.
Bhattacharya a déclaré que le directeur précédent, Richard Woychik, avait accepté un poste de direction au sein du bureau du directeur du NIH, où il se concentrerait sur l'avancement des initiatives Make America Healthy Again (MAHA).
Le directeur du NIH – dont le président Donald Trump a déclaré qu’il travaillerait avec le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr. pour restaurer l’agence au niveau « de référence en matière de recherche médicale » – n’a pas mentionné que Walsh considère le vice-président JD Vance comme « l’un de ses amis les plus proches » ni que Vance a officié lors de son mariage.
Walsh n’a jamais dirigé un institut de recherche majeur, bien qu’il ait remporté des prix et distinctions scientifiques après avoir obtenu son doctorat en 2011.
Woychik avait supervisé la recherche et la gestion du NIEHS en tant que directeur adjoint pendant près d'une décennie avant d'être engagé pour le diriger. Son prédécesseur, la toxicologue de renommée mondiale Linda Birnbaum, avait passé près de 20 ans à occuper des postes de direction au sein de la plus grande division de recherche en santé environnementale de l'EPA avant d'être choisie pour diriger le NIEHS en 2009.
Il est sans précédent de nommer quelqu'un à un stade aussi précoce de sa carrière qui n'a pas le type d'expérience en leadership requis pour gérer un grand établissement de recherche, affirment des scientifiques fédéraux actuels et anciens. Et tous les directeurs des instituts du NIH, à l’exception du directeur du National Cancer Institute, qui est nommé politiquement, sont soumis à un processus de sélection et de contrôle rigoureux après une recherche ouverte.
S'il y avait eu une recherche ouverte dans cette affaire, ont déclaré plusieurs scientifiques à Pacte Climat, Walsh n'aurait pas fait le premier choix. Les scientifiques craignent que ce soit le début d’une tendance.
« C'est purement du copinage », a déclaré le biochimiste Jeremy Berg, ancien directeur de l'Institut national des sciences médicales générales (NIGMS) du NIH et ancien rédacteur en chef du magazine Science.
Woychik venait d'être reconduit pour un nouveau mandat de cinq ans, a déclaré Berg, donc l'embauche de Walsh n'a rien à voir avec la performance du directeur en exercice. « Le fait qu'il ait été nommé sans aucune recherche est inquiétant », a-t-il déclaré, ajoutant que « ses principales références semblent être ses relations avec JD Vance ».
Vance est ami avec Walsh depuis leurs années d'université à l'Université de Yale, et il est resté chez Walsh lorsqu'il terminait son livre « Hillbilly Elegy ».
Walsh a déclaré que Vance était « l’un de mes amis les plus proches » dans une interview avec un organisme de bienfaisance qui soutenait sa recherche sur le cancer du cerveau.
Birnbaum, maintenant étudiante en résidence à Duke, a entendu des rumeurs avant l'investiture de Trump en janvier selon lesquelles Walsh allait être choisi pour diriger le NIEHS, a-t-elle déclaré. « Beaucoup de gens chez Duke et ailleurs semblaient être au courant. »
Walsh dit à ses collègues et à d'autres personnes de Duke depuis près d'un an qu'il obtiendrait ce poste, a déclaré à Pacte Climat un scientifique du NIEHS, qui a demandé à ne pas être nommé par crainte de représailles.
Bien que cette nomination ait été une surprise pour la communauté scientifique, le scientifique a déclaré : « c’était apparemment une chose planifiée à l’avance ».
Ni Walsh ni le bureau de presse de Duke n'ont répondu aux demandes de commentaires.
La secrétaire de presse du HHS, Emily Hilliard, a déclaré que Walsh apporte une vaste expérience dans la recherche environnementale et neuro-épidémiologique grâce à ses rôles de direction à l'Université Duke.
Hilliard n'a pas répondu aux questions sur l'expérience de Walsh à la tête d'un grand institut de recherche comptant des centaines d'employés, ni aux accusations selon lesquelles il aurait été embauché en raison de ses relations politiques.
Le bureau du vice-président n'a pas répondu à une demande de commentaires.
« Une gifle »
Le directeur du NIEHS supervise un budget annuel de plus de 900 millions de dollars, finançant des scientifiques au sein et à l'extérieur de l'agence qui étudient les effets sur la santé des expositions aux produits chimiques environnementaux.
Les études financées par l’agence ont constitué la base de protections environnementales historiques. Des recherches menées par des scientifiques financés par le NIEHS, par exemple, ont jeté les bases des règles de l'EPA en matière de pollution atmosphérique et ont montré que le pesticide chlorpyrifos présente des risques inacceptables pour le développement neurologique des enfants, ce qui a incité l'EPA à conclure que l'insecticide n'est pas sans danger pour une utilisation sur les aliments.
Mais aujourd’hui, l’administration Trump reconsidère la décision concernant le chlorpyrifos. Et les scientifiques ont vu des candidatures très compétitives se voir refuser le financement en raison de leur concentration sur la justice climatique et environnementale.
La personne qui avait été embauchée pour diriger un programme du NIEHS sur le changement climatique et la santé, a déclaré Birnbaum, « a été licenciée immédiatement » après le retour de Trump au pouvoir.
Et tout ce qui concernait l'équité a été supprimé des programmes du NIEHS et des subventions de recherche, a-t-elle déclaré, même si les populations défavorisées sont les plus touchées par les risques environnementaux.
Bien que l'on ne sache pas clairement « quels sont les ordres de marche de Walsh », a déclaré Birnbaum, elle espère qu'ils incluront le maintien des atouts de l'agence en tant que plus grand bailleur de fonds de la recherche en santé environnementale dans le monde.
Même si la nomination de Walsh est « hors de la normale », a déclaré Birnbaum, « nous espérons que la communauté de la santé environnementale pourra travailler avec le Dr Walsh pour continuer à mener les recherches de pointe pour lesquelles elle est si connue.
Certains scientifiques craignent que cela soit peu probable.
En tant que scientifique spécialisé dans la génétique du cancer du cerveau, Walsh n'a « aucune qualification scientifique pour diriger un institut axé sur les produits chimiques et les maladies environnementales », a déclaré Jerry Heindel, qui a passé des décennies au NIEHS, où il a dirigé la division de recherche et de formation extra-muros de l'agence jusqu'à sa retraite en 2016.
Heindel a examiné les recherches scientifiques publiées par Walsh et n'a trouvé aucun article sur les produits chimiques environnementaux.
Le NIEHS est unique parmi les National Institutes of Health, dans la mesure où il est le seul à se concentrer sur les produits chimiques environnementaux, a déclaré Heindel, qui dirige désormais l'organisation à but non lucratif Healthy Environment and Endocrine Disruptor Strategies. « Faire venir comme directeur quelqu’un qui n’a aucune expérience et probablement aucun intérêt pour les produits chimiques environnementaux n’est qu’une gifle. »
Le principal centre du NIH qui correspond le mieux à l'expérience de Walsh se concentre sur le cancer et la génétique, mais il est basé dans le Maryland. Le campus principal du NIEHS se trouve à Durham, en Caroline du Nord, non loin du poste précédent de Walsh à Duke. Plusieurs scientifiques ont déclaré à Pacte Climat qu’ils soupçonnaient Walsh de ne pas vouloir bouger.
« Si vous êtes copain-copain avec JD Vance, vous pouvez choisir ce que vous voulez », a déclaré le scientifique du NIEHS qui s'est exprimé sous couvert d'anonymat.
Pour Berg, l'ancien directeur du NIGMS, ce n'est pas seulement le manque de qualifications de Walsh qui est inquiétant.
« L’administration a certainement été assez directe quant à ses sentiments sur le changement climatique et ses conséquences potentielles, ainsi que sur la réalité de ce phénomène », a déclaré Berg. « Si vous n'étudiez pas les risques environnementaux potentiels, vous ne pouvez rien y faire. »
Avec au moins 11 agences du NIH actuellement dirigées par des directeurs par intérim, certains scientifiques craignent que les postes, autrefois occupés par les scientifiques les plus accomplis du pays, soient attribués à des personnalités politiques non qualifiées.
Cela signifie que les décisions sur ce que les États-Unis financent en biomédecine seront prises par des responsables politiques, et non par des scientifiques, craignent-ils.
« Tout le monde a peur de nous fermer, parce que cette administration semble très hostile à la santé environnementale et aux questions environnementales », a déclaré le scientifique du NIEHS. « Tout ce qui touche à l’environnement et à la santé environnementale a été complètement effacé par cette administration. »
Si les gens souhaitent rendre l’Amérique à nouveau en bonne santé, les paroles et les actions de cette administration ne correspondent pas à cet objectif, a déclaré le scientifique. « Ils ont vidé l'EPA, ils ont vidé le CDC, ils ont vidé la FDA. Vont-ils nous vider ensuite ? »
À propos de cette histoire
Peut-être l’avez-vous remarqué : cette histoire, comme toutes les nouvelles que nous publions, est en lecture gratuite. C'est parce qu'Pacte Climat est une organisation à but non lucratif 501c3. Nous ne facturons pas de frais d'abonnement, ne verrouillons pas nos actualités derrière un paywall et n'encombrons pas notre site Web de publicités. Nous mettons gratuitement à votre disposition, ainsi qu'à tous ceux qui le souhaitent, nos actualités sur le climat et l'environnement.
Ce n'est pas tout. Nous partageons également nos actualités gratuitement avec de nombreux autres médias à travers le pays. Beaucoup d’entre eux n’ont pas les moyens de faire eux-mêmes du journalisme environnemental. Nous avons construit des bureaux d'un océan à l'autre pour rapporter des histoires locales, collaborer avec les salles de rédaction locales et co-publier des articles afin que ce travail vital soit partagé le plus largement possible.
Deux d’entre nous ont lancé le CII en 2007. Six ans plus tard, nous avons remporté le prix Pulitzer du journalisme national et nous dirigeons désormais la plus ancienne et la plus grande salle de rédaction dédiée au climat du pays. Nous racontons l'histoire dans toute sa complexité. Nous tenons les pollueurs pour responsables. Nous dénonçons l’injustice environnementale. Nous démystifions la désinformation. Nous examinons les solutions et inspirons l’action.
Les dons de lecteurs comme vous financent tous les aspects de ce que nous faisons. Si ce n'est pas déjà fait, soutiendrez-vous notre travail en cours, nos reportages sur la plus grande crise à laquelle notre planète est confrontée, et nous aiderez-vous à atteindre encore plus de lecteurs dans plus d'endroits ?
Veuillez prendre un moment pour faire un don déductible des impôts. Chacun d’entre eux fait la différence.
Merci,
