Smog, mensonges et ananas : comment Los Angeles a purifié son air et que reste-t-il à faire

Dans « Smog and Sunshine », Ann Carlson, de l’UCLA, parle des scientifiques, des avocats, des représentants du gouvernement et des membres de la communauté à l’origine des efforts déployés depuis des décennies pour dégager le ciel du sud de la Californie.

Lorsqu’elle a grandi dans le sud de la Californie, Ann Carlson se souvient des montagnes obscurcies par la brume et l’air brun jaunâtre qui lui piquaient les yeux et lui faisaient mal aux poumons.

C’était juste « l’environnement », lui faisait remarquer son beau-père, penaud.

Il faudra des décennies avant que Carlson découvre les causes complexes de l’air nocif, les responsables – les compagnies pétrolières, les constructeurs automobiles et, bien sûr, l’environnement – ​​et le large éventail de personnes portant de nombreux chapeaux différents qui méritent des remerciements pour des décennies d’amélioration de la qualité de l’air du sud de la Californie.

Le nouveau livre de Carlson, « Smog and Sunshine: The Surprising Story of How Los Angeles Cleaned Up Its Air », publié le mois dernier, raconte une histoire sinueuse, complexe mais finalement optimiste sur la lutte d’Angelenos pour mieux respirer.

Dans les années 40, 50 et 60, beaucoup considéraient le sud de la Californie comme « inhabitable », écrit Carlson, professeur de droit de l’environnement à l’Université de Californie à Los Angeles et directeur de l’Institut Emmett sur le changement climatique et l’environnement.

Des alertes au smog concernant une pollution élevée par l’ozone dans le bassin de Los Angeles ont mis en garde à neuf reprises contre une qualité de l’air « dangereuse » de niveau 3 en 1970.

À titre de comparaison, la région du sud de la Californie n’a pas connu d’alerte au smog de niveau 1 depuis 2003, et cela fait de nombreuses années qu’elle n’a pas subi d’alerte au smog de niveau 3.

Dans les années 1970, l’enfant moyen de Los Angeles avait des taux de plomb dans le sang plus de 1 000 % supérieurs à ceux des enfants de Flint, dans le Michigan, après la crise du plomb dans l’eau potable, note Carlson, qui a servi dans l’administration Biden en tant que conseiller principal et administrateur par intérim de la National Highway Traffic Safety Administration. La plus grande source de plomb était l’air contaminé par les gaz d’échappement des voitures et des camions brûlant de l’essence au plomb.

Les fines particules présentes dans l’air limitaient également la visibilité. Au cours des années 1960, les Californiens du Sud ne pouvaient pas voir à plus de trois miles de distance pendant environ la moitié de l’année.

Le livre de Carlson documente également les nombreux défenseurs de la justice environnementale, les intendants communautaires, les scientifiques, les avocats et les représentants du gouvernement qui ont tous aidé l’air de Los Angeles à arriver là où il est aujourd’hui.

Mais il ne s’agit pas seulement de la façon dont Los Angeles a obtenu un ciel plus clair. Il examine également la précarité actuelle, alors que les incendies de forêt menacent la qualité de l’air et que le président Donald Trump et d’autres dirigeants républicains cherchent à stimuler les combustibles fossiles aux États-Unis tandis que d’autres pays donnent la priorité aux énergies renouvelables.

Carlson a récemment parlé avec Pacte Climat de l’histoire de l’air de Los Angeles et des leçons que sa contamination et son nettoyage nous apportent. L’interview a été éditée pour des raisons de longueur et de clarté.

STEVEN RODAS : Pour commencer sur une note originale, mais pertinente : comment les ananas sont-ils liés à l’histoire de Los Angeles qui purifie son air ?

ANN CARLSON : (Scientifique de Caltech Arie) Haagen-Smit a étudié la saveur de l’ananas. Il s’avère que la chimie de l’ananas lui a fourni les outils nécessaires pour comprendre comment étudier la chimie de l’air. Les deux impliquent de minuscules particules très fines.

Mais c’était déroutant, car les contaminants sortant des véhicules à pot d’échappement n’étaient pas émis en concentrations suffisamment élevées pour expliquer la terrible qualité de l’air.

Il a émis l’hypothèse qu’ils étaient exposés à autre chose. Et son hypothèse était que autre chose c’était la lumière du soleil. Il a donc construit une chambre en plexiglas à l’extérieur de son bureau, l’a remplie d’hydrocarbures, etc., sortant des pots d’échappement des véhicules, et l’a exposée au soleil à travers le plexiglas. Et voilà, il avait recréé la pollution par l’ozone.

RODAS : À la lumière de l’histoire que vous avez racontée dans votre livre et des progrès réalisés par Los Angeles, pourquoi pensez-vous que la ville a toujours la réputation d’avoir un ciel rempli de smog ?

CARLSON : Cela appartient en partie à l’histoire, mais je pense que plus important encore, Los Angeles ne respecte toujours pas deux normes fédérales en matière de pollution. C’est le pays le moins conforme à l’une de ces normes. C’est la pollution par l’ozone.

La plupart des violations ne sont pas dues à leur faute. Ils ont lieu dans les régions de Riverside et de San Bernardino, qui se trouvent dans la partie orientale du bassin. Ils sont entourés de montagnes, il existe donc une barrière naturelle qui empêche les polluants de se propager dans le Nevada ou l’Arizona.

Nous continuons d’être une ville qui souffre de la pollution atmosphérique. Mais les niveaux sont bien plus bas qu’avant.

RODAS : Les constructeurs automobiles occupent une place importante dans « Smog and Sunshine ». Vous soulignez que pendant que les compagnies pétrolières luttaient contre les nouvelles connaissances scientifiques sur le smog, les constructeurs automobiles, à savoir Ford, GM et Chrysler, fermaient les yeux sur le lien entre la qualité de l’air et ce qui sortait des pots d’échappement de leurs véhicules. Quelle était la vérité ?

CARLSON : La vérité est venue d’Arie Haagen-Smit, le scientifique de l’ananas.

Pendant un certain temps, il n’était peut-être pas surprenant que la voiture n’ait pas été identifiée comme coupable, en partie parce que d’autres villes ont connu un terrible smog provoqué par une source différente, à savoir la combustion de charbon pour les centrales électriques au charbon afin de chauffer les maisons et de fournir de l’électricité.

Dans les années 1940, le Los Angeles Times a en fait embauché un scientifique de Saint-Louis qui avait joué un rôle déterminant dans la purification de l’air de Saint-Louis. (Raymond Tucker) est venu ici et a dit : vous avez le même problème. Nettoyez vos sources fixes.

Mais en fait, Los Angeles était vraiment différente des autres villes à plusieurs égards. La première était que nous avions réellement des taux de possession de voitures qui dépassaient de loin ceux du reste du pays au cours des décennies 40 et 50, etc.

L’autre chose est que nous sommes réellement victimes de notre propre géographie. Ces montagnes emprisonnent l’air dans le bassin.

RODAS : Mais vous écrivez que le problème de la qualité de l’air était, dans une certaine mesure, dû aux sociétés pétrolières et gazières, qui se sont mises sur la défensive.

CARLSON : Les compagnies pétrolières ont attaqué le Dr Haagen-Smit assez violemment. Ils engagent un scientifique pour tenter de miner son travail. Ce scientifique confirme que le Dr Haagen-Smit est un génie et qu’il a raison, et les compagnies pétrolières enterrent ce rapport.

Les constructeurs automobiles adoptent une tactique totalement différente à l’égard du Dr Haagen-Smit. Ils ignorent simplement ses recherches.

À partir des années 1950, l’un de nos superviseurs locaux a commencé à écrire aux constructeurs automobiles pour leur dire : « Vous devez faire quelque chose pour nettoyer votre produit. »

Et pendant plusieurs années, bien après la publication des travaux du Dr Haagen-Smit, ils nient tout simplement qu’il existe un lien entre la qualité de l’air et ce qui sort des pots d’échappement de leurs véhicules. Et ils adoptent des comportements plus néfastes que le simple déni.

RODAS : Vous mettez également en lumière Wilmington, en Californie, et les injustices environnementales signalées dans ce quartier. Pourquoi était-ce important ?

CARLSON : Wilmington est en réalité au cœur de deux énormes sources de pollution. L’un concerne les ports et les autres les raffineries de pétrole.

Nous avons les mêmes problèmes maintenant en ce qui concerne les entrepôts, où arrive tout ce trafic de camions. Les communautés autour des entrepôts sont majoritairement latino-américaines, et il est donc important de se concentrer sur ces conséquences distributives.

RODAS : Vous soulignez dans votre livre que l’installation de pots catalytiques dans toutes les voitures et tous les camions à partir de la fin des années 1970 est « la principale raison » pour laquelle la qualité de l’air à Los Angeles s’est tant améliorée. Pourquoi était-ce ?

CARLSON : Les gens l’appellent la plus grande technologie environnementale jamais inventée. Fondamentalement, ce qu’il a fait, c’est qu’il a pris les toxines et les hydrocarbures non brûlés des moteurs d’automobiles et les a catalysés en quelque chose de beaucoup moins toxique.

RODAS : Il est difficile de voyager dans le sud de la Californie et de voir l’endroit de la même manière après avoir lu votre livre.

CARLSON : Je suis content, c’est ce que j’espérais.

RODAS : Est-ce que quelque chose que vous avez trouvé dans vos recherches vous a surpris ?

CARLSON : Ces statistiques principales m’époustouflent, même si je l’ai dit plus d’une fois. Cela m’épate.

Je pense que l’autre raison est la résistance de l’industrie. Même si nous le savons intellectuellement, il suffit de lire les lettres que les constructeurs automobiles ont écrites à Kenneth Hahn, le superviseur (dans le comté de Los Angeles).

RODAS : Le livre vise à reconnaître le travail de nombreux héros méconnus, des militants aux responsables gouvernementaux en passant par les scientifiques. Pouvez-vous parler d’une personne en particulier avec laquelle vous avez été en contact ?

CARLSON : Je pense que Juana Gutierrez (co-fondatrice de Mothers of East Los Angeles) est une leader remarquable. Elle n’est plus en vie. Elle était une membre de la communauté qui était en colère contre un problème et elle a noué des contacts avec d’autres activistes communautaires.

Elle a changé notre compréhension de la façon de penser la pollution, passant d’une sorte de problème atmosphérique de fond à un problème qui affecte certaines communautés plus que d’autres.

C’est une réalisation incroyable pour quelqu’un dont le travail n’était pas celui de journaliste, de scientifique ou de régulateur.